Casinia Casino -arvostelu

Espanjalainen pelaaja on tehnyt virallisen valituksen Casiniaa vastaan, koska tämä ei sulkenut hänen tiliään 1. helmikuuta 2026 tehdyn itsepoissulkupyynnön jälkeen. Vaikka hän on ilmoittanut kasinolle haavoittuvasta asemastaan, hän vastaanottaa edelleen talletuksia ja vaatii näiden varojen välitöntä palauttamista sekä henkilötietojensa poistamista.

Espanjalainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta ennen tämän valituksen tekemistä. Valitettavasti hänen voittojaan ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimi oli selittänyt, että kotiutusviiveitä voi esiintyä KYC-vahvistuksen tai suurten pyyntömäärien vuoksi, ja oli kehottanut kärsivällisyyteen vähintään 14 päivän ajan. Tämän ajanjakson jälkeen ilman pelaajan vastausta valitus suljettiin viestinnän puutteen vuoksi, ja valitus oli mahdollista avata uudelleen, jos pelaaja jatkaisi yhteydenpitoa.

Puolalainen pelaaja kohtasi ongelmia varojen nostamisessa NOVAFORGE.LTD:n hallinnoimalta kasinolta, sillä kasinon kerrottiin kieltäneen vastaanottaneensa hänen vahvistusasiakirjojaan vahvistuksista huolimatta. Hän ilmaisi turhautumisensa epäjohdonmukaiseen viestintään ja syytti kasinoa talletuksensa ja muiden voittojensa tahallisesta pidättämisestä ja vaati takaisinmaksua korkoineen perusteettomien viivästysten vuoksi. Valitus ratkaistiin, kun kasino vahvisti kaikkien asiakirjojen hyväksynnän ja suostui käsittelemään noston kryptovaluutalla pelaajan pyynnöstä. Pelaaja vahvisti myöhemmin varojen vastaanottamisen, ja valitus merkittiin ratkaistuksi.

Italialainen pelaaja voitti 495 010,61 euron Amusnet-verkon progressiivisen jättipotin Casinia-kasinolla 17. syyskuuta 2025, mutta Casinia käsitteli voittoa tavallisena VIP-nostorajoihin sidottuna saldona, mikä loi yli viiden vuoden minimimaksujakson ja maksoi tähän mennessä vain noin 16 500 euroa. Havaitsimme, että Casinia sovelsi nostorajoituksia progressiivisten jättipottien voittoihin käyttöehtojensa mukaisesti, ja VIP-status vaikutti nostorajoihin automaattisen järjestelmän laskeessa tilien tasoja talletusten ja nostojen perusteella. Kasinon käytäntö oli yhdenmukainen heidän sisäisen sääntelykehyksensä kanssa, vaikka se ei ollutkaan Fair Gambling Codexin suosituksen mukainen. Koska kasino toimi sovittujen käyttöehtojen mukaisesti, valitus hylättiin, mutta kasinon luokitusta laskettiin ja heidän arvosteluunsa lisättiin varoitus heidän progressiivisten jättipottien nostorajoistaan. Pelaajaa kehotettiin olemaan kärsivällinen, kun nostoja jatkettiin asetettujen rajojen mukaisesti.

Saksalainen pelaaja oli lähettänyt Casinialle omaehtoisen pelikieltopyynnön, jota ei käsitelty vastaanoton vahvistuksesta huolimatta. Hän vaati täyttä hyvitystä noin 1 200 euron kokonaistappioistaan ​​ja tilinsä välitöntä sulkemista. Havaitsimme, että kasino oli sulkenut hänen tilinsä kohtuullisessa ajassa 11. joulukuuta tehdyn omaehtoisen pelikieltopyynnön jälkeen, mutta ei ollut näyttöä siitä, että 3. kesäkuuta tehtyä pyyntöä olisi vastaanotettu tai että siihen olisi puututtu. Koska alkuperäistä pyyntöä ei vahvistettu eikä siihen ole puututtu, kasinoa ei pidetty vastuussa käsittelyjakson aikana tehdyistä talletuksista. Näin ollen valitus hylättiin perusteettomana eikä hyvitystä myönnetty.

Espanjalainen pelaaja kohtaa vaikeuksia päästä tililleen, jota tarkastellaan parhaillaan kotiutuspyynnön jälkeen. Häntä pyydetään toistuvasti ottamaan selfie, jossa on hänen henkilöllisyystodistuksensa ja kasinon verkkosivusto, eikä tilannetta ole ratkaistu useista lokakuun jälkeisistä yhteydenotoista huolimatta.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen tekemistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Ongelma ratkesi, kun pelaaja ilmoitti, että summa oli lisätty takaisin hänen kasinotililleen teknisen häiriön vuoksi. Hän oli käynnistänyt kotiutuksen uudelleen, tällä kertaa eri tilille, ja vahvistanut rahojen saapumisen. Valitustiimi merkitsi valituksen "ratkaistuksi" ja kiitti pelaajaa yhteistyöstä.

Argentiinalaisen pelaajan tili suljettiin hallinnollisista syistä ilman selitystä, ja kasino säilytti hänen saldonsa antamatta mitään syytä sulkemiselle tai palauttamatta varoja. Pelaaja väitti tehneensä 200 euron talletuksen ja asettaneet panoksen, mutta häneltä evättiin pääsy tililleen eikä hän saanut kasinolta mitään yhteydenottoa. Kasino väitti, ettei talletusta ollut tehty eikä tilillä ollut saldoa, ja esitti todisteita siitä, että talletusyritys hylättiin. Pelaaja toimitti osittaisia ​​tiliotteita ja yhteydenottoja pankkiinsa, mutta ei toimittanut täydellistä muokkaamatonta tiliotetta ja täydellistä yhteydenottoa pyydetysti. Emme voineet edetä asian käsittelyä täydellisen dokumentaation puuttumisen vuoksi ja suljimme valituksen tuolloin.

Sveitsiläinen pelaaja kertoi, että vaikka hän oli pyytänyt tilinsä sulkemista peliongelmien vuoksi, kasino laiminlöi sen, kunnes pelaaja kärsi merkittäviä tappioita. Valitustiimi vahvisti, että kasino oli sittemmin lopettanut markkinointiviestinnän ja että tili oli suljettu. Pelaajalle kuitenkin ilmoitettiin, että 1 518 euron hyvitys oli jo käsitelty hänen allekirjoittamansa vastuuvapauslausekkeen mukaisesti, ja koska lisätalletukset tehtiin välittömästi itsensä poissulkemispyynnön jälkeen, niitä pidettiin palauttamattomina. Tämän seurauksena valitus merkittiin hylätyksi ja pelaajaa kehotettiin asentamaan estosovellus tulevaa suojaa varten.