CryptoLeo Casino -arvostelu

Italialainen pelaaja oli onnistuneesti tehnyt kotiutuksia pankkitililleen talletettuaan rahaa Apple Payn kautta, mutta sitten kasino peruutti hänen pankkisiirtopyyntönsä ja vaati, että hänen on käytettävä kryptovaluuttaa, vaikka hänellä ei ollut kryptovaluuttaa. Hän ei pystynyt nostamaan voittojaan eurolompakostaan ja oli saanut kasinolta tyydyttäviä vastauksia yli 10 päivään. Ongelma pysyi ratkaisemattomana, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin tiedusteluihin, mikä johti valituksen sulkemiseen.

Hongkongilainen pelaaja oli lähettänyt kotiutuspyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut vieläkään maksettu kyseiseen päivään mennessä. Pelaaja ilmaisi turhautumisensa kasinon hylättyä hänen kotiutuspyyntönsä ja pyydettäessä lisäasiakirjoja aiemmista hyväksynnöistä huolimatta. Pidennettyämme tiedusteluaikaa valitettavasti suljimme valituksen pelaajan vastauksen puutteen vuoksi, mutta totesimme, että hän voisi avata valituksen uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päättää jatkaa yhteydenpitoa.

Isosta-Britanniasta kotoisin olevalla pelaajalla oli vaikeuksia nostaa kiistanalaista 1900 ETH:n summaa CryptoLeo Casinolta sen jälkeen, kun he olivat suorittaneet kaikki vaaditut vahvistusprosessit. Kasino lisäsi vaatimuksiaan pyytämällä liikaa tietoja pelaajan maksutavoista, mukaan lukien tiliotteet Mifinityn virtuaaliselta IBAN-tililtä, ​​joka ei toimittanut perinteisiä tiliotteita, sekä asiakirjat Luxon Payn kautta tehtyihin talletuksiin liittyen. Pelaaja toimitti kattavat asiakirjat ja selitykset, mukaan lukien todisteet siitä, että Mifinity-tiliä käytettiin vain nostoihin ja että kaikki kyseenalaistetut tapahtumat olivat sisäisiä siirtoja tai kasinon voittoja. Valitustiimi oli yhteydessä sekä pelaajaan että kasinoon korostaen, että pelaaja oli täyttänyt vahvistusvaatimukset, ja kyseenalaisti toistuvien asiakirjapyyntöjen oikeellisuuden. Jatkuvista ponnisteluista huolimatta kasino jatkoi lisäasiakirjojen pyytämistä, mikä viivästytti nostoa. Koska pelaaja ei vastannut viimeaikaisiin yhteydenottoihin, valitus suljettiin toistaiseksi.

Irlantilainen pelaaja kohtaa ongelmia tilillään asiakirjapyyntöjen kanssa pelattuaan talletusbonuksen ja voitettuaan 4002 euroa. Hänen kotiutusyrityksensä 14. maaliskuuta epäonnistui vaadittujen asiakirjojen lataamisesta huolimatta, ja hän jatkaa selitysten antamista varojensa lähteestä kasinon pyynnöstä.

Irlantilainen pelaaja oli odottanut kolme viikkoa varojen kotiuttamista, mutta kohtasi vaikeuksia kasinon kanssa kryptotalletuksensa todistamisessa. Kasino vaati kuvakaappausta alustalta, joka vahvistaa henkilötiedot, mikä ei ollut mahdollista hänen ei-säilytyslompakolla. Toistuvista selityksistä huolimatta kasinon tukitiimi ei reagoinut hänen tilanteeseensa. Valitustiimi oli yrittänyt helpottaa pelaajan ja kasinon välistä viestintää, mutta pelaajan vastauksen puutteen vuoksi valitus suljettiin toistaiseksi. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa.

Kreikkalainen pelaaja kohtasi ongelmia varojen nostamisessa sen jälkeen, kun häntä pyydettiin vahvistamaan talletukset, joita hän väitti olevan olemattomia, ja hänen tilinsä oli jäädytetty ilman selitystä. Hän toimitti todisteita tapahtumistaan, mutta sai jatkuvasti toistuvia pyyntöjä virheellisten tietojen antamisesta. Valitustiimi oli yhteydessä kasinoon pelaajan tilanteesta, mutta koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihin ja muistutuksiin, valitus suljettiin toistaiseksi. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päättäisi jatkaa viestintää.

Ontariosta kotoisin olevan pelaajan oli vaikea vahvistaa maksutodistustaan ​​kasinolla, koska agentit eivät ymmärtäneet, että Interac oli pankkisiirto, ei lompakko. Hänen asiakirjansa oli toistuvasti hylätty hänen selityksistään huolimatta, ja pyynnöt prosessin nopeuttamisesta oli hylätty, mikä oli johtanut merkittävään sekaannukseen. Valitustiimi tarkasteli tilannetta ja totesi, että kasinon päätös takavarikoida voittonsa oli perusteltu käyttöehtojen rikkomisen vuoksi, koska ilmeni, että rekisteröitymiseen ja todentamiseen käytettiin jonkun muun henkilöllisyyttä. Kasino vahvisti, että hänen talletuksensa palautus oli käsitelty, ja valitus lopulta hylättiin.

Kreikkalainen pelaaja oli yrittänyt nostaa voittoja Cryptoleo Casinolta, mutta hänellä oli jatkuvia ongelmia osoitteen todistamisessa, vaikka hän oli lähettänyt useita hyväksyttyjä asiakirjoja. Kasino jatkoi virallisten asiakirjojen hylkäämistä, jolloin pelaaja turhautui kahden viikon yrittämisen jälkeen ratkaista ongelma. Vietettyään lisätietoa valitustiimin kanssa pelaaja toimitti todisteeksi yliopiston henkilötodistuksen, joka johti hänen tilinsä onnistuneeseen varmentamiseen. Pelaaja ei vahvistanut, että hänen peruutuksensa oli vastaanotettu, joten joukkueen oli hylättävä valitus.

Ranskan Guayanasta kotoisin oleva pelaaja joutui sulkemaan tilinsä lähetettyään vahvistusasiakirjat ja pyytäessään voittojen nostoa. Vaikka hänelle ilmoitettiin, että tili suljettiin uhkapelaamisen vuoksi, pelaaja väitti, että hänellä oli vain yksi tili eikä hän ollut saanut varojaan. Nostotilanteessa oli hämmennystä, sillä kasino väitti, että se oli käsitelty, mutta pelaaja ei ollut nähnyt mitään tähän viittaavaa siirtoa. Ongelma ratkesi, kun pelaaja vahvisti saaneensa rahansa lisättyään yhteydenottoon kasinon kanssa.