Newlucky Casino -arvostelu

Ruotsalainen pelaaja oli odottanut kotiutusta alle kaksi viikkoa. Valitettavasti maksua ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimi selitti viivästyksen johtuvan mahdollisesti meneillään olevasta KYC-vahvistuksesta tai suuresta kotiutuspyyntöjen määrästä, ja pelaajaa kehotettiin odottamaan vähintään 14 päivää ennen valituksen tekemistä. Pelaaja vahvisti myöhemmin vastaanottaneensa rahansa. Valitustiimi merkitsi sitten valituksen ratkaistuksi.

Australialaisen pelaajan tili estettiin toistuvasti, ja tämä tapahtui uudelleen hänen yritettyään nostaa voittojaan, vaikka ongelma oli aiemmin ratkaistu. Lisäksi hän huomasi 150 dollarin arvosta luvattomia ostoksia pankkitililtään. Koska valitustiimi ei vastannut tiedusteluihin, tutkintaa ei voitu edetä ja valitus suljettiin.

Ruotsalainen pelaaja yritti nostaa 4 940 Ruotsin kruunun voittojaan, mutta kasino ensin hylkäsi noston väittäen, että hänen pankkinsa oli estänyt sen. Otettuaan yhteyttä pankkiinsa hän sai tietää, ettei mitään siirtoa ollut yritetty. Kun hän yritti nostoa uudelleen, se peruutettiin virheellisen vaatimuksen vuoksi kierrättää 200 euroa lisää. Ongelma pysyi ratkaisemattomana, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin tiedusteluihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Alankomaalainen pelaaja oli pyytänyt nostoa alle kaksi viikkoa ennen valituksen tekemistä. Rahoja ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimi puuttui asiaan sen jälkeen, kun pelaaja ilmoitti, ettei ollut vastaanottanut voittojaan kahden viikon kuluttua. Kasinon tutkimuksen jälkeen he vahvistivat, että nostopyynnöt oli palautettu pelaajan tilin saldoon ja käytetty myöhemmin pelaamiseen, mikä johti tappioihin. Koska maksettavia voittoja ei ollut jäljellä, valitus hylättiin.

Japanilainen pelaaja oli hakenut 9 000 euron nostoa, mutta hänen pääsynsä kasinolle oli estetty. Vaikka hän oli ottanut yhteyttä tukeen, hän ei ollut saanut vastausta eikä pystynyt toimittamaan lisätietoja, koska hänellä ei ollut pääsyä sivustolle. Valitustiimi oli yrittänyt ottaa yhteyttä kasinoon selvennyksen ja ratkaisun löytämiseksi, mutta ei saanut heiltä yhteistyötä. Kasino myönsi lopulta, että pelaajan tili oli geoblokattu ja että nostot oli tehtävä MiFinityn kautta, joka on talletuksissa käytetty fiat-menetelmä. Pelaaja kiisti tämän mieltymyksensä ja tarpeensa vuoksi nostaa rahat kryptovaluutalla. Pelaaja ei päässyt tililleen tehdäkseen nostoja ja pyysi kasinoa käsittelemään noston manuaalisesti, mutta kasino kieltäytyi ja vaati pelaajaa tekemään noston itse. Koska kasino ei tarjonnut sopivaa ratkaisua asetetussa aikataulussa, valitus merkittiin ratkaisemattomaksi ja pelaajaa suositeltiin tekemään valitus Curaçaon peliviranomaiselle lisäavun saamiseksi.

Japanilainen pelaaja oli käyttänyt 150 euron bonuksen ja täyttänyt kierrätysvaatimukset, mutta hänen saldonsa putosi noin 2 000 eurosta 400 euroon. Hän huomautti, että ehdoissa mainittiin vain 10-kertainen käteisraja bonukseen nähden, eikä 400 euron rajasta mainittu mitään. Kasino tarkisti tilanteen ja maksoi hänelle lisäksi 1 100 euroa, mikä vastasi maksun oikeita bonussääntöjä. Pelaaja vahvisti, että ongelma oli ratkaistu kotiutuspyynnön lähettämisen jälkeen, ja valitustiimi merkitsi valituksen ratkaistuksi.

Valko-Venäjän pelaaja viivästyi varojen nostamisessa Nevlaki-kasinolta, mikä oli jatkunut 5 päivää aiemmista onnistuneista nostoista huolimatta. Pelaaja ilmoitti noudattavansa kaikkia sääntöjä ja ilmaisi huolensa kasinon maineesta pelaajien estäjänä. Tilannetta tarkasteltaessa todettiin, että kasinon toiminta oli perusteltua niiden ehtojen rikkomisen vuoksi, erityisesti useiden tilien ja bonusten väärinkäytön osalta. Kantelu lopetettiin perusteettomana.

Latvialainen pelaaja oli tallettanut kasinolle 1000 euroa ja tehnyt voittoa 126,65 euroa. Hän ei kuitenkaan voinut pyytää nostoa yrittäessään vahvistaa tilin ja kohdannut teknisiä ongelmia asiakirjojen lataamisessa. Melkein kaksi viikkoa kului ilman päätöstä. Ongelma ratkesi sen jälkeen, kun kasino suoritti yksityiskohtaisen arvion ja vahvisti pelaajan tilin manuaalisesti, jolloin hän pystyi pyytämään kotiutusta. Pelaaja vahvisti, että varat oli vastaanotettu, ja valitus merkittiin ratkaistuksi.

Valko-Venäjän pelaajalla oli ongelmia nostaa rahaa kasinolta, joka ei ollut käsitellyt hänen pyyntöään kolmeen päivään, vaikka aiemmat kotiutukset kestivät vain muutaman tunnin. Kasino oli alun perin luvannut maksun 24 tunnin sisällä, mutta sitten ei tarjonnut selkeitä maksuehtoja. Perusteellisen tarkastelun jälkeen pääteltiin, että hänen pelinsä sisälsi "viivästettyjen kierrosten" tekniikan, mikä oli kasinon ehtojen vastaista, mikä johti hänen valituksensa hylkäämiseen. Valitustiimi neuvoi häntä tarkistamaan bonusehdot tulevien ongelmien välttämiseksi ja pyysi päivityksiä valitukseensa Curaçaon pelien valvontalautakunnalle.

Kazakstanista kotoisin olevan pelaajan tili estettiin, ja kasino syytti häntä epärehellisestä pokerinpelaamisesta huolimatta siitä, että he pelasivat vain kolikkopelejä. He olivat tallettaneet 500 euroa, voittaneet 900 euroa ja pyytäneet 1 400 euron kotiutusta. Kasino ei kuitenkaan vain kiistänyt maksua, vaan myös takavarikoi talletuksen. Pelaaja vaati varojensa palauttamista ja tilinsä lukituksen vapauttamista. Valitustiimi havaitsi, että kasino oli toimittanut todisteita pelaajan osallisuudesta vilpilliseen suunnitelmaan, jossa käytettiin viivästettyjä kierroksia, mikä rikkoi kasinon ehtoja. Tästä johtuen pelaajan valitus hylättiin perusteettomana ja heitä kehotettiin noudattamaan reilua uhkapelikäytäntöä seuraamusten välttämiseksi.