LuckyHour Casino -arvostelu

Ruotsalaisella pelaajalla on täysin vahvistettu tili LuckyHour Casinolla, mutta hän kohtaa vaikeuksia voittojensa kotiuttamisessa. Useista kotiutuspyynnöistä huolimatta, joiden yhteissumma on 3 000 euroa, ja nykyisestä noin 17 000 euron saldosta huolimatta kasino ei ole pystynyt käsittelemään näitä pyyntöjä käyttöehdoissaan määritellyssä aikataulussa. Pelaaja pyytää apua odottavien kotiutusten ratkaisemiseen ja oikeudenmukaisen kotiutusaikataulun laatimiseen.

Saksalainen pelaaja oli odottanut 363 euron nostoa 9. elokuuta 2025 lähtien, koska se oli vielä talousosaston käsittelyssä. Yhteydenpitoyrityksistä huolimatta kasino ei ollut antanut selkeää selitystä viivästykselle ja oli lopettanut vastaamisen. Valitus oli merkitty "ratkaisemattomaksi" kasinon yhteistyöhaluttomuuden vuoksi, mikä on saattanut johtaa asian käsittelyyn. Pelaajaa oli kehotettu harkitsemaan asian viemistä Curaçaon peliviranomaiselle lisäavun saamiseksi. Lopulta kasino vahvisti voittojen maksamisen, ja pelaaja vahvisti varojen vastaanottamisen. Valitus merkittiin "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen jälkeen.

Italialainen pelaaja oli lähettänyt yli 40 sähköpostia, joissa hän pyysi tilinsä sulkemista, mutta kasino ei huomioinut hänen pyyntöään eikä ryhtynyt toimiin. Hän ilmaisi turhautuneisuutensa pitkästä prosessista. Ongelma ratkesi, kun hänen tilinsä lopulta suljettiin valitustiimin puuttuessa asiaan. Vahvistimme päätöslauselman ja arvostimme hänen yhteistyötään koko prosessin ajan.

Saksalainen pelaaja ei pystynyt nostamaan voittojaan LuckyHour-yhtiön suljettua hänen tilinsä. Hän väitti käyttäneensä bonuksen muuntamiseen tarkoitettuja strategioita, vaikka oli vakuuttanut noudattaneensa ehtoja. Hän pyysi apua ongelman ratkaisemiseksi, koska uskoi toimineensa oikein. Laajan kasinon kanssa käydyn keskustelun jälkeen valitustiimi totesi kasinon toiminnan epäreiluksi, mutta ei päässyt ratkaisuun kasinon yhteistyöhaluttomuuden vuoksi. Tämän seurauksena valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi", ja pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curaçaon pelivalvontalautakuntaan saadakseen lisäapua.

Saksalainen pelaaja pyysi 4 880 euron kotiutusta LuckyHoursista, mutta hänen koko saldonsa peruutettiin, koska hän oli rikkonut Easter Plinko -peliin liittyviä bonussääntöjä. Pelaaja väitti, että tämä peli oli sallittu bonusehtojen mukaisesti, ja epäili, että kasino yritti välttää voittojen maksamisen. Ongelma ratkesi, kun kasino päätti siirtää pelaajan voitot takaisin hänen tililleen, ja hän vahvisti, että kaikki varat oli nyt maksettu. Valitustiimi merkitsi valituksen "ratkaistuksi".

Itävaltalainen pelaaja pyysi 2 800 euron kotiutusta odottaen, että se käsitellään tunnissa, kuten ilmoitettiin. Kotiutus jäi kuitenkin käsittelemättä, ja kasinon live-chatissa ei annettu tarkkaa aikataulua, mikä aiheutti pelaajalle huolta. Lisätarkistuksen jälkeen maksu suoritettiin onnistuneesti, mikä ratkaisi ongelman.

Italialainen pelaaja oli voittanut 500 euroa pelatessaan ilman bonusta ja oli pyytänyt kotiutusta kolme päivää ennen. 72 tunnin kuluttua nosto jäi käsittelemättä, ja asiakastuki vastasi toistuvasti. Pelaajan tili oli täysin varmistettu, ja hän oli pelannut omilla rahoillaan. Valitus hylättiin tällä hetkellä, koska pelaaja ei vastannut, mikä esti jatkotutkinnan.

Ruotsalainen pelaaja pyysi tilinsä sulkemista Lucky Hourissa, mutta kasino kieltäytyi noudattamasta seitsemästä pyynnöstä huolimatta. Pelaaja koki, että sivusto pyrkii jatkamaan hänen pelaamistaan. Valitusryhmä pidensi vastausaikaa lisäselvitysten saamiseksi; pelaaja ei kuitenkaan vastannut tiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska tutkinnassa tarvittavat tiedot puuttuivat.

Australialainen pelaaja oli onnistuneesti nostanut 3 700 dollaria suoritettuaan kaikki KYC-prosessit, mutta epäonnistui vahvistuksessa, kun hän lähetti selfien henkilöllisyystodistuksellaan. Useita yrityksiä ratkaista ongelma live-chatin ja sähköpostien avulla, kasino syytti häntä petoksesta ja sulki hänen tilinsä ilmoittamatta erityisiä syitä. Hän ei ollut saanut tiedusteluistaan ​​huolimatta enempää yhteydenottoja. Valitus hylättiin, koska lisätietopyyntöihin ei vastattu, mikä esti jatkotutkinnan.