Bitguruz Casino-arvostelu

Tšekkiläinen pelaaja ei pystynyt nostamaan 1 551,82 dollarin varojaan Bitguruz Casinolta yli kuukauden kestäneen "palveluntarjoajan vahvistus" -rajoituksen vuoksi. Hän oli noudattanut lisävahvistusasiakirjoja koskevia pyyntöjä eikä ollut saanut vastausta viimeaikaiseen tiedusteluunsa, vaikka hänellä oli aiemmin ollut positiivisia kokemuksia kasinon kanssa. Valitus merkittiin ratkaistuksi sen jälkeen, kun pelaaja vahvisti, että ongelma oli käsitelty. Suljimme tapauksen pelaajan vahvistettua ongelman ratkeamisen.

Norjalainen pelaaja oli pyytänyt bonusta viisi kertaa tappioiden vuoksi, mutta ei ollut saanut vastausta kasinon tukitiimiltä. Olimme selventäneet, että bonukset olivat kasinoiden harkinnanvaraisia ​​lahjoja, emmekä voineet pakottaa kasinoita myöntämään bonuksia tai päivittämään pelaajastatusta. Pelaajalle ilmoitettiin, että kasinot saattavat sulkea henkilöitä pois kanta-asiakasohjelmista ilman erillistä ilmoitusta. Koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihimme ja muistutuksiimme, valitus suljettiin tuolloin.

Irlantilainen pelaaja kohtasi toistuvia viivästyksiä 3000 USDT:n voittojen kotiuttamisessa, vaikka kasino mainosti välitöntä kotiutusprosessia. Aluksi passin toimittamisen jälkeen häneltä pyydettiin selfietä ja osoitetodistusta ilman selkeitä ohjeita vaadituista asiakirjoista. Pelaaja toimitti kaikki pyydetyt asiakirjat ja jatkoi pelaamista, menettäen lopulta saldonsa ennen varmennuksen valmistumista. Totesimme, että KYC-prosessi ja varmennusviiveet olivat tavanomaisia ​​menettelytapoja ja että pelaaja oli vastuussa pelaamisen aikana aiheutuneista tappioista. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska kasinoa ei pidetty vastuussa pelaajan tappioista.

Japanilainen pelaaja kohtasi vaikeuksia kasinon todennusprosessin suorittamisessa, sillä häntä oli pyydetty toimittamaan useita asiakirjoja kuukauden aikana. Hän turhautui toistuviin pyyntöihin ja ehdotti, että kasino pyytäisi kaikki tarvittavat asiakirjat kerralla prosessin tehostamiseksi. Kasino kyseenalaisti toistuvasti pelaajan toimittamien tiliotteiden aitouden ja muodon pyytäen alkuperäisiä, muokkaamattomia asiakirjoja ja myöhemmin vaatien lisätodisteita freelance-tuloista varojen lähteen varmistamiseksi. Huolimatta pelaajan pyrkimyksistä noudattaa vaatimuksia ja toimittaa pyydetyt asiakirjat, kasino jatkoi vaatimustensa muuttamista ja viivästytti vahvistusta. Valitus suljettiin, koska pelaaja ei vastannut viimeisiin lisäasiakirjapyyntöihin, ja se oli mahdollista avata uudelleen tulevaisuudessa.

Virolainen pelaaja oli lähettänyt kotiutuspyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut vielä tuohon päivään mennessä lunastettu. Selitimme, että kotiutusten käsittely voi kestää useita päiviä tai viikkoja KYC-vahvistuksen tai suuren kotiutusmäärän vuoksi, ja kehotimme pelaajaa kärsivällisyyteen ja yhteistyöhön kasinon kanssa. Pelaaja vahvisti, että ongelma oli ratkaistu, ja valitus merkittiin sitten ratkaistuksi järjestelmässämme.

Tanskalainen pelaaja kohtasi ongelmia BitGuruzin kanssa, sillä kasino ei ollut maksanut hänen 5000 euroa. Hän ilmaisi epäluottamuksensa kasinoa kohtaan pitkittyneen maksuprosessin vuoksi. Kasino selitti, että kotiutus viivästyi KYC-vahvistuksen ja loma-ajan vapaapäivien vuoksi, ja että jatkuvaa viestintää ja tukea oli tarjottu koko ajan. Kasinon läpinäkyvyydestä ja ponnisteluista huolimatta pelaaja ei vastannut valitustiimin lisätiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus suljettiin pelaajan vastauksen puutteen vuoksi.

Itävaltalainen pelaaja teki virallisen valituksen kasinoa vastaan ​​vastuullisen pelaamisen sääntöjen rikkomisesta sallimalla talletuksia aktiivisen pelikieltojakson aikana. Hyvitys- ja selvennyspyynnöistä huolimatta tukihenkilöstö ei tarjonnut rakentavia ratkaisuja. Hän vaati täyttä hyvitystä, kirjallista selitystä pelikiellon epäonnistumisesta ja vakuutusta siitä, että hänen tilinsä suljettiin pysyvästi. Kasino vahvisti, että tili oli suljettu 24 tunnin kuluessa pelikieltopyynnöstä, ja selitti, että kaikki sen jälkeen tehdyt talletukset olivat yksinomaan pelaajan aloittamia lohkoketjutapahtumia, jotka eivät olleet heidän kontrollinsa ulkopuolella. Markkinointiviestintä poistettiin käytöstä valituksen jälkeen, mutta pelaaja vakuutti, että hän pystyi pelaamaan ja kasvattamaan saldoaan pelikiellon jälkeen, vaikka hän ei toimittanutkaan todisteita. Koska pelaajan väitteelle pelin jatkumisesta ja sen jatkumisesta ei ollut todisteita, valitus hylättiin tilin sulkemisen ja mainosyhteydenoton lopettamisen vahvistamisen jälkeen.

Kanadalainen pelaaja ilmoitti peliongelmista lokakuussa, mutta ei pystynyt avaamaan tiliään uudelleen, koska hän koki, ettei vastuullisen pelaamisen osasto ollut ottanut hänen huolenaiheitaan vakavasti. Hän pyysi viimeisen talletuksensa hyvitystä. Tutkimme tapausta ja havaitsimme, että pelaaja oli alun perin pyytänyt tilin väliaikaista sulkemista henkilökohtaisen tilialueen kautta ja myöhemmin pyysi uudelleen avaamista live-chatin kautta, eikä hän ollut saanut virallista omaehtoista pelikieltoa koskevaa sähköpostia ennen 25. marraskuuta. Pelaaja teki talletuksia ja pelasi sen jälkeen, kun tili oli avattu uudelleen hänen pyynnöstään, ja kasino sulki tilin pysyvästi vasta saatuaan virallisen sähköpostin peliriippuvuudesta 25. marraskuuta. Koska ennen näitä talletuksia ei ollut tehty todistettavaa pysyvää omaehtoista pelikieltoa koskevaa pyyntöä ja tili oli avattu uudelleen kasinon käytäntöjen mukaisesti, totesimme, ettei hyvitykselle ollut sopimusperusteista perustetta, ja hylkäsimme valituksen.