Kim Casino -arvostelu

Ruotsalainen pelaaja kertoi, että alaikäinen henkilö oli päässyt heidän Kim casino -tililleen lukitsemattoman puhelimen takia, mistä oli seurauksena 283€ menetys. Valitus hylättiin, koska pelaaja oli vastuussa tilistään ja kaikesta siihen liittyvästä toiminnasta, mukaan lukien kolmansien osapuolten luvaton pääsy.

Ruotsalainen pelaaja voitti suuren summan, mutta kasino peruutti kaksi kotiutuspyyntöä eikä antanut ohjeita kotiutukseen. Huolimatta 1 000 euron tappiorajan asettamisesta pelaaja hävisi lopulta 197 000 euroa. Pyysimme lisätietoja ja todisteita tappiorajasta ja pelaajan tapahtumista. Pelaaja ei kuitenkaan antanut tarvittavia tietoja tai vastannut lisätiedusteluihin. Näin ollen valitus lopetettiin vastauksen ja todisteiden puutteen vuoksi.

Ruotsalainen pelaaja oli yrittänyt sulkea itsensä pois, mutta kasinon toimittamattoman sähköpostin vuoksi hän ei voinut lähettää pyyntöään. Vaihtoehtoisen sähköpostin löytämisen jälkeen hänen tilinsä oli suljettu, mutta hänen ei vastattu hänen pyyntöönsä palauttaa talletuksia 26. joulukuuta 2023 lähtien. Huolimatta yrityksistämme ratkaista ongelma, pelaaja ei vastannut kyselyihimme. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Japanilainen pelaaja oli odottanut yli 10 päivää ei-talletusbonuksen voittoa ja yli viikon toista maksua omista varoistaan. Kasino ei ollut vastannut sähköpostitse lähetettyihin aiheeseen liittyviin kyselyihin. Pelaaja oli toimittanut tarvittavat henkilöllisyystodistukset ja häntä pyydettiin hakemaan uudelleen nostoa pankkitilitiedoissa tapahtuneen virheen vuoksi. Huolimatta siitä, että hän haki uudelleen oikeilla tiedoilla ja teki lisätalletuksen, pelaajan kotiuttaminen oli jäänyt odottamaan. Kasino vastasi lopulta ja ilmoitti, että nosto oli käsitelty. Pelaaja kertoi kuitenkin, että varat oli palautettu hänen kasinotililleen noston sijaan. Huolimatta yrityksistämme ottaa yhteyttä kasinoon lisäselvitysten saamiseksi, vastausta ei ole saatu. Pelaaja päätti käyttää jäljellä olevat varat ja lopettaa kotiutuksen. Olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi" kasinon yhteistyön puutteen vuoksi.

Ruotsalainen pelaaja on jättänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Suomalainen pelaaja ilmoitti, että hänen pankiltaan oli veloitettu 30 euron talletus, mutta sitä ei näkynyt hänen kasinotilillään. Hän otti yhteyttä asiakaspalveluun, mutta tuloksetta, ja pyysi 30 euron palauttamista pankkiinsa, jotta hän voisi sulkea tilinsä. Ongelma neuvottiin ratkaisemaan ottamalla yhteyttä maksupalveluntarjoajaan tutkintaa varten, mikä saattaa kestää noin kuukauden, koska kasino ei voinut puuttua asiaan suoraan. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että ongelma oli ratkaistu, ja valitustiimi merkitsi valituksen suljetuksi.

Ruotsalainen pelaaja oli pelannut vuosia Amok-kasinolla, mutta hänen talletuksensa olivat kasvaneet merkittävästi saman vuoden maalis-huhtikuussa ja nousseet 200 000:een kuukaudessa. Tästä epänormaalista käytöksestä huolimatta kasino ei ollut kysynyt hänen hyvinvoinnistaan. Pelaaja oli pyytänyt bonuksia useita kertoja päivässä ja hän oli jopa alkanut ottaa tekstiviestilainoja pelatakseen. Hänen tilinsä oli vahvistettu vuodesta 2021 lähtien, ja hän uskoi, että kasinon olisi pitänyt reagoida hänen kasvaneisiin talletuksiinsa. Koska hän ei kuitenkaan ollut ryhtynyt toimiin estääkseen talletuksiaan tai ilmoittanut kasinolle uhkapeliongelmista, päätimme, että kasinolla ei ollut velvollisuutta valvoa hänen talletuksiaan. Tästä syystä valitus oli lopetettu perusteettomana.

Sveitsiläinen pelaaja oli tehnyt valituksen Infinzia Ltd.:hen kuuluvaa Amok Casinoa vastaan, koska tämä oli jättänyt huomioimatta hänen itsensä sulkemisen toiselta heidän verkkosivuiltaan ja houkutellut hänet takaisin uhkapeleihin. Huolimatta siitä, että kasino oli ilmaissut peliriippuvuutensa ja käyttänyt huomattavan summan rahaa, se ei ollut ryhtynyt suojatoimenpiteisiin, minkä vuoksi hän vaati tapauksensa kattavaa arviointia ja talletusten palautusta. Pelaaja oli esittänyt joitain todisteita, mutta ei pystynyt esittämään riittäviä todisteita itsesulkupyynnöstään. Tämän seurauksena emme voineet auttaa häntä enempää, ja valitus lopetettiin, koska todisteita ei ollut.