Mad Rush Casino -arvostelu

Ruotsalainen pelaaja oli odottanut kotiutusta alle kaksi viikkoa. Valitettavasti voittoa ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimin kanssa käydyn keskustelun jälkeen ongelma merkittiin ratkaistuksi, mikä osoittaa, että pelaaja oli vastaanottanut voittonsa. Pelaaja vahvisti ratkaisun, jolloin valitus voitiin sulkea järjestelmässä.

Ruotsalainen pelaaja, joka myönsi uhkapeliriippuvuuden, oli menettänyt 10 000 euroa lyhyessä ajassa Madrush Casinolla. Aiemmin hän oli saanut pelikiellon Winsly Casinolta, Madrushin sisaryritykseltä. Huolimatta hänen pyynnöistään poistaa tili käytöstä ja chat-lokeista, kasino ei ollut vastannut. Pelaaja oli aikonut ilmoittaa kasinoista heidän käytännöistään. Olimme kuitenkin ilmoittaneet pelaajalle, että emme voi auttaa GDPR:ään liittyvissä ongelmissa, ja suosittelimme ottamaan yhteyttä asianmukaisiin viranomaisiin. Valitus hylättiin myöhemmin näistä syistä.

Ruotsalaisella pelaajalla oli ongelmia 1 027 euron nostopyynnön kanssa nettikasinolta. Huolimatta kasinon väitteistä odottaa pankkiaan, pelaajan oma pankki ei ollut ilmoittanut talletusyrityksistä. Pelaaja oli vahvistanut, että kasino palautti kotiutuksensa hänen pelaajatilille, ja hän oli pyytänyt uutta kotiutusta. Pelaaja oli kuitenkin ilmoittanut, että kasino palautti varat uudelleen hänen pelitililleen. Huolimatta yrityksistämme sovitella, pelaaja oli pyytänyt tapauksen lopettamista ennen kuin vahvisti, oliko ongelma ratkaistu. Tämän seurauksena olimme hylänneet valituksen, koska pelaaja ei vastannut enempää.

40,76 euroa voittanut ruotsalainen pelaaja väitti, että hänen saldonsa oli pudonnut virheellisesti 8,65 euroon kolmen kierroksen jälkeen. Huolimatta yrityksistään ottaa yhteyttä kasinoon sähköpostitse ja chatin kautta, hän ei ollut saanut vastausta. Pelaaja toimitti meille yhteydenpidon hänen ja kasinon välillä, mutta ei vastannut lisätiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus hylättiin.

Ruotsalainen pelaaja oli menettänyt bonuksensa Gonzo Questissa ja Jungle Spirit NETENTissä, eikä ollut saanut kasinon asiakaspalvelusta vastauksia chatin tai sähköpostin kautta. Olimme yrittäneet ottaa yhteyttä pelaajaan lisätietojen saamiseksi ja pidentäneet vastausaikaa 7 päivällä. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut kyselyymme. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Ruotsalainen pelaaja oli saanut onnistuneesti yhden kotiutuksen kasinolta, mutta toista nostoa, vaikka kerrottiinkin hyväksytty, ei ollut vastaanotettu. Vaikka pelaaja oli toimittanut tiliotteet ja keskustellut pankin kanssa, hän ei silti päässyt käsiksi näihin varoihin. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella tilannetta ja ottamalla yhteyttä kasinoon useita kertoja. Koska kasinolta ei saatu vastausta, emme kuitenkaan pystyneet ratkaisemaan ongelmaa ja jouduimme sulkemaan valituksen "ratkaisemattomana". Tämä oli vaikuttanut negatiivisesti kasinon luokitukseen.

Ruotsalaisella pelaajalla oli ollut ongelma 300 euron viivästyneen noston kanssa Mad Rush Casinolta. Huolimatta siitä, että hänen asiakirjansa oli tarkistettu ja peruutus hyväksytty, prosessi oli kestänyt odotettua kauemmin, mikä johti turhautumiseen. Kasino oli alun perin peruuttanut noston ilman selitystä, minkä jälkeen pelaajan oli täytynyt aloittaa prosessi uudelleen. Valitustiimin väliintulon ja kasinon kanssa kommunikoinnin jälkeen ongelma oli ratkaistu ja pelaaja oli vahvistanut vastaanottaneensa varat.

Ruotsalaisen pelaajan kotiutusprosessi viivästyi kasinon teknisten ongelmien vuoksi. Pelaajan tilin vahvistus oli edelleen kesken, koska kasino oli pyytänyt lisäasiakirjoja. Huolimatta valitustiimin neuvoista toimittaa tarvittavat asiakirjat tarkastusta varten, pelaaja ei vastannut annetussa ajassa. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Ruotsalainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen tekemistä, koska viivästykset saattoivat johtua keskeneräisestä KYC-tarkastuksesta tai suuresta nostopyyntöjen määrästä. Pidensimme pelaajan vastausajastinta 7 päivällä, mutta pelaaja ei vastannut viesteihimme. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Ruotsalainen pelaaja oli tehnyt 3000€ nostopyynnön. Viisi päivää myöhemmin kasino oli pyytänyt pelaajaa käyttämään eri maksutapaa kotiutukseen. Pelaaja oli vahvistanut saaneensa alkuperäiset 3000€, mutta ilmoitti toisen odottavan 4400€ noston. Olimme pyytäneet kasinoa selvittämään maksun viivästymisen syytä. Huolimatta useista yrityksistä ottaa yhteyttä kasinoon, emme kuitenkaan olleet saaneet vastausta. Olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi" kasinon yhteistyön puutteen vuoksi. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä Viron vero- ja tullivirastoon ja Euroopan verkkoriitojenratkaisuelimeen lisäapua varten.