Mad Rush Casino -arvostelu

Ruotsalainen pelaaja, joka myöntää olevansa peliriippuvainen, menetti lyhyessä ajassa 10 000 euroa Madrush Casinolla. Hän on aiemmin saanut pelikiellon Winsly Casinolla, sisaryhtiöllä. Hän aikoo ilmoittaa kasinoista.

Ruotsalainen pelaaja, joka voitti 40,76 euroa, väittää, että hänen saldonsa putosi virheellisesti 8,65 euroon kolmen kierroksen jälkeen. Huolimatta yrityksistä ottaa yhteyttä kasinoon sähköpostitse ja chatin kautta, hän ei ole saanut vastausta.

Ruotsalainen pelaaja oli menettänyt bonuksensa Gonzo Questissa ja Jungle Spirit NETENTissä, eikä ollut saanut kasinon asiakaspalvelusta vastauksia chatin tai sähköpostin kautta. Olimme yrittäneet ottaa yhteyttä pelaajaan lisätietojen saamiseksi ja pidentäneet vastausaikaa 7 päivällä. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut kyselyymme. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Ruotsalainen pelaaja oli saanut onnistuneesti yhden kotiutuksen kasinolta, mutta toista nostoa, vaikka kerrottiinkin hyväksytty, ei ollut vastaanotettu. Vaikka pelaaja oli toimittanut tiliotteet ja keskustellut pankin kanssa, hän ei silti päässyt käsiksi näihin varoihin. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella tilannetta ja ottamalla yhteyttä kasinoon useita kertoja. Koska kasinolta ei saatu vastausta, emme kuitenkaan pystyneet ratkaisemaan ongelmaa ja jouduimme sulkemaan valituksen "ratkaisemattomana". Tämä oli vaikuttanut negatiivisesti kasinon luokitukseen.

Ruotsalaisella pelaajalla oli ollut ongelma 300 euron viivästyneen noston kanssa Mad Rush Casinolta. Huolimatta siitä, että hänen asiakirjansa oli tarkistettu ja peruutus hyväksytty, prosessi oli kestänyt odotettua kauemmin, mikä johti turhautumiseen. Kasino oli alun perin peruuttanut noston ilman selitystä, minkä jälkeen pelaajan oli täytynyt aloittaa prosessi uudelleen. Valitustiimin väliintulon ja kasinon kanssa kommunikoinnin jälkeen ongelma oli ratkaistu ja pelaaja oli vahvistanut vastaanottaneensa varat.

Ruotsalaisen pelaajan kotiutusprosessi viivästyi kasinon teknisten ongelmien vuoksi. Pelaajan tilin vahvistus oli edelleen kesken, koska kasino oli pyytänyt lisäasiakirjoja. Huolimatta valitustiimin neuvoista toimittaa tarvittavat asiakirjat tarkastusta varten, pelaaja ei vastannut annetussa ajassa. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Ruotsalainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen tekemistä, koska viivästykset saattoivat johtua keskeneräisestä KYC-tarkastuksesta tai suuresta nostopyyntöjen määrästä. Pidensimme pelaajan vastausajastinta 7 päivällä, mutta pelaaja ei vastannut viesteihimme. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Ruotsalainen pelaaja oli tehnyt 3000€ nostopyynnön. Viisi päivää myöhemmin kasino oli pyytänyt pelaajaa käyttämään eri maksutapaa kotiutukseen. Pelaaja oli vahvistanut saaneensa alkuperäiset 3000€, mutta ilmoitti toisen odottavan 4400€ noston. Olimme pyytäneet kasinoa selvittämään maksun viivästymisen syytä. Huolimatta useista yrityksistä ottaa yhteyttä kasinoon, emme kuitenkaan olleet saaneet vastausta. Olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi" kasinon yhteistyön puutteen vuoksi. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä Viron vero- ja tullivirastoon ja Euroopan verkkoriitojenratkaisuelimeen lisäapua varten.

Ruotsalainen pelaaja ei ollut saanut vastausta Madrush Casinolta toimittamattomista ilmaiskierroksista ja 30 euron nostosta, jota ei ollut käsitelty. Huolimatta yrityksistämme ratkaista ongelma, kasino ei vastannut kyselyihimme. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan jopa 14 päivää, jotta kotiutukset näkyisivät hänen pankkitilillään, mutta hän vahvisti, ettei hän ollut saanut rahoja edes tämän ajan jälkeen. Pelaaja oli myös epävarma KYC-prosessista. Merkitsimme valituksen "ratkaisemattomaksi", koska kasino ei toiminut yhteistyössä. Suosittelimme pelaajaa ottamaan yhteyttä Viron vero- ja tullivirastoon ja Euroopan verkkoriitojenratkaisuelimeen lisäapua varten.