Tsars Casino -arvostelu

Itävaltalainen pelaaja oli lunastanut bonuksen ja voittanut kasinolla noin 5000 euroa. Hänen voittonsa kuitenkin pienennettiin 50 euron panokseen, koska hän oli tietämättään ylittänyt bonusehdoissa asetetun maksimipanoksen ehdon. Pelaaja oli ilmaissut tyytymättömyytensä maksimipanoksen ylittämisestä varoituksen puuttumisen vuoksi. Olimme tutkineet bonusehdot, vahvistaneet maksimipanossäännön ja selittäneet tämän pelaajalle. Pelaaja oli hyväksynyt selityksemme, ja hänen tilanteen hyväksymisen vuoksi olimme hylänneet valituksen.

Ruotsalainen pelaaja oli kohdannut ongelman Tsars Casinon kanssa, kun hän oli yrittänyt kotiuttaa 1 973,93 euroa. Rahat olivat palautuneet takaisin pelaajan suljetun pankkitilin vuoksi. Päivittäisistä muistutuksista ja kahden kuukauden tiliotteen toimittamisesta huolimatta kasino ei ollut lähettänyt varoja pelaajan toiselle tilille ja oli lopettanut vastaamisen. Pelaaja oli myös ilmaissut huolensa kasinon markkinointikäytännöistä ruotsalaisille pelaajille, joilla ei ole ruotsalaista lisenssiä. Valitustiimi ei voinut auttaa lisenssiasiassa, mutta oli onnistunut saamaan kasinon vahvistamaan, että varat oli palautettu ja siirretty pelaajalle suljetun pankkitilin viivästymisen jälkeen. Valitustiimi oli merkinnyt ongelman ratkaistuksi.

Kreikkalaisella pelaajalla oli jatkuvia vaikeuksia nostaa voittojaan online-kasinolta. Kasinon useista yrityksistä, tekosyistä ja suosituksista huolimatta nosto ei ollut onnistunut. Hän oli toimittanut kaikki tarvittavat todisteet ja oli odottanut ratkaisua viikkoja. Kun pelaaja oli jättänyt valituksensa, kasino lähetti hänelle kuitin rahansiirrosta hänen tililleen. Pelaaja vahvisti, että rahat oli toimitettu onnistuneesti hänen tililleen. Tämän seurauksena olimme lopettaneet valituksen käsittelyn "ratkaistuksi".

Espanjalainen pelaaja oli kokenut ongelman nettikasinon kotiutusrajan kanssa. Hän ei ollut pystynyt nostamaan täyttä 3750 dollarin voittoaan 1000 dollarin päivittäisen rajan vuoksi, mikä johti hänen voittonsa menettämiseen. Huolimatta siitä, että hän oli ottanut yhteyttä kasinoon, hänen kotiutuksensa oli edelleen kesken. Myöhemmin hän kuitenkin vahvisti menettäneensä kaikki voittonsa. Me, reklamaatiotiimi, emme voineet auttaa enempää, koska pelaaja menetti kaikki voittonsa, joten valitus lopetettiin.

Palestiinalainen pelaaja ei voinut nostaa 3 112 dollarin voittoaan Tsars Casinolta. Vahvistetusta tilistä huolimatta kasino oli pyytänyt toista vahvistusta eikä tarjonnut nostotapaa yli kahteen viikkoon. Pelaaja väitti, että nostomahdollisuuksien puutteen vuoksi hän pelasi voittonsa läpi. Selitimme, että kasino ei ollut vastuussa pelaajan päätöksestä pelata voittonsa ulkomailla. Valitettavasti, koska pelaajalla ei ollut jäljellä saldoa, emme voineet auttaa enempää ja valitus oli hylätty.

Norjalainen pelaaja väitti, että kasino takavarikoi heidän voittonsa maksimipanossäännön rikkomisen vuoksi, josta he eivät olleet tietoisia. Pelaaja väitti, että panostus liikkui vain, kun hän panostaa 20 NOK, eikä silloin, kun panosti 40 NOK, mikä viittaa siihen, että kasinon säännöt eivät olleet selvät. Tarkasteltuamme pelaajan pelihistoriaa havaitsimme, että merkittävä osa vedoista oli yli 20 NOK:n suurimman sallitun panoksen, mikä oikeuttaa kasinon päätöksen. Näin ollen valitus hylättiin.

Espanjalainen pelaaja kertoi, että Curaçaon lisenssillä toiminut "Tsars"-verkkokasino salli espanjalaisten pelaajien rekisteröinnin, vaikka lisenssiviranomainen oli listannut Espanjan poissuljetuksi alueeksi. Pelaaja huomautti, että Espanjaa ei ollut luettelossa rajoitettu maa tsaarien käyttöehdoissa, mutta lisensointielin Antillephone NV listasi sen sellaiseksi. Selvensimme, että vaikka ymmärsimme pelaajan huolenaiheet, emme käsitelleet lisenssisäännöksiin ja käytäntöihin liittyviä valituksia. Neuvoimme pelaajaa ottamaan yhteyttä Tsars Casinon lisenssiviranomaiseen lisäapua varten ja lopetimme valituksen, koska emme pystyneet auttamaan tässä asiassa.

Suomalainen pelaaja oli tallettanut kasinotililleen 75 euroa, mutta summa ei ollut tullut saataville. Viikon kuluttua talletus oli hyvitetty pelaajan tilille, mutta hänelle oli aiheutunut 10 euron nostomaksu, koska hän ei ollut kierrättänyt talletustaan. Tarkistuksen jälkeen hän yritti nostaa varansa Visan kautta, mutta hänelle ilmoitettiin, että Visan nostot eivät toimineet. Ainoa toinen kotiutustapa vaati vähintään 100 euroa. Pelaaja ei ollut pystynyt ratkaisemaan ongelmaa eikä ollut vastannut valitustiimin lisäviestiin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Saksalainen pelaaja kamppailee pankkitilin vahvistusprosessin kanssa. Huolimatta tarvittavien asiakirjojen toimittamisesta, tarkastus on jatkuvasti hylätty. Pelaajan valitus on ratkaistu onnistuneesti.

Liettualaisen pelaajan voitot takavarikoitiin, koska hän avasi useita tilejä kasinolla. Kävi ilmi, että pelaaja oli aiemmin sulkeutunut kasinolta peliongelman vuoksi. Koska kasino toimitti todisteita, jotka osoittivat, että pelaaja oli tahallisesti kiertänyt tämän kiellon avatakseen toisen tilin, valitus hylättiin.

Saksalaista pelaajaa on syytetty useiden tilien avaamisesta. Valituksen monimutkaisuuden ja moniselitteisen luonteen vuoksi saatavilla olevien todisteiden ja sisäisten keskustelujen jälkeen päädyimme lopettamaan valituksen käsittelyn "ratkaisemattomaksi" ja luokittelemaan sen "epävarmaksi tapaukseksi".

Itävallan pelaaja on vahingossa rikkonut bonusehtoja asettamalla yksittäisiä panoksia, jotka ovat suurempia kuin 2 €. Tarkemman tutkimuksen jälkeen päädyimme hylkäämään tämän valituksen perusteettomana.

Italialaisen pelaajan voitot takavarikoitiin ja tili estettiin, kun häntä syytettiin takaisinperinnästä. Valitus ratkaistiin. Myöhemmin kävi selväksi, että kasinon syytökset perustuivat heidän maksupalveluntarjoajansa lähettämään takaisinperintäraporttiin, joka sisälsi pelaajan talletuksen. Tutkittuaan ongelman maksupalveluntarjoaja pystyi löytämään maksun ja vahvistamaan, että pelaaja ei suorittanut takaisinperintää.

Saksalaista pelaajaa on syytetty useiden tilien luomisesta. Hän väittää, että myös miehellä on aktiivinen tili. Valitettavasti he pelasivat melkein samoilla yksityiskohdilla ja samalta laitteelta, joten kasino ei voinut selvittää, kuka pelasi.

Suomalainen pelaaja, jolla on hyväksytty alkuperäinen KYC, odottaa 5902 €:n kotiutusta. Kasino pyysi lisävarmennusta, jonka jälkeen he sulkivat pelaajan kasinotilin peliriippuvuuden vuoksi. Pelaaja vahvisti, että ongelma on ratkaistu.

Belgialainen pelaaja oli tallettanut 4 000 euroa, saanut käteispalautuksen ja voitti yhteensä 20 000 euroa yrittäen nostaa 5 000 euroa. Kasino takavarikoi kuitenkin suurimman osan voitoista vaatien 1000 euron voittorajan, kun taas pelaaja uskoi, että kasinon olisi pitänyt muuttaa voittoja sääntöjensä mukaisesti. Pelaaja kiisti kasinon toimet koskien voittojaan. Ongelma ratkesi siten, että pelaaja hyväksyi kasinolta 2000 euron korvauksen, vaikka alun perin haki suurempaa summaa. Suosittelimme, että kasino automatisoi cashback-bonussäännöt tulevien komplikaatioiden välttämiseksi.

Saksalainen pelaaja oli kokenut teknisiä ongelmia Casoo Casinon kanssa, mukaan lukien uloskirjautuminen jokaisen talletuksen jälkeen, pitkiä odotusaikoja talletuksen näkyvyydessä ja erilaisia virheilmoituksia, jotka estivät pelaamisen. Nämä ongelmat olivat estäneet hänen kykynsä käyttää bonuspyöräytyksiä ja nauttia peleistä. Kun pelaaja oli kommunikoinut kasinon kanssa, hän päätti sulkea tilinsä ja pyysi valituksen sulkemista. Olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Kreikkalaisella pelaajalla oli ollut kotiutusongelma nettikasinon kanssa. Panostettuaan 50 € talletuksen, hänellä oli saldo 955 €. Hän oli kuitenkin asettanut panoksen 2,40 €, mikä ylitti suurimman sallitun 2 € vedon, mikä johti hänen kotiutuksensa peruuttamiseen ja hänen saldonsa pienentymiseen 50 €. Pelaaja oli toimittanut kuvakaappauksia vedonlyöntihistoriastaan ja viestinnästä kasinon kanssa. Olimme yrittäneet saada kasinon mukaan keskusteluun, mutta he eivät olleet aluksi vastanneet. Valitus oli merkitty "ratkaisemattomaksi" kasinon yhteistyön puutteen vuoksi. Avattuaan valituksen uudelleen kasinon pyynnöstä, kasino oli kuitenkin suostunut palauttamaan pelaajalle 905,59 € kierrätysvaatimuksella X1 ja ennakkotalletuksen alustan muutoksesta johtuen. Pelaaja oli hyväksynyt tämän päätöksen, täyttänyt kierrätysvaatimuksen ja nostanut jäljellä olevan saldon. Valitus oli sitten merkitty "ratkaistuksi".

Tanskalainen pelaaja jätti kotiutuspyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja sai suurimman osan voitoistaan ja lopulta hävisi loput.

Ruotsalainen pelaaja on ilmoittanut epätäydellisen kotiosoitteen rekisteröidessään uutta tiliä. Valitettavasti nosto on nyt vireillä puutteellisen vahvistuksen vuoksi. Pelaajan valitus on ratkaistu onnistuneesti.

Saksalainen pelaaja on tyytymätön voittoihin, jotka jaetaan useisiin eriin vuosittaisten nostorajojen perusteella. Kasino kieltäytyi maksamasta pelaajan voittoja, koska epäillään kasinon sääntöjen rikkomista. Pitkän tutkinnan ja valituksen tekemisen jälkeen kasinon lupaviranomaiselle päätettiin, että voitot maksetaan pelaajalle kuukausierissä.

Pelaaja lähetti pyydetyt asiakirjat kasinoon, mutta hänen tiliään ei voitu vahvistaa. Kasino väittää olevan samankaltaisia muiden tilien kanssa, joten hänen tilinsä estettiin ja talletukset palautettiin. Pelaaja sai rahansa, joten sulkeimme tämän valituksen ratkaistuaan.

Ruotsalainen pelaaja oli voittanut 200 euroa ja aloitti 4. heinäkuuta noston, jonka pankki hylkäsi ja jota ei ollut ratkaistu lähes kahteen kuukauteen. Myös kaksi muuta heinäkuun 6. päivänä tehtyä kotiutusta hylättiin, mutta pelaaja sai varat takaisin kahden viikon kuluttua, mikä viittaa epäjohdonmukaisuuksiin prosessissa. Ongelma ratkesi, kun valitustiimi puuttui asiaan, mikä sai kasinon tutkimaan asiaa ja lopulta palauttamaan varat pelaajan tilille 2. syyskuuta. Pelaaja vahvisti onnistuneen noston myöhemmin samana päivänä, mikä johti valituksen sulkemiseen.

Ruotsalainen pelaaja oli odottanut 300 punnan kotiutusta kuukauden ajan, vaikka hänellä ei ollut ongelmia aiempien nostojen kanssa viimeisen vuoden aikana. Kasino väitti, että viivästys johtui pankkiongelmista, mutta se ei ollut toimittanut päivityksiä. Pelaaja vahvisti käyttävänsä Trustlya tapahtumiin ja otti usein yhteyttä asiakastukeen ilman ratkaisua. Kasino ilmoitti myöhemmin pelaajalle kotiutuksessa tapahtuneesta virheestä ja kehotti häntä yrittämään uudelleen. Valitustiimi merkitsi ongelman ratkaistuksi tämän päivityksen jälkeen.

Ruotsalainen pelaaja oli nostanut 4 kertaa yhteensä 1500 euroa Wisho-kasinolta, mutta ei ollut saanut varoja. Kasino oli käyttänyt SEPA-maksutapaa, joka ei ollut yhteensopiva pelaajan pankin kanssa. Pelaaja toimitti toisen SEPA-verkkoon liitetyn pankkitilin, mutta ei ollut vieläkään saanut rahoja yli kuukauden jälkeen. Valitustiimi kommunikoi kasinon kanssa, joka myönsi ongelman ja ilmoitti, että varoja seurattiin. Lopulta pelaaja vahvisti saaneensa kaikki rahansa ja ratkaisi valituksen onnistuneesti.

Ruotsalainen pelaaja poistui peliriippuvuudesta Trickzissä kesäkuussa 2023, mutta sai silti luvan pelata sisarkasinolla Wishossa, jossa hän hävisi 2156 euroa. Pelaaja oli vaatinut hyvitystä, ja kasino oli aloittanut tutkinnan asiasta. Pelaaja oli voinut avata tilin ja tallettaa, pelata ja jopa kotiuttaa 998€ voittoja. Kasino oli suostunut käsittelemään pelaajan talletusten palautuksen, mutta tapahtuma viivästyi. Interventiomme ja kasinon kanssa käymisen jälkeen kasino palautti jäljellä olevan summan. Pelaaja vahvisti saaneensa kaikki hyvitykset. Merkitsimme valituksen ratkaistuksi.

Tanskalainen pelaaja pyysi peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ole vielä käsitelty. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme valituksen ratkaistuksi.

Ruotsalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittojaan käynnissä olevan varmistuksen vuoksi. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että heidän tilinsä oli vihdoin varmistettu, joten valitus suljettiin "ratkaistuksi".

Ruotsalainen pelaaja yritti läpäistä varmennusta, mutta sitten hän ilmoitti uhkapeliongelmista ja kasino esti hänen tilinsä. Yhdessä pelaajan asiakirjassa oli ongelma, mutta valitus ratkaistiin lopulta onnistuneesti ja pelaajalle maksettiin.