Bodog.eu Casino -arvostelu

Brittiläisestä Kolumbiasta kotoisin oleva pelaaja on tehnyt virallisen valituksen Bodog Networkia (Aridis NV) vastaan ​​vakavan teknisen vian ja 108 000 dollarin nostopyynnön estymisen vuoksi. Hänen omaehtoista pelikieltopyyntöään ei huomioitu, mikä johti 97 182,32 dollarin taloudelliseen menetykseen, ja asiakaspalvelija myönsi ratkaisemattomat turvaprotokollat ​​toimimattomiksi. Hän vaatii tutkintaa ja varojensa palautusta.

Albertasta kotoisin oleva pelaaja oli kohdannut ongelmia Bodogin kanssa väitettyjen talletusongelmien vuoksi, joita hänen pankkinsa ei tunnustanut. Hän oli pyytänyt tietoja talletuksista tai kasinoa ottamaan suoraan yhteyttä hänen rahoituslaitokseensa, mutta sen sijaan he olivat vaatineet puhelua keskustellakseen hänen taloudellisista asioistaan, mikä oli tehnyt hänet epämukavaksi. Hänen tilillään oli näkynyt negatiivinen saldo, ikään kuin hän olisi velkaa rahaa. Valitus oli suljettu, koska pelaaja ei vastannut, vaikka yritimme kerätä tarvittavia tietoja jatkotutkimuksia varten. Kun valituksen avattiin uudelleen ja yritettiin ottaa yhteyttä kasinoon selvennyksen saamiseksi, Bodog ei ollut tehnyt yhteistyötä. Tämän seurauksena valitus merkittiin ratkaisemattomaksi ja suljettiin, ja pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curaçaon pelivalvontalautakuntaan lisäavun saamiseksi.

Bodog Casino sulki Buenos Airesista kotoisin olevan pelaajan tilinsä kahden talletuksen ja voiton jälkeen, ja kasino ilmoitti, että hänen rekisteröidyt tiedot liittyvät aikaisempiin tileihin. Hän pyysi molempien talletustensa palautusta, yhteensä 1919,73 USD, samalla kun hän etsi ratkaisua voittoihinsa pääsemiseksi. Valitustiimi yritti välittää, mutta ei onnistunut saamaan vastausta kasinolta. Tästä syystä valitus merkittiin ratkaisemattomaksi, ja pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curaçaon pelien valvontalautakuntaan lisäapua varten.

Kasino hylkäsi brasilialaisen pelaajan toisen nostopyynnön, ja tili oli sittemmin estetty. Pelaaja oli kiistänyt rikkoneensa sääntöjä ja uskonut kasinon toimineen vilpittömästi estämällä voittajia. Pelaaja, joka oli onnistunut nostamaan aiemmin, oli yrittänyt nostaa R$800 voittoja Crazy Timen ja PG Bandito -kolikkopelin pelaamisesta. Kasino oli syyttänyt pelaajaa useista tileistä, minkä pelaaja oli jyrkästi kiistänyt. Huolimatta yrityksistämme toimia välittäjänä, kasino ei ollut vastannut valitukseen, minkä vuoksi lopetimme tapauksen "ratkaisemattomana". Pelaajaa neuvottiin valituksen tekemisestä Curaçao eGamingille, kasinon lisenssiviranomaiselle.

Brasilialaisen pelaajan tili estettiin, kun hän pyysi kotiutusta. Vaikka hänellä oli todennettu tili ja hän teki säännöllisesti talletuksia PIX:n kautta, kasino mainitsi sulkemisen syyksi muihin rekisteröinteihin liittyvät tiedot, joista pelaaja ei ollut tietoinen. Pelaaja myönsi, että muut ovat saattaneet pelata samalla IP-osoitteella, mutta hän vakuutti, että kaikki talletukset oli tehty hänen pankkitililtä. Huolimatta yrityksistämme ottaa yhteyttä kasinoon selvityksen saamiseksi, vastausta ei saatu. Merkitsimme valituksen "ratkaisemattomaksi" ja neuvoimme pelaajaa ottamaan yhteyttä Curaçaon eGaming Authorityyn lisäapua varten.

Venezuelalaisen pelaajan, joka oli ollut VIP onnistuneilla nostoilla, tili peruutettiin, koska hänen tilitietonsa oli yhdistetty muihin tileihin. Kasino oli pidättänyt hänen varat, ja hänen yrityksensä tavoittaa asiakastuki olivat jääneet ratkaisematta. Pelaaja oli kieltänyt muiden hänen kotitalouksiensa mahdollisuuden luoda tilejä kasinolle. Huolimatta tiimimme yrityksistä saada kasino yhteyttä selvityksen saamiseksi, kasino ei ollut vastannut. Tämän seurauksena merkitsimme valituksen "ratkaisemattomaksi", mikä olisi voinut vaikuttaa negatiivisesti kasinon luokitukseen. Neuvoimme pelaajaa ottamaan yhteyttä Curaçaon eGaming Authority -viranomaiseen lisäapua varten.

Bolivialainen pelaaja oli voittanut 15 000 dollaria 500 dollarin talletuksen jälkeen. Kasino väitti, että pelaaja oli rikkonut maksimipanossääntöään, minkä pelaaja kiisti. Huolimatta yrityksistä ratkaista ongelma syyskuun 12. päivän jälkeen, edistystä ei ole tapahtunut. Valitustiimi oli tarkistanut kasinon ehdot ja vahvistanut "maksimipanossäännön" olemassaolon. Joukkue oli pyytänyt pelaajalta lisätietoja, mukaan lukien pelihistoria ja kaikki asiaankuuluvat viestit kasinon kanssa. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut pidennetyn 7 päivän kuluessa, minkä vuoksi valitus hylättiin lisätietojen puutteen vuoksi.

Argentiinalainen pelaaja koki tilinsä deaktivoinnin sen jälkeen, kun hän oli pyytänyt henkilöllisyyden vahvistamista yrittäessään kotiuttaa. Kasino ei ole ilmoittanut mitään syytä deaktivoinnille. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.