20Bet Casino -arvostelu

Portugalilainen pelaaja viivästyi jatkuvasti varojen nostamisessa kasinolta, mikä väitti, että asiakirjoja puuttui, vaikka hän oli lähettänyt kaikki pyydetyt paperit. Hän epäili vilpillistä uskoa, koska kasino vaati jatkuvasti lisävarmennusta ilman, että nostoprosessi oli viimeistelty. Ongelma ratkesi, kun pelaaja vahvisti saaneensa voittonsa laajan yhteydenpidon jälkeen kasinon kanssa. Valitustiimi merkitsi valituksen "ratkaistuksi" ja rohkaisi pelaajaa ottamaan yhteyttä tulevaan apuun tarvittaessa.

Hongkongilainen pelaaja kohtasi ongelmia nostaa 2500 RMB kasinolta huolimatta siitä, että hän oli toimittanut vaaditut vahvistusasiakirjat ongelmitta. Valitustiimi yritti auttaa pyytämällä lisätietoja peruutuspyynnöstä ja vahvistusprosessista. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, tutkintaa ei voitu jatkaa, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Itävaltalainen pelaaja oli turhautunut 20Bet Casinon tiukkaan vahvistusprosessiin, joka vaati yhden kuvakaappauksen, jossa näkyi hänen korttinsa numero, IBAN ja maksutiedot. Hänen pankkinsa käyttöliittymä ei sallinut tätä, mikä johti siihen, että kasino hylkäsi useita lähetyksiä. Pelaaja kehotti kasinoa tarjoamaan joustavampia ratkaisuja. Ongelma jäi ratkaisematta, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän kyselyihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Argentiinalaisen pelaajan tili suljettiin voitettuaan 1 227 dollaria ja suoritettuaan KYC-prosessin. Pankkiotteiden toimittamisesta huolimatta kasino vaati työhön liittyviä asiakirjoja. Pelaajaa, opiskelijaa, jolla ei ollut virallisia tuloja, syytettiin epäilyttävistä petoksista. Selitimme, että kasinoa sitovat rahanpesun vastaiset lait, eikä se voinut vapauttaa voittoja ilman todisteita tuloista. Pelaaja myönsi tilanteen ja päätti pidättäytyä pelaamasta uhkapelaamisesta, kunnes hän sai työpaikan.

Slovenialainen pelaaja väitti, että kasino peruutti toistuvasti nostopyynnöt ja esitti hyödyttömiä syitä, mukaan lukien uuden noston pyytämisen. VIP-johtajan viestintä ei vastannut ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Lopetimme valituksen sen jälkeen, kun pelaaja myönsi, että hänellä oli kasinon ehtojen vastainen kaksoistili, ja myönsi kasinon toiminnan perustelluiksi.

Chilestä kotoisin oleva pelaaja hylkäsi toistuvasti 20Betin nostopyynnöt, ja jokainen pyyntö vaati lisää asiakirjoja. Huolimatta vuosien vedonlyöntikokemuksesta, pelaaja pyysi apua nopeaan ratkaisuun saadakseen voittonsa. Selitimme KYC-prosessin tarpeellisuuden ja tiedustelimme toimitetuista asiakirjoista. Lopulta pelaajan nostopyyntö hyväksyttiin, mutta hän pyysi, että valitus jätetään avoimeksi, kunnes varat on vastaanotettu. Muutaman viiveen jälkeen pelaaja vahvisti voittonsa vastaanottaneen, ja valitus merkittiin ratkaistuksi.

Italialaisen pelaajan oli vaikea nostaa rahaa kasinon sulkemisen jälkeen. Lukuisten asiakirjojen toimittamisesta huolimatta mitään ei ratkaistu. Pelaaja oli käyttänyt kumppaninsa korttia ensimmäisen talletuksen tekemiseen ja myöhemmin tallettanut 290 € omalla kortilla. Kasino sulki hänen tilinsä vedoten kolmannen osapuolen maksuja koskevien ehtojen rikkomiseen. Hylkäsimme valituksen näiden sääntöjen rikkomisen vuoksi, jossa todettiin, että talletukset ja kotiutukset tulee tehdä pelaajan omilla nimillä olevilla tileillä.

Suomalainen pelaaja kohtasi kasinon kieltäytymisen hyvittämästä voittojaan tililleen, vaikka hän oli toimittanut kaikki vaaditut asiakirjat ja jopa osallistunut Skype-vahvistuspuheluun. Kasino hylkäsi asiakirjat jatkuvasti muutaman päivän jälkeen ja oli äskettäin pyytänyt sukulaistensa tiliotteita. Valitustiimi puuttui asiaan ja korosti, että tällaiset pyynnöt rikkoivat EU:n GDPR-sääntöjä, minkä vuoksi kasino hyväksyi pelaajan nostopyynnön. Ongelma ratkesi onnistuneen kotiutuksen vahvistamisen jälkeen, ja pelaajan tili suljettiin sen jälkeen pysyvästi.

Kreikkalainen pelaaja kamppaili epäonnistuneiden kotiutusyritysten kanssa väitettyjen KYC-ongelmien vuoksi, vaikka hän oli tarkistanut paperityöt. Ilmaistuaan huolensa mahdollisesta rahapelaamisesta kasino esti tilin riippuvuuteen vedoten ja lakkasi vastaamasta voittoja koskeviin viesteihin. Lopulta pelaaja sai 3 300 euron voittonsa, ja tili poistettiin pysyvästi. Merkitsimme valituksen ratkaistuksi, koska pelaaja vahvisti saaneensa maksun ja ilmaisi tyytyväisyytensä tulokseen.

Tšekkiläisellä pelaajalla oli ongelmia 3 Hot Chillis -pelissä 20Bet-kasinolla, ja hän menetti 250 000 CZK petollisten toimien vuoksi. Huolimatta klustereiden täyttämisestä, joiden olisi pitänyt käynnistää bonuskierroksia, bonukset eivät aktivoituneet ja pelihistoria poistettiin. Tuki tarjosi hyödyttömiä vastauksia, ja ongelma jäi ratkaisematta. Totesimme, että ongelma johtui teknisestä viasta, joka ei kuulunut meidän piiriin. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä pelin tarjoajaan tai lupaviranomaiseen lisäapua varten.

Italialainen pelaaja oli tallettanut 500 euroa yhteisellä Revolut-kortilla ja voitti 8500 euroa. Kasino kuitenkin hylkäsi hänen nostopyynnön ja kyseenalaisti kortin omistajuuden ja syytti häntä asiakirjan muuttamisesta. Lukuisista sähköpostiviesteistä huolimatta kasino kieltäytyi keskustelemasta asiasta enempää. Todettiin, että pelaaja oli rikkonut kasinon ehtoja käyttämällä kolmannen osapuolen maksutapaa. Valitusta pidettiin ratkaisemattomana, koska kasino ei suorittanut lisätarkistusmenettelyjä ja se ei ottanut huomioon todisteita, jotka osoittavat, että pelaaja oli kiistanalaisen Revolut-kortin laillinen osaomistaja. Valitus avattiin myöhemmin uudelleen sen jälkeen, kun kasino toimitti uusia todisteita, jotka osoittivat, että pelaajan poika oli päässyt hänen tililleen samalla laitteella ja hänellä oli aiempia uhkapeliongelmia, mikä rikkoi kasinon sääntöjä. Pelaaja itse on myöntänyt eräässä livechat-keskustelussa, että hän todellakin käytti poikansa korttia tallettamiseen, mikä on toinen vakava kasinon sääntöjen rikkomus. Tästä syystä valitus päätettiin hylätyksi, mikä vahvisti, että kasino toimi vakiintuneiden sääntöjensä mukaisesti.

Espanjalainen pelaaja voitti 24 000 euroa ja yritti kotiuttaa 20 000 euroa, mutta kotiutusta odotti 5 päivää. Säännöllisistä talletuksista huolimatta hän viivästyi ja oli turhautunut varmistusprosessiin. Ilmoitimme hänelle mahdollisista KYC-vahvistuksesta johtuvista viivästyksistä ja kehotimme kärsivällisyyttä. Myöhemmin pelaaja mainitsi käyttävänsä vaimonsa pankkitiliä talletuksiin. Kasinon ehtoja tarkasteltaessa havaittiin, että kolmannen osapuolen talletukset eivät olleet sallittuja, mikä saattoi aiheuttaa viivästymisen. Lopulta pelaaja vahvisti saaneensa voittonsa ja myönsi, että on tärkeää käyttää omia maksutapojaan ongelmien välttämiseksi.

Vaikka irlantilainen pelaaja oli toimittanut täydelliset KYC-asiakirjat, mukaan lukien pankkihistoria, henkilökortti ja täydellinen Skrill-tiliote, hänellä oli vaikeuksia tilin vahvistamisessa. Kasino pyysi jatkuvasti samoja asiakirjoja ja sulki lopulta tilin vilpilliseen toimintaan vedoten. Pelaaja oli myös ymmällään siitä, miksi heiltä kysyttiin Neteller-tietoja, kun he eivät olleet koskaan käyttäneet tätä palvelua. Kahden viikon määräaika asiakirjojen toimittamiselle oli mielestämme liian lyhyt ja kohtuuton. Ilman lisäyhteistyötä kasinolta valitus lopetettiin ratkaisemattomana, mikä vaikutti negatiivisesti kasinon turvallisuusindeksiin. Myöhemmin kasino toimitti todisteita siitä, että pelaaja ei ollut toimittanut pyydettyjä asiakirjoja määritetyssä ajassa, joka oli riittävän pitkä, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Saksalainen pelaaja oli kamppaillut kuukausia nostaakseen voittoja 20Betistä. Huolimatta siitä, että hän oli suorittanut varmennusprosessin onnistuneesti ja toimittanut lukuisia asiakirjoja, hän kohtasi jatkuvasti pyyntöjä saada lisää epäolennaisia tietoja. Pelaaja tunsi olevansa epäoikeudenmukainen, koska hän epäili, että kasino viivytti maksun suorittamista tarkoituksella. Huolimatta ponnisteluistamme välittäjänä, 20Betin yhteistyöhaluinen asenne teki ratkaisun haastavaksi. Kasino väitti odottavansa lisää asiakirjoja pelaajalta, mutta koska pelaaja ei saanut lisäviestiä, valitus lopulta hylättiin.

Italialainen pelaaja ei voinut tehdä nostoja, vaikka hän oli toimittanut kaikki pyydetyt korttitiedot ja henkilökohtaiset tiedot. Hän oli toimittanut henkilökorttinsa, kuvakaappauksen viimeisestä talletuksesta sekä korttinsa etu- ja takaosasta, mutta kasino hylkäsi kaikki asiakirjat. Pyysimme hänen ja kasinon välistä yhteydenpitoa lisätutkimuksia varten. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen jatkotutkimuksia varten tarvittavien tietojen puuttuessa.

Filippiiniläinen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti hänen voittojaan ei ollut vielä saatu. Pelaajalla oli ollut ongelmia kasinon vahvistusprosessin kanssa, erityisesti hänen henkilöllisyystodistuksensa ja tilinsä osoitteen ristiriidassa. Useiden asiakirjojen toimittamisesta huolimatta hänen peruutuspyyntönsä oli toistuvasti hylätty. Hän ilmoitti myös vedonlyöntikapasiteettinsa rajoituksista. Otimme pelaajalta lisätietoja, mutta hän ei vastannut annetussa ajassa. Tämän seurauksena jouduimme hylkäämään valituksen lisätietojen puutteen vuoksi.

Uusiseelantilainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut käsitelty tuolloin. Pelaaja kertoi, että kasino oli toistuvasti hylännyt kotiutuksen eri syillä joka kerta. Myöhemmin pelaaja kuitenkin vahvisti, että kasino oli hyväksynyt maksut. Valitustiimi oli pidentänyt ajastinta 7 päivällä, jotta pelaaja vahvistaa maksujen vastaanottamisen. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut annetussa ajassa, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Argentiinalainen pelaaja oli kohdannut vaikeuksia kotiutuksen kanssa voitettuaan online-kasinolla. Kasino oli poistanut hänen tilinsä käytöstä ja takavarikoinut hänen voittonsa väitetyn tilin päällekkäisyyden vuoksi, mikä johti kaikkien hänen talletustensa ja mahdollisten tulojen menettämiseen. Pelaaja väitti, ettei hän ollut tietoinen tilien kaksoiskappaleista. Huolimatta Valitustiimin yrityksistä sovitella tilannetta, kasino oli säilyttänyt kantansa vedoten todisteisiin useista pelaajan henkilötietoihin linkitetyistä tileistä. Valitustiimi oli päätellyt, että vaikka kasino oli teknisesti oikea, tällaiset tapaukset olisi pitänyt arvioida tapauskohtaisesti. Valitettavasti valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi", koska kasinon kanssa ei päästy kompromissiin. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa varmistamaan, että hän loi jatkossa vain yhden tilin vastaavien tilanteiden välttämiseksi.

Ecuadorista kotoisin olevalla pelaajalla oli nosto-ongelmia, koska hän pelasi Kolumbian pesoilla, minkä kasino oli kyseenalaistanut. Jokaiseen nostopyyntöön vastattiin viiveellä ja valuutan valintaan liittyvillä kysymyksillä. Hänen tilinsä oli jo vahvistettu, ja tämä oli hänen ensimmäinen kotiutusyritys, joka oli ansaittu ilmaiskierroksilla. Pyysimme selvitystä siitä, miksi hän ei käyttänyt maansa virallista valuuttaa, mutta emme saaneet vastausta. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkintaa, ja olimme hylänneet valituksen.

Pelatessaan Trawler Fishinia Nordrhein-Westfalenin pelaaja oli kohdannut "palvelinvirheen" voitettuaan noin 150 €. Kasinon tukitiimi oli väittänyt, että pelaaja päätti kierroksen tappioon, jonka pelaaja kiisti. Olimme pyytäneet pelaajalta lisäviestintää ja pelihistoriaa lisätutkimuksia varten. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut kyselyihimme, mikä esti jatkotutkinnan. Tämän seurauksena jouduimme hylkäämään valituksen.

Argentiinalainen pelaaja oli tallettanut rahaa 24 tuntia aikaisemmin, mutta sitä ei ollut vielä hyvitetty hänen tililleen. Kasino oli siirtänyt asian "talousosastolleen". Se ei ollut hänen ensimmäinen talletuksensa kasinolle. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätietoja, mukaan lukien viimeaikainen viestintä kasinon ja maksupalveluntarjoajan kanssa sekä kuvakaappauksia talletuskuitista ja talletushistoriasta. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut pyyntöömme. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

El Salvadorista kotoisin oleva pelaaja oli kokenut ongelmia 20Betin voittojen kotiuttamisessa. Pelaaja oli viitannut VISA-nostomenetelmän rajoituksiin ja tehnyt useita talletusyrityksiä eri menetelmillä, mukaan lukien MASTERCARD ja Bitcoin. Kasino oli kuitenkin kieltäytynyt sallimasta voittojen kotiuttamista, koska niitä ei voitettu viimeaikaisista talletuksista. Kasino ilmoitti, että pelaaja yritti nostaa pankkikorttitalletuksen voitot kryptolompakkoon, mitä heidän AML-käytäntönsä ei salli. Kasino vaati pelaajaa myös suorittamaan vahvistuksen ja toimittamaan kaikki tarvittavat asiakirjat. Pelaaja oli toimittanut vaaditut asiakirjat, mutta kasino vaati kaikkien pelaajan kasinolle tallettamiseen käyttämien maksukorttien tarkistamista. Valitus hylättiin kasinon kolmannen osapuolen maksuja koskevien ehtojen rikkomisen vuoksi.

Uusi-Seelantilainen pelaaja ei ollut pystynyt käsittelemään 3000 dollarin voittojen kotiuttamista. Kasino väitti, että hänen pankkinsa oli hylännyt tapahtuman. Pelaaja oli aiemmin tehnyt onnistuneita talletuksia käyttämällä BNZ-debit-korttiaan ja yrittänyt kotiuttaa voittojaan lähes kahden viikon ajan. Kommunikoituaan kasinon asiakaspalvelun kanssa ja kokeiltuaan erilaisia menetelmiä, pelaaja ilmoitti lopulta saaneensa voittonsa. Olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Slovenialainen pelaaja oli yrittänyt kotiuttaa 57 € 20Bet Casinolta, mutta hänen tilinsä estettiin, kun hän lähetti kuvan henkilöllisyystodistuksestaan tarkistettavaksi. Hän väitti osallistuneensa vain urheiluvedonlyöntiin ilman bonuksia. Koska alustamme käsitteli ensisijaisesti online-kasinovalituksia, emme kuitenkaan voineet auttaa häntä suoraan. Olimme tarjoutuneet tarjoamaan luettelon verkkosivustoista, jotka voisivat mahdollisesti auttaa hänen urheiluvedonlyöntiongelmaansa. Valitus hylättiin myöhemmin, koska emme pystyneet puuttumaan vedonlyöntiasioihin.

Espanjalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittoja, ja kasino palautti varoja hänen saldolleen kolme kertaa vedoten pankin hylkäämiseen. Huolimatta yhteydenotosta eri osapuoliin, mukaan lukien lupaelin, ongelma jäi ratkaisematta. Useiden viestien jälkeen pelaaja päätti keskeyttää valitusprosessin ja pyysi tilinsä estämistä. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Kasino on evännyt 50 realin nostopyynnön brasilialaisen pelaajan tilin vahvistamisesta ja useiden maksutositteiden toimittamisesta huolimatta. Tämä tapahtui jopa sen jälkeen, kun oli tarjottu useita henkilökohtaisia asiakirjoja, jotka vahvistivat heidän henkilöllisyytensä. Valitus hylättiin, koska pelaaja käytti kolmannen osapuolen talletusta kasinolle.

Espanjalainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta nettikasinolta, mutta sitä ei ollut vielä käsitelty. Hän totesi, että kaikki tarvittavat asiakirjat oli hyväksytty. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen jättämistä. Pidennettyään odotusaikaa vielä seitsemällä päivällä pelaaja ei vastannut. Siksi emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Kreikkalaisen pelaajan tili 20betissa suljettiin ilman erittelyä, vaikka hänen edellinen kotiutuksensa oli hyväksytty. Huolimatta siitä, että hän lähetti vaaditut asiakirjat ja odotti 6 päivää, hänen tilinsä pysyi poissa käytöstä. Hän oli pyytänyt tilinsä avaamista uudelleen tai voittojensa palauttamista. Pelaaja oli ollut jäsenenä kuukauden ja harjoittanut live-vedonlyöntiä, pääasiassa koripalloa. Kasino oli syyttänyt häntä Cashout-vedonlyöntiominaisuuden väärinkäytöstä turvatarkastuksen jälkeen. Olimme ilmoittaneet pelaajalle, että emme voi auttaa urheiluvedonlyönnissä, mutta tarjoutuimme suosittelemaan verkkosivustoja, jotka olisivat voineet auttaa. Valitus hylättiin lopulta asian luonteen vuoksi.

Portugalilainen pelaaja ei ollut onnistunut sulkemaan tiliään 20Betissä ja 22Betissä, koska hänelle oli kerrottu, että hänen oli odotettava kolme kuukautta. Huolimatta yrityksistämme ymmärtää tilannetta paremmin ja tarjota apua, pelaaja ei vastannut viesteihin ja tiedusteluihin. Tämän seurauksena emme voineet suorittaa lisätutkimuksia ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Suomalainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti hänen maksuaan ei ollut vielä saatu. Pelaaja oli ilmaissut huolensa henkilökohtaisten tietojen, kuten passin, ajokortin, luottokortin, tiliotteiden ja kotiosoitteen jakamisen turvallisuudesta kasinon kanssa. Hän oli myös kokenut teknisiä ongelmia noston kanssa, kun kasinon tuki ehdotti toisen maksutavan käyttöä. Pelaajalla oli kuitenkin vain yksi pankkitili ja yksi pankkikortti. Kasino ei voinut käsitellä kotiutusta näiden rajoitusten vuoksi. Huolimatta yrityksistämme ratkaista ongelma, pelaaja ei vastannut uusimpiin viesteihimme, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Kreikkalainen pelaaja voitti 8 000 euroa, mutta aloitettuaan kotiosoitteen ja pankkikortin muutosten vuoksi asiakirjan varmistusprosessin kasino sulki tilin ja takavarikoi voitot epäiltynä. Hän pyysi hyvityksiä kaikista talletuksista, mutta ei saanut vastausta. Valitus hylättiin, koska pelaaja lakkasi vastaamasta.

Meksikolainen pelaaja on pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Maksua ei ole vielä käsitelty. Otimme yhteyttä kasinoon ja ilmoitimme, että pelaajan tilin vahvistus on valmis ja kotiutukset käsitelty. Pyysimme pelaajaa vahvistamaan, olivatko he jo saaneet varat, mutta he lakkasivat vastaamasta viesteihimme, joten jouduimme hylkäämään valituksen.

Espanjalainen pelaaja on pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Maksua ei ole vielä käsitelty. Pelaaja lakkasi vastaamasta kysymyksiimme ja kommentteihimme, joten hylkäsimme valituksen.

Itävaltalainen pelaaja on yrittänyt sulkea kasinotiliään 18. elokuuta lähtien, mutta kasino tarjoaa edelleen bonuksia ja kieltäytyy tekemästä sitä. Huomattamatta jääneet sulkemispyynnöt ovat johtaneet noin 2000 €:n tappioon. Pelaaja lakkasi vastaamasta kysymyksiimme ja kommentteihimme, joten hylkäsimme valituksen.

Portugalilainen pelaaja talletti varoja vaimonsa Skrill-tililtä ja voitti 4000 euroa. Kasino kuitenkin kieltäytyi nostosta ilmoittamalla, ettei hän voinut käyttää jonkun muun tiliä tapahtumiin, ja esti tämän jälkeen tilinsä. Koska pelaaja käytti maksutapaa, joka ei ollut hänen nimissään, jouduimme hylkäämään valituksen.

Norjalainen pelaaja on pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Heidän rahojaan ei ole vielä saatu. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Chilen pelaaja on lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Espanjalaisella pelaajalla on ongelmia 400 euron kotiutuksen kanssa. Kaikki pyydetyt asiakirjat toimitettiin ja tarkistettiin, mutta peruutus on edelleen kesken viiden päivän kuluttua. Lopetimme valituksen, koska pelaaja lakkasi vastaamasta.

Brasilialainen pelaaja lähetti nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Kreikkalainen pelaaja on yrittänyt nostaa rahaa 2 päivää, mutta tapahtumat hylätään edelleen. Kasinon tuki ehdottaa, että kyseessä on pankkiongelma, mutta pelaaja väittää, ettei pankissa ole ongelmia. Pelaaja ei vastannut kysymyksiimme, joten jouduimme hylkäämään valituksen.

Bolivialainen pelaaja oli tehnyt useita onnistuneita talletuksia ja voittanut 2 200 €, minkä jälkeen hän yritti kotiuttaa voittonsa. Kasino oli kuitenkin hylännyt nostopyynnön ja pyytänyt lisäasiakirjoja. Vaikka pelaaja oli toimittanut pyydetyt asiakirjat ja saanut hyväksynnän, kasino oli jälleen kerran hylännyt kotiutuksen väitetyn pankkiongelman vuoksi. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella, mutta ei saanut vastausta kasinolta. Kantelu päätettiin alun perin "ratkaisemattomana". Se kuitenkin avattiin myöhemmin uudelleen kasinon pyynnöstä, ja kasino väitti, että pelaaja oli onnistunut nostamaan voittonsa toisella menetelmällä. Pelaaja ei vastannut vahvistaakseen tätä, mikä johti valituksen sulkemiseen "hylätyksi".

Filippiiniläinen pelaaja on pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Maksua ei ole vielä käsitelty. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Italialainen pelaaja on lähettänyt vahvistusasiakirjansa kasinolle. Valitettavasti kasino ei ole vielä hyväksynyt niitä. Ongelmana oli, että pelaaja käytti tallettamiseen poikansa maksukorttia. Kasino lupasi palauttaa tämän maksun pelaajalle. Koska pelaaja lakkasi vastaamasta kysymyksiimme ja kommentteihimme, jouduimme hylkäämään valituksen.

Portugalilainen pelaaja ilmaisi pettymyksensä yrittäessään kotiuttaa 4 000 euroa, mutta kasino pyysi lisädokumentteja kolmannen osapuolen maksutavan vuoksi. Valitus päätettiin "ratkaisemattomaksi", koska kasino ei vastannut eikä toiminut yhteistyössä ongelman ratkaisemiseksi. Kasino otti meihin myöhemmin yhteyttä saadakseen kaikki tarvittavat tiedot ja selvennyksen. Valitus päätettiin perusteettomana, koska talletuksissa käytettiin kolmannen osapuolen maksutapaa.

Filippiiniläinen pelaaja on odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ole vielä saatu. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Argentiinalaisen pelaajan tili estettiin ja hänen saldonsa pidätettiin. Kasino ei vastannut valitukseen, ja se suljettiin "ratkaisemattomana". Pelaaja väitti keränneensä yli 100 000 dollaria ruletin ja kolikkopelien kautta, mukaan lukien 7 000 dollarin bonuksen. Kasino väitti, että tili suljettiin muuntojärjestelmän virheen hyödyntämisen vuoksi, minkä pelaaja kiisti. Todisteet osoittavat, että pelaaja on rikkonut kasinon ehtoja ja valitus päätettiin hylättynä.

Miespelaajan tili estettiin, kun hän pyysi kotiutusta. Kasino ei vastannut valitukseen, ja se suljettiin "ratkaisemattomana". Pelaaja väitti, että hänet estettiin epäoikeudenmukaisesti voitettuaan 40 000 dollaria, ja kasinolta vastasi vältteleviä vastauksia. Hän toimitti todisteita, jotka kiistivät kasinon syyt peruutukseen. Huolimatta useista yrityksistä ratkaista ongelma, kasino ei vastannut riittävästi. Valitus merkittiin lopulta ratkaisemattomaksi kasinon yhteistyön puutteen vuoksi.

Argentiinalaisen pelaajan tili estettiin kasinolla. Valitus päätettiin "ratkaisemattomaksi", koska kasino ei vastannut eikä toiminut yhteistyössä ongelman ratkaisemiseksi. Edistystä ei tapahtunut edes kahden viikon kuluttua siitä, kun kasinolle ilmoitettiin pelaajan valituksesta. Pelaaja ilmoitti, että hänen tilinsä oli estetty ilman asianmukaista selitystä, ja kasino syytti häntä petoksesta. Kasinotiimi antoi selityksen toiminnalleen. Huolimatta useista yrityksistä ottaa yhteyttä pelaajaan kommentoidakseen, vastausta ei saatu, mikä pakotti valitustiimin hylkäämään tämän valituksen.

Argentiinalaisen pelaajan tili estettiin ilman lisäselvityksiä. Koska emme saaneet kasinolta vastausta, jouduimme sulkemaan tämän valituksen "ratkaisemattomana". Pelaaja kertoi, että hänen tilinsä varmistettiin onnistuneesti ja hänen voittonsa kertyi ilman bonusta. Huolimatta useista yrityksistä ottaa yhteyttä kasinoon, vastausta ei saatu. Valitus merkittiin ratkaisemattomaksi kasinon yhteistyön puutteen vuoksi. Valitus avattiin uudelleen sen jälkeen, kun kasino esitti todisteet pelaajan petoksesta.

Irlantilainen pelaaja pyysi peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Heidän rahojaan ei ole vielä saatu. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Brasilialainen pelaaja pyysi peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Heidän rahojaan ei ole vielä saatu. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Brasilialainen pelaaja on lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Valitus lopetettiin, koska kasino ei vastannut meille annetussa ajassa.

Espanjan pelaajalla on vaikeuksia nostaa voittojaan meneillään olevan varmistuksen vuoksi. Kun pelaaja keräsi kaikki maksut, hän vahvisti, ettei tarkistukseen tarvinnut enempää apua, ja hän piti asiaa ratkaistuna.

Brasilialaisen pelaajan bonusvoitot peruttiin bonussääntöjen rikkomisen vuoksi. Kasino toimitti meille pelaajan pelilokin, joka osoittaa, että maksimipanossääntöä on rikottu. Siksi lopetimme valituksen "hylätyksi".

Espanjalainen pelaaja on pyytänyt peruuttamista ennen tämän valituksen lähettämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ole vielä saatu. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Filippiiniläinen pelaaja on pyytänyt peruuttamista ennen tämän valituksen lähettämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ole vielä saatu. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Pelaajan tili estettiin nostopyynnön jälkeen. Vaikka hän väitti, että hänen henkilöllisyystodistuksensa oli vahvistettu, tarkistusta ei saatu päätökseen, koska henkilötodistuksen valokuvaa (syntymäaika - vuosi) muutettiin. Kasinon väitetään palauttaneen pelaajan talletukset. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut hyvitystä koskeviin viesteihimme ja kysymyksiimme.

Filippiiniläinen pelaaja on pyytänyt peruuttamista ennen tämän valituksen lähettämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ole vielä saatu. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Portugalilaisen pelaajan kotiuttaminen evättiin kolmannen osapuolen talletuksen vuoksi. Pelaaja käytti isälleen kuuluvaa maksutapaa, joten hän ei pystynyt vahvistamaan sitä. Pelaaja vahvisti, että 500 euron talletus palautettiin onnistuneesti. Lopetimme valituksen hylätyksi, koska pelaajalla ei ole oikeutta tällä tavalla pelaamalla saatuihin voittoihin. Kasino toimi oikein ja ehtojensa mukaisesti.

Espanjalainen pelaaja on lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Costa Ricalainen pelaaja on pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Maksua ei ole vielä käsitelty. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Kreikkalainen pelaaja on pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Heidän rahojaan ei ole vielä saatu. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Filippiiniläinen pelaaja pyysi peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ole vielä käsitelty. Kasino ilmoitti tarvitsevansa lisäasiakirjan. Päädyimme lopettamaan valituksen, koska pelaaja lakkasi vastaamasta.

Filippiiniläinen pelaaja on pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Heidän rahojaan ei ole vielä saatu. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Filippiiniläinen pelaaja on lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Valitus lopetettiin, koska pelaaja teki 2 valitusta samasta asiasta.

Espanjalainen pelaaja on odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ole vielä saatu. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Kreikkalainen pelaaja ei voinut avata vanhaa tiliään uudelleen, joten hän avasi uuden. Yritettyään kotiuttaa voittonsa, kasino ilmoitti hänelle, että hänellä saattaa olla ongelmia, koska hän loi 2 tiliä. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Intialaisella pelaajalla on vaikeuksia nostaa varoja, koska hänen tallettamiseensa käyttämänsä maksutapa ei ole käytettävissä nostoihin. Vaikuttaa siltä, että pelaajan tiliä tarkistettiin edelleen, joten nostoja ei ollut saatavilla. Odotellessamme vastausta kasinolta pelaaja kuitenkin kulutti kaikki tilinsä varat, joten valitus hylättiin.

Intialainen pelaaja on yrittänyt läpäistä varmennusta, mutta kasino hylkäsi kaikki asiakirjat ja sulki heidän tilinsä. Pelaaja haluaa, että hänen talletuksensa palautetaan. Vaikka pelaaja toimitti kasinolle väärät henkilöllisyystodistukset (väärä muoto), se hyväksyttiin myöhemmin ja pelaaja sai talletuksensa. Valitus on ratkaistu.

Meksikolainen pelaaja kamppailee vahvistaakseen korttiaan. Kasino pyytää antamaan kortin, jossa pelaajan nimi on näkyvissä, mutta se ei ole mahdollista, koska kortti on virtuaalinen. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Espanjalainen pelaaja on tallettanut varoja heidän tililleen vaimonsa luottokortilla. Kasino takavarikoi kaikki kertyneet voitot. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Espanjalainen pelaaja pyysi vetäytymistä ja koettuaan erilaisia teknisiä ongelmia, hän päätti tehdä valituksen. Pelaaja sai varat noin 10 päivän kuluttua valituksen lähettämisestä. Valitus on ratkaistu.

Saksalaisen pelaajan voitot mitätöitiin ja hänen tilinsä estettiin epäonnistuneen KYC-vahvistuksen vuoksi. Valitus suljettiin ratkaisemattomana, koska kasino ei vastannut annetussa ajassa. Huolimatta yrityksistä saada todisteita pelaajan väitetyistä väärennetyistä asiakirjoista, kasino ei pystynyt toimittamaan todisteita ilman pelaajan suostumusta. Kahden vuoden neuvottelun jälkeen ilman ratkaisua tapausta pidettiin ratkaisemattomana.

Saksalainen pelaaja toimitti kaikki vaaditut asiakirjat henkilöllisyytensä todentamiseksi, mutta kasino sulki hänen tilinsä. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Italialaista pelaajaa on syytetty useiden tilien avaamisesta, koska hän ja hänen äitinsä käyttivät pelaamiseen samaa tiliä. Tämä johtui pelaamisesta samalta laitteelta, joten meidän oli pakko hylätä tämä tapaus.

Italialaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varojaan rajoitettujen maksutapojen vuoksi. Hän oli ilmaissut pettymyksensä kasinon kommunikoinnin ja avun puutteeseen. Olimme ottaneet yhteyttä kasinoon yhteistyöstä ongelman ratkaisemiseksi, mutta emme saaneet vastausta. Pelaaja näytti menettäneen kiinnostuksensa ongelman ratkaisemiseen ja totesi, että kyse ei ollut rahasta vaan periaatteesta. Pitkän hiljaisuuden jälkeen sekä kasinolta että pelaajalta kasino lopulta vastasi ja ilmoitti, että pelaajan kotiuttaminen oli suoritettu. Vaikka pelaaja ei vahvistanut tätä, päätimme, että ongelma oli ratkaistu kasinon vastauksen ja pelaajan lisävalitusten puutteen perusteella.