22bet Casino -arvostelu

Itävaltalainen pelaaja oli odottanut kaksi päivää tilin vahvistuksen valmistumista 22betillä huolimatta siitä, että hän oli lähettänyt henkilökorttinsa. Hän ei ollut ilmoittanut kasinolta palautetta tai reaktiota. Myöhemmin pelaaja oli ilmoittanut, että hänen kotiutustaan käsitellään, mutta hänen tilinsä oli rajoitettu. Lopulta pelaaja oli vahvistanut saaneensa rahansa onnistuneesti, mikä ratkaisi ongelman. Tämän seurauksena olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Espanjalaisella pelaajalla oli ollut ongelmia noston kanssa online-kasinolla vaadittujen asiakirjojen vuoksi. Huolimatta useista yrityksistä lähettää asiakirjoja, hän ei ollut saanut vastausta kasinolta. Kun hän oli jättänyt meille valituksensa, olimme pyytäneet lisätietoja ymmärtääksemme tilannetta paremmin. Pian tämän jälkeen pelaaja oli ilmoittanut meille, että hänen ongelmansa oli ratkaistu. Tästä syystä olimme sulkeneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Saksalainen pelaaja oli tallettanut 1200 euroa välittömällä maksulla, mutta varoja ei ollut ilmestynyt hänen kasinon saldolle. Huolimatta siitä, että hän oli toimittanut todisteita asiakastuelle, hän oli saanut vain vastaukset, että hänen pyyntöään käsitellään. Kun pelaaja oli ottanut yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa, hän oli pystynyt toimittamaan kasinolle maksuvahvistuksen seurantanumerolla. Tämän seurauksena kasino oli pystynyt seuraamaan maksua ja hyvittämään varat pelaajan tilille. Ongelma oli ratkaistu onnistuneesti.

Intialainen pelaaja oli kokenut toistuvia nostokieltoja 22betistä käsittelyn tai teknisten virheiden vuoksi. Pelaaja oli vahvistanut, että hän oli tehnyt onnistuneita kotiutuksia aiemmin, läpäissyt KYC-tarkastuksen ja hänen voittonsa olivat yhdistelmä talletuksia ja bonuksia. Useiden seurantojen jälkeen pelaaja oli onnistunut nostamaan voittonsa. Olimme merkinneet valituksen ratkaistuksi onnistuneen peruutuksen jälkeen.

Argentiinalaisen pelaajan tili 22betissä oli estetty, mikä esti pelaajaa nostamasta varojaan. Kasino ei ollut antanut syytä tälle toimenpiteelle. Pelaaja oli rekisteröitynyt alustalle helmikuussa 2024 ja ollut mukana urheiluvedonlyönnissä ilman aktiivisia bonuksia. Tapauksen tarkastelun jälkeen totesimme, että emme voineet auttaa pelaajaa, koska asia liittyi yksinomaan urheiluvedonlyöntiin, josta meillä ei ollut riittävää asiantuntemusta. Tästä syystä valitus hylättiin.

Espanjalainen pelaaja oli kamppaillut sulkeakseen tilinsä pois online-kasinolta, 22bet, koska kasino oli jättänyt täysin huomiotta hänen pyyntönsä. Pelaajalla oli myös ollut vaikeuksia nostaa varojaan. Huolimatta tiimimme yrityksistä kerätä lisätietoja ongelman ratkaisemiseksi, pelaaja ei ollut vastannut riittävästi kyselyihimme. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Intialainen pelaaja väitti, että 37 000 nostoa ei ollut hyvitetty hänen pankkitililleen. Kasinon tuki oli vahvistanut nostoprosessin valmistumisen, mutta se ei ollut toimittanut todisteita. Pelaaja oli kommunikoinut kasinon kanssa useita kertoja ja häntä käskettiin ottamaan yhteyttä pankkiinsa antamalla viitekoodi. Tästä huolimatta pelaaja väitti, että kasino ei ollut toimittanut riittäviä todisteita kaupasta. Kasino oli pyytänyt kirjallisen vahvistuksen pelaajan pankilta ongelman ratkaisemiseksi. Pelaaja oli suostunut toimittamaan tarvittavat asiakirjat kasinon tukitiimille. Valitus oli hylätty, koska pelaajalta ei saatu vahvistusta, mutta se voitiin avata uudelleen milloin tahansa.

Intialainen pelaaja oli lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ollut saatu tähän päivään mennessä. Olimme neuvoneet pelaajaa olemaan kärsivällinen ja odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen tekemistä. Väliintulomme jälkeen pelaaja vahvisti saaneensa voittonsa. Niinpä merkitsimme valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Unkarilainen pelaaja oli odottanut 22Betin hyvityksen tunnustamista lähes neljä viikkoa. Vaikka hänelle ilmoitettiin, että hänen saldonsa palautettaisiin heidän "tutkimuksensa" alussa, näin ei ollut tapahtunut. Pelaaja oli vahvistanut, että hän oli suorittanut kasinon vahvistusprosessin ja hänen saldonsa koostui hänen alkuperäisestä talletuksestaan ilman voittoja. Hän oli kuitenkin harjoittanut vain urheiluvedonlyöntiä, ei kasinopelejä. Olimme selittäneet, että foorumimme käsitteli vain online-kasinoita koskevia valituksia, ja meiltä puuttui käsitys urheiluvedonlyöntiin liittyvien ongelmien käsittelystä. Tästä syystä valitus hylättiin, koska se keskittyi urheiluvedonlyöntiin kasinopelien sijaan.

Itävallassa olevalla pelaajalla oli vaikeuksia tilinsä vahvistamisessa online-kasinolla. Huolimatta siitä, että kasinon turvallisuuspalvelu oli toimittanut lukuisia kuvia, ne löysivät edelleen ongelmia. Pelaaja oli myös lähettänyt tarkastettavaksi kuvakaappauksia 38 sähköpostista. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut valitustiimin lisätiedusteluihin, emme voineet jatkaa tutkimusta. Tämän seurauksena valitus hylättiin.

Brasilialainen pelaaja viivästyi 80 R$:n kotiuttamisessa online-kasinolta. Nostoluvasta huolimatta varoja ei ollut hyvitetty hänen tililleen. Pelaaja oli myös maininnut ongelman kolmannen osapuolen tililtä tehdyssä talletuksessa, mikä oli kasinon ehtojen vastaista. Olimme ilmoittaneet pelaajalle rikkomuksesta ja mahdollisista seurauksista, mukaan lukien tilin sulkeminen. Koska pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin, emme voineet tutkia tapausta tarkemmin ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Kreikkalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittojaan MasterCard-ongelmien vuoksi. Kasino oli neuvonut pelaajaa käyttämään vaihtoehtoista kotiutustapaa, kuten e-lompakkoa tai kryptovaluuttoja, mikä edellytti minimitalletuksen tekemistä ja sen panostamista. Olimme yrittäneet auttaa pelaajaa, mutta koska pelaaja ei vastannut, emme voineet jatkaa lisätutkimuksia tai tarjota mahdollisia ratkaisuja. Valitus oli toistaiseksi hylätty.

Intialaisella pelaajalla oli ongelma 22bet Casinon kanssa. Hän kertoi, että hänen tilinsä oli estetty sen jälkeen, kun kasino kysyi hänen suhteestaan tuntemattomaan nimeen, jota hän ei pystynyt tunnistamaan. Pelaaja vahvisti, että hän oli läpäissyt kaikki KYC-vaatimukset ja hänen tilillään oli 13 000+ RS. Hän käytti usein yrityksensä LAN-wifiä, mikä saattoi aiheuttaa IP-ristiriidan. Kasino syytti pelaajaa sääntöjen rikkomisesta luomalla useita tilejä. He eivät kuitenkaan pystyneet toimittamaan todisteita väitteensä tueksi. Neuvoimme pelaajaa ottamaan yhteyttä kasinoa säätelevään peliviranomaiseen, koska kasinon todisteiden puute johti meidät lopettamaan tapauksen "ratkaisemattomana".

Brasilialainen pelaaja oli myöntänyt, että hänellä oli kaksi tiliä kasinolla peliriippuvuuden vuoksi. Hän oli antanut vääriä tietoja rekisteröityessään, mikä oli kasinon käyttöehtojen vastaista. Kasino oli estänyt yhden tilin, jolla oli 5170 Brasilian realin voittoja. Pelaaja väitti, että se oli epäreilua, koska hänen toisella tilillään oli suurempi summa, ja hänen mielestään kasinon ei olisi pitänyt pitää hänen varojaan. Olimme kuitenkin havainneet, että useiden tilien luominen rikkoi kasinon sääntöjä. Olimme ilmoittaneet pelaajalle, että emme voineet auttaa häntä tässä tapauksessa ja neuvoneet häntä hakemaan apua peliriippuvuuteensa. Olimme tarjonneet resursseja itsensä syrjäytymiseen ja ammattiapuun. Valitus oli hylätty, koska pelaaja rikkoi kasinon sääntöjä.

Kreikkalainen pelaaja oli joutunut sulkemaan tilinsä sen jälkeen, kun hänen vaimonsa oli avannut oman tilin. Huolimatta kasinon lupauksesta palauttaa tehdyt talletukset, näitä varoja ei ollut palautettu. Pelaaja oli väittänyt, että heillä oli erilliset tilit ja että he eivät olleet käyttäneet bonuksia. Kasino kuitenkin totesi, että pelaaja oli rikkonut sääntöjä harjoittamalla monitilinpitoa. Kasino oli esittänyt todisteita väitteidensä tueksi. Tarkasteltuamme todisteita ja harkittuamme pelaajan suostumusta käyttää samaa laitetta ja IP-osoitetta molemmilla tileillä, päätimme, että kasino oli toiminut oikein ehtojensa mukaisesti. Näin ollen valitus hylättiin perusteettomana.

Brasilialainen pelaaja talletti varoja 22bet-tililleen, minkä jälkeen kasino sulki hänen tilinsä petokseksi syyttämällä. Hän kiistää nämä väitteet ja totesi, että talletus tuli laillisesti hänen pankkitililtään. Hän hakee apua varojensa takaisin saamiseen.

Irlantilainen itsensä sulkenut pelaaja oli avannut uuden tilin kasinolle rikkoen heidän ehtojaan. Hän syytti kasinoa heidän ehtojensa rikkomisesta, koska hän oli pystynyt rekisteröimään uuden tilin sen jälkeen, kun hänen edellinen tilinsä suljettiin hänen peliriippuvuutensa vuoksi. Sitten hän pyysi viimeisimpien talletustensa täyden hyvityksen. Huolimatta siitä, että kasino oli toimittanut kasinolle todisteita hänen aikaisemmasta itsensä sulkemisesta ja korostanut tehokkaiden toimenpiteiden puutetta estääkseen häntä rekisteröitymästä uudelleen, kasino oli kieltäytynyt myöntämästä hyvitystä. Kasino väitti, että pelaaja oli käyttänyt toista sähköpostiosoitetta uuden tilin avaamiseen eikä ollut suorittanut vahvistusprosessia. Olimme ehdottaneet, että kasinon pitäisi parantaa ongelmapelaajien suojaa ja harkita hyvityksen myöntämistä, mutta kasino säilytti kantansa. Valitus lopetettiin ratkaisemattomana.

Argentiinalainen pelaaja oli ilmoittanut, että hänen tilinsä oli estetty ja kasino oli takavarikoinut voitot. Hän pyysi 50 dollarin talletuksensa palautusta, koska kasino ei vastannut hänen pyyntöönsä. Pelaaja oli osallistunut bonustarjoukseen ja voittanut, mutta kun hän yritti kotiuttaa, hänen tilinsä estettiin väitetysti useiden tilien vuoksi. Hän toimitti kaikki pyydetyt vahvistusasiakirjat, mutta kasino ei vastannut enempää. Pelaaja myönsi myös tehneensä talletuksen kerran veljensä tilillä, mikä oli vastoin kasinon ehtoja. Huomasimme, että kasinon ehdoissa todettiin selvästi, että kolmannen osapuolen talletukset eivät olleet sallittuja ja jos ne havaitaan, voitot takavarikoitiin. Siksi valitus hylättiin, koska pelaaja rikkoi näitä ehtoja.

Portugalilainen pelaaja oli menettänyt matkapuhelinnumeronsa, joka oli yhdistetty hänen 22bet-tiliinsä. Huolimatta siitä, että hän oli antanut kaikki tarvittavat tiedot ja lähettänyt kolme sähköpostia, hänen tililleen ei ollut päivitetty uutta numeroa. Pelaaja oli viimeksi ottanut yhteyttä kasinoon 30. joulukuuta ja häntä käskettiin odottamaan pidempään numeron vaihtoa. Kahden kuukauden jälkeenkään ei ollut edistytty. Olimme pyytäneet pelaajalta viimeaikaista kirjeenvaihtoa kasinon kanssa tästä asiasta, mutta vastausta ei saatu. Siksi emme voineet jatkaa tutkintaa, ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Itävaltalainen pelaaja, joka oli myöntänyt peliriippuvuuden, oli pyytänyt talletusrajaa 22betillä, mutta kasino oli kieltänyt hallitsevansa tällaisia rajoja. Tämän jälkeen pelaaja menetti noin 4 000 euroa, minkä hän uskoi kasinon voineen estää. Pelaajan tili oli estetty hänen pyynnöstään, mutta hän vaati hyvitystä tappioistaan. Selitimme, että ilman todisteita siitä, että hän olisi ilmoittanut uhkapeliongelmastaan kasinolle ennen tappiotaan, palautuspyynnölle ei ollut perusteita. Pelaaja oli eri mieltä, mutta koska lisätietoa tai todisteita ei toimitettu, jouduimme hylkäämään valituksen perusteettomana.

Kreikkalainen pelaaja talletti 60 euroa, jotka vähennettiin hänen tililtään, mutta se ei näkynyt vedonlyöntitilillä. He uskovat tulleensa huijatuksi ja raportoivat, että asiakaspalvelun chat-vastaukset eivät ole hyödyllisiä.

Unkarilainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta, mutta ei saanut rahojaan. Kasinon vahvistusprosessin jälkeen he olivat kieltäytyneet maksamasta hänelle voittoja väittäen, että hänellä oli useita tilejä, minkä pelaaja kiisti. Kasino ei ollut esittänyt todisteita väitteidensä tueksi vedoten käyttäjien tietosuojakäytäntöön. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa tekemään valituksen Antillephone Gaming Authoritylle. Ilman todisteita kasinolta valitus oli merkitty ratkaisemattomaksi. Myöhemmin kasino oli toimittanut todisteita useista samaan laitteeseen linkitetyistä tileistä, mikä merkitsi niiden ehtojen rikkomista. Pelaaja oli kiistänyt tämän, mutta todisteet saivat valitusryhmän hylkäämään tapauksen. Myöhemmin pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Antillephone Gaming Authorityyn.

Portugalilainen pelaaja ei ollut päässyt 22Bet-tililleen, koska hän oli vahingossa poistanut Google Authenticator -koodit. Huolimatta yrityksistään ottaa yhteyttä tukeen chatin ja sähköpostin kautta poistaakseen kaksivaiheisen todennuksen käytöstä, hän ei ollut saanut vastausta. Hänen tilinsä oli vahvistettu onnistuneesti vuodesta 2018 lähtien, eikä ongelmia ollut ennen tätä tapausta. Kasino ilmoitti meille myöhemmin, että ongelma oli ratkaistu ja pelaaja oli päässyt kirjautumaan tililleen. Ilman pelaajalta saatua vahvistusta jouduimme kuitenkin hylkäämään valituksen.

Etelä-Koreasta kotoisin olevalla pelaajalla oli ollut ongelmia varojen nostamisessa kasinon jatkuvien lisätarkastusvaatimusten vuoksi. Huolimatta erilaisten henkilöllisyystodistusten toimittamisesta kasino oli edelleen pyytänyt lisää, minkä pelaaja oli kokenut tahallisena noston viivästymisenä. Valitustiimi oli kommunikoinut kasinon ja pelaajan kanssa ja selventänyt kansallisen henkilökortin tarvetta todentamista varten. Kun pelaaja oli lähettänyt uuden passikuvan koodilla ja selfien, kasino oli hyväksynyt noston. Pelaaja oli vahvistanut, että varat oli siirretty, ja ongelma oli ratkaistu onnistuneesti.

Tšekkiläinen pelaaja kohtaa liiallisia vahvistusvaatimuksia Bet22 Casinolta, joka kieltäytyy maksamasta voittojaan. Huolimatta lukuisten valokuvien ja asiakirjojen toimittamisesta, kasino pyysi lisävarmennusta 14 päivän odotuksen jälkeen, mikä on pelaajan mielestä outoa. Valitus lopetettiin, kun pelaaja lakkasi vastaamasta.

Kreikkalainen pelaaja yritti sulkea tiliään asiakaspalvelun kautta. Hän ei kuitenkaan vastannut kyselyymme saadakseen lisätietoja tilanteen ymmärtämiseksi. Tämän seurauksena emme pystyneet tutkimaan hänen valitusta enempää ja jouduimme hylkäämään sen, koska pelaaja ei saanut yhteyttä.

Portugalilainen pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan voittojaan kasinolta huolimatta siitä, että hän oli toimittanut lukuisia asiakirjoja todennettavaksi. Valitustiimi oli selittänyt Know Your Customer (KYC) -prosessin tärkeyden ja pyytänyt pelaajalta lisätietoja asiakirjan toimittamisesta ja viestinnästä kasinon kanssa. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että kasino oli ratkaissut ongelman. Tästä syystä valitusryhmä oli merkinnyt valituksen järjestelmässään "ratkaistuksi".

Intialainen pelaaja oli kokenut ongelmia 22betin voittojen kotiuttamisessa. Huolimatta siitä, että hänen tilinsä oli täysin varmistettu ja hän yritti useita nostaa Paytmin kautta, hänen nostot hyväksyttiin toistuvasti, mutta palautettiin sitten pelitilille 24 tunnin kuluessa. Kasinon ja valitustiimin kanssa käydyn laajan yhteydenpidon jälkeen kasino oli väittänyt, että nosto käsiteltiin onnistuneesti pelaajan Paytm-lompakkoon. Pelaaja kuitenkin väitti, ettei hän ollut saanut varoja eikä hänellä ollut aktiivista Paytm-lompakkoa. Ongelma ratkesi lopulta kahden kuukauden kuluttua, kun pelaaja vahvisti vastaanottaneensa kotiutuksen.

Kreikkalainen pelaaja oli toimittanut kaikki vaaditut vahvistusasiakirjat, mutta hänellä oli vaikeuksia nostaa voittojaan. Huolimatta yrityksistämme olla yhteydessä häneen ja kerätä lisätietoja hänen tapauksestaan, hän ei vastannut kyselyihimme. Tämän seurauksena emme voineet tutkia hänen valituksensa tarkemmin ja jouduimme hylkäämään sen.

Slovenialainen pelaaja nosti onnistuneesti varoja 22bet-tililtään ensimmäisen vahvistuksen jälkeen, mutta myöhemmät nostoyritykset evättiin. Pyydettyään lisäasiakirjoja ja vahvistusta kasino sulki pelaajan tilin vedoten useiden tilien käyttöehtojen rikkomiseen. Hylkäsimme valituksen, koska pelaajan tili suljettiin kasinon käytäntöjä rikkovien urheiluvedonlyöntien vuoksi, ja meillä ei ollut tarvittavaa tietämystä toimia tällaisessa asiassa.

Kreikkalainen pelaaja ei saa käteispalautusbonuksia tai promopisteitä, joihin hänellä on oikeus kasinon tarjouksen mukaan. Hän toteaa, että huolimatta siitä, että hän täyttää kaikki vaatimukset ja tekee korkeita panoksia, kasino pidättää hänen cashback-bonuksensa ja promopisteensä. Myöhemmin selvisimme, että valitus liittyi urheiluvedonlyöntiin, joten hylkäsimme valituksen.

Itävaltalaisella pelaajalla oli ongelmia kasinolle tehdyn talletuksen kanssa. Pelaaja vahvisti myöhemmin vastaanottaneensa talletuksensa, mutta ilmaisi halunsa sulkea tilinsä. Olimme pyytäneet lisätietoja hänen tilinsä sulkemisesta, mutta pelaaja ei vastannut. Siksi emme voineet auttaa enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Suomalaisella pelaajalla on epäselvistä bonussäännöistä liittyvä ongelma kasinon kanssa. Talletettuaan 15 € ja saatuaan 7,5 € bonuksen hän voitti 300 €. Panostuksen jälkeen kasino lunastettiin voitot, kun hän sai vain bonuksen. Pelaaja ilmoittaa myös, että bonuksen ehtoja ei ole selvästi mainittu kasinon käyttöehdoissa. Myöhemmin pelaaja valitti tiettyjen pelien yksityiskohdista, jotka liittyivät enemmän pelintarjoajaan, joten hylkäsimme valituksen.

Saksalainen pelaaja oli tallettanut rahaa tililleen kaksi päivää aikaisemmin, mutta rahaa ei ollut vielä hyvitetty hänen tililleen. Valitustiimi oli ehdottanut ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaan asian tutkimiseksi, koska kasino ei yleensä voinut puuttua näihin tapauksiin. Pelaaja kuitenkin kiisti tämän neuvon väittäen, että kasinon on täytynyt saada varat, koska ne oli veloitettu hänen tililtään. Valitustiimi pyysi lisätietoja käytetystä maksutavasta, mutta pelaaja ei vastannut. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Kreikkalainen pelaaja kohtaa kasinon talletusongelman, jonka vuoksi hänen 300 euroa ei näkynyt hänen tilillään. Pelaaja ilmoitti meille myöhemmin, että ongelma oli ratkaistu, joten lopetimme valituksen.

Itävaltalainen pelaaja oli huolissaan siitä, että ei ollut vaihtoehtoja asettaa talletusrajaa tai keskeyttää tai lukita hänen tiliään, mikä korosti pelaajien suojan puutetta kasinolla. Olimme antaneet tietoja kasinon vastuullisen pelaamisen osiosta ja kysyneet, oliko pelaaja ottanut yhteyttä kasinoon pyytääkseen tilin sulkemista. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, emme voineet tutkia asiaa tarkemmin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Kreikkalainen pelaaja ei ollut alun perin pystynyt nostamaan kasinolta. Myöhemmin hän kertoi kuitenkin eri asiasta ja totesi, että kasino ei ollut sulkenut hänen tiliään hänen pyynnöstään huolimatta ja oli vastannut hänen sähköposteihinsa vain seitsemän päivän välein. Huolimatta yrityksistämme auttaa pelaajaa pyytämällä lisätietoja hänen tilin sulkemispyynnöstään ja kasinon vastauksista, pelaaja ei antanut pyydettyjä tietoja. Siksi emme voineet tutkia asiaa tarkemmin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Ecuadorista kotoisin oleva pelaaja on odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ole vielä saatu. Pelaaja lakkasi vastaamasta kysymyksiimme ja kommentteihimme, joten hylkäsimme valituksen.

Saksalainen pelaaja saa voittoja 22betillä. Kotiutusta yrittäessään kasinon turvallisuuspalvelu pyysi lääkärintodistusta vahvistaakseen, että he eivät olleet riippuvaisia uhkapeleistä. Pelaaja pitää tätä pyyntöä mahdottomana ja sääntöjenvastaisena ja hakee apua. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Itävaltalainen pelaaja oli tehnyt kolme talletusta kasinolle, jotka eivät koskaan ilmestyneet hänen tililleen. Pelaaja väitti, että heille kerrottiin toistuvasti, että asiantuntija käsitteli asiaa. Neuvoimme pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa Colibrixiin tutkiakseen. Myöhemmin pelaaja ilmoitti meille, että heidän pankkinsa ei voinut noutaa rahoja ja he olivat ottaneet yhteyttä Colibrixiin. Seurannoistamme huolimatta pelaaja ei toimittanut enempää päivityksiä, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen vastauksen puutteen vuoksi.

Itävallasta kotoisin olevan pelaajan kasinotili suljettiin yllättäen 1400 €:n saldolla, kun pelaaja oli toimittanut asiakirjat tarkistettavaksi. Lopetimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Espanjalainen pelaaja pyytää talletuksen palautusta sen jälkeen, kun kasino antoi hänen avata uuden tilin aktiivisesta itsensä sulkemisesta huolimatta. Valitus päätettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolla on yli 15 tapausta, joissa on merkintä "Ei reagointikäytäntöä".

Portugalilainen pelaaja on pyytänyt peruutusta kolme viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti voittoja ei ole vielä saatu. Valitus lopetettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolla on yli 15 tapausta, joissa on merkintä "Ei reagointikäytäntöä".

Unkarilaisen pelaajan tili estettiin, koska häntä syytettiin useiden tilien avaamisesta. Hän väitti, että hänellä oli vain yksi tili ja hän pelasi käyttämättä bonuksia. Pelaaja yritti kotiuttaa voittonsa, mutta kohtasi ongelmia asiakirjan vahvistamisessa. Hän lähetti pyydetyt asiakirjat useita kertoja, mutta kasino 22bet ilmoitti, että niitä ei voida hyväksyä. He väittivät, että pelaaja toimitti väärennettyjä asiakirjoja ja päätti sulkea tilinsä yleisten ehtojensa mukaisesti. Tapaus avattiin uudelleen kasinon pyynnöstä, mutta pelaaja ei vastannut lisäpyyntöihin asiakirjojen tarkistamiseksi. Tämän seurauksena valitus jouduttiin hylkäämään, koska pelaaja ei vastannut.

Tšekkiläinen pelaaja oli ilmoittanut, että hänen tilinsä oli estetty ilman mitään selitystä, mikä esti häntä nostamasta varojaan. Pelaaja oli tehnyt onnistuneita talletuksia ja nostoja aiemmin. Kun hän oli yrittänyt ottaa yhteyttä kasinoon, hänen sähköpostejaan ei ollut lähetetty, eikä hän ollut saanut kasinolta yhteydenottoa asiaan liittyen. Kasino oli kuitenkin väittänyt, että pelaajan tiliä ei ollut estetty ja että kaikilla pelaajilla oli käytössä normaali varmennusmenettely. Pelaaja väitti, että hänelle ei ilmoitettu tästä menettelystä ja että oli epäreilua sallia talletukset, mutta estää kotiutukset. Valitustiimi oli selittänyt, että tällaiset tarkastusprosessit olivat alalla yleisiä ja tarpeellisia turvallisuussyistä. Pelaajan tyytymättömyydestä huolimatta joukkue ei ollut havainnut epäreilua kohtelua ja oli ehdottanut pelaajaa kirjoittamaan käyttäjäarvion kokemuksestaan. Valitus oli lopetettu "ratkaisemattomana", koska kasinolla oli yli 15 tapausta, joissa oli merkintä "Ei reagointipolitiikkaa".

Italialainen pelaaja oli pyytänyt tilinsä estämistä, mutta kasino ei ollut käsitellyt hänen pyyntöään. Hänellä oli myös ongelmia nostopyynnön kanssa. Useiden vuorovaikutusten jälkeen valitustiimin kanssa hän oli onnistunut saamaan tilinsä estettyä. Hän ei kuitenkaan ollut varma siitä, kuinka edetä hyvityspyynnössä. Valitus päätettiin "ratkaisemattomaksi", koska kasinon historiassa ei ollut vastausta yli 15 tapauksessa. Kasino avasi myöhemmin valituksen uudelleen ja ilmoitti, että he olivat estäneet pelaajan tilin kuultuaan hänen peliriippuvuudestaan. Valitustiimi oli päätellyt, että kasino oli toiminut asianmukaisesti tässä tapauksessa.

Espanjalainen pelaaja oli pyytänyt hyvitystä, koska hän pystyi avaamaan uuden tilin poistuttuaan 22bet Casinolta peliongelmien vuoksi. Kasino oli vastannut ilmoittamalla, että pelaaja rikkoi heidän sääntöjään luomalla päällekkäisen tilin, eikä hän käsitellyt pelattujen varojen palautuspyyntöjä. Huolimatta pelaajan vaatimuksesta, että kaikki toimitetut tiedot olivat aitoja, kasino säilytti kantansa. Valitustiimi oli korostanut ristiriitaisuuksia kasinon vastuullisen pelaamisen politiikassa ja suositellut pelaajaa ottamaan yhteyttä Curacaon sääntelyviranomaiseen. Valitus lopetettiin ratkaisemattomana, odotettaessa sääntelyviranomaisen päätöstä.

Kreikkalainen pelaaja oli valittanut kasinon RTP:stä väittäen, ettei hän ollut voittanut mitään. Hän syytti myös kasinoa laittomasta toiminnasta hänen maassaan, kieltäytyneen sulkemasta tiliään hänen pyynnöstään ja tarjonnut riittämättömiä bonuksia. Pelaaja oli pyytänyt talletustensa palautusta. Kasino oli puolustanut RTP:ään ja ilmoitti, että se oli virallisten pelintarjoajien hallinnassa, eivätkä he voineet vaikuttaa siihen. Kasino väitti myös, että heillä ei ollut tietoa pelaajan pyynnöstä sulkea tilinsä. Pelaaja väitti, että hän oli tehnyt useita pyyntöjä tilin sulkemisesta ja jopa ilmoittanut kasinosta paikalliselle pelikomitealle. Pelaaja oli suostunut ratkaisemaan valituksen, jos kasino tarjosi hänelle merkittävän bonuksen. Kasino oli neuvonut pelaajaa ottamaan yhteyttä tukitiimiinsä estääkseen hänen tilinsä. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa odottamaan viranomaisen päätöstä asiassa. Asian käsittely oli lopetettu "odotellen sääntelyviranomaisen päätöstä", kun sääntelyviranomaiselta ei saatu vastausta asetetussa määräajassa.

Pelaaja, joka asui Espanjassa, oli tehnyt valituksen 22bet Casinon ongelmasta. Hän oli väittänyt, että hänen voittonsa talletettiin hänen pankkitililleen ja palautettiin sitten neljän minuutin kuluttua. Huolimatta kasinon väitteestä, että kaikki hänen kotiutuksensa oli käsitelty, pelaaja väitti, ettei hän ollut saanut 4030 euron voittoaan. Kasino oli ehdottanut pelaajaa ottamaan yhteyttä pankkiinsa selvityksen saamiseksi, koska he eivät voineet vaikuttaa prosessiin maksujen pyytämisen jälkeen. Pelaaja vahvisti, että hän oli neuvotellut pankkinsa kanssa ja toimittanut asiakirjat todisteeksi. Siitä huolimatta valitus päätettiin, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin lisätiedusteluihin. Kasinolla oli pysyvä reagoimattomuuspolitiikka, mikä oli johtanut valituksen ratkaisemattomaan tilaan.

Kreikkalainen pelaaja keräsi voittojaan, mutta kasino vähensi tätä summaa enimmäisnostorajan vuoksi. Valitus päätettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolla on yli 15 tapausta, joissa on merkintä "Ei reagointikäytäntöä".

Kroatialainen pelaaja oli estetty tarkastuksen aikana. Hän oli ilmoittanut talletuksistaan kertyneitä 3400 euron voittoja, ja hänen viimeinen kotiutuksensa oli 600 euroa 6.11. Huolimatta yrityksistämme välittää, kasino, jolla oli yli 15 ratkaisematonta tapausta, ei tehnyt yhteistyötä. Tämän seurauksena olimme sulkeneet valituksen "ratkaisemattomaksi", mikä vaikutti kasinon kokonaisluokitukseen. Kasino vastasi myöhemmin ja ilmoitti, että pelaajan tili oli aktiivinen ja vahvistettu, mutta se ei osoittanut käytettävissä olevia varoja tai talletuksia. Pelaaja ei kuitenkaan vahvistanut näitä tietoja, joten hylkäsimme valituksen vastauksen puutteen vuoksi.

Kroatialainen pelaaja oli valittanut tilinsä estämisestä ja nettikasinon takavarikoista voitoista, ja syytti häntä useiden tilien käyttämisestä. Huolimatta vaadittujen henkilöllisyystodistusten toimittamisesta kasino säilytti kantansa ja palautti vain talletuksensa pidättäen voitot. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella, mutta kasinon yhteistyökyvyttömyyden vuoksi valitus päätettiin alun perin "ratkaisemattomana". Kasino vastasi myöhemmin ja vaati päätöstään, joka perustui pelaajan sääntöjen rikkomiseen. Kasino vahvisti talletuksen palautuksen, mutta pelaaja lakkasi vastaamasta, mikä johti valituksen hylkäämiseen, koska pelaajalta ei saatu vahvistusta.

Brasilialaisen pelaajan oli ollut vaikeuksia nostaa voittojaan online-kasinolta, koska hänen tiliään ei ollut vahvistettu. Huolimatta hänen yrityksistään toimittaa asiakirjoja, kasino ei ollut vastannut. Tiimimme oli yrittänyt toimia sovittelijana, mutta kasino, jonka historiassa oli 15 ratkaisematonta tapausta, ei ollut vastannut, minkä vuoksi lopetimme valituksen "ratkaisemattomana". Myöhemmin kasino väitti käsitelleensä pelaajan kotiutuksen. Pelaaja ei kuitenkaan ollut vahvistanut tätä, minkä vuoksi valitus lopetettiin, koska "pelaaja lakkasi vastaamasta". Lopulta pelaaja oli ilmoittanut meille sähköpostitse, että hänen ongelmansa oli ratkaistu.

Italialaisella pelaajalla on vaikeuksia nostaa voittojaan meneillään olevan varmistuksen vuoksi. Valitus lopetettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolla on yli 15 tapausta, joissa on merkintä "Ei reagointikäytäntöä".

Portugalilainen pelaaja oli estetty online-kasinolta useiden tilien luomisen syytösten vuoksi. Hän oli yrittänyt nostaa talletetun summan, mutta kasino kielsi hänet. Kasino oli pyytänyt pelaajalta henkilöllisyystodistuksia ja päätti tarkastelun jälkeen pelaajaa vastaan. Tästä huolimatta kasino oli ilmoittanut, että hän voisi nostaa talletetun summan, mitä hän ei pystynyt tekemään. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella asiaa, mutta ei onnistunut edistymään kasinon yhteistyökyvyttömyyden vuoksi. Kasino oli toimittanut todisteita siitä, että kaksi tiliä käytti samaa laitetta ja IP-osoitetta, mikä oli niiden sääntöjen vastaista. Valitustiimi oli samaa mieltä kasinon päätöksestä. Valitus lopetettiin "ratkaisemattomana", koska pelaaja rikkoi kasinon sääntöjä.

Itävaltalainen pelaaja oli pyytänyt täydellisen raportin kaikista talletuksistaan ja nostoistaan 22bet Casinolta. Kasino ei alun perin vastannut hänen pyyntöönsä, mikä johti siihen, että valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi", koska kasinon historia ei vastannut. Kasino kuitenkin lopulta toimitti pyydetyt tiedot ja pelaaja vahvisti vastaanottaneensa. Tämän vuoksi merkitsimme valituksen "ratkaistuksi".

Espanjalainen pelaaja on pyytänyt peruuttamista ennen tämän valituksen lähettämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ole vielä saatu. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Saksalainen pelaaja on yrittänyt sulkea tiliään. Valitettavasti pelaaja ei maininnut uhkapeliongelmaa syynä tilin sulkemiseen. Häntä neuvottiin, miltä tällaisen pyynnön tulisi näyttää, ja hän hylkäsi valituksen.

Tšekkiläisellä pelaajalla on ongelmia kotiutuksen kanssa. Kasino kieltäytyy palauttamasta rahoja. Valitettavasti, koska pelaaja käytti kolmannen osapuolen maksutapaa tallettaakseen rahaa tililleen, meidän oli pakko hylätä tämä valitus.

Espanjalaisella pelaajalla oli ongelmia voittojensa kotiuttamisessa online-kasinolta. Hän oli aiemmin saanut kotiutuksia ilman ongelmia tilinsä vahvistamisen jälkeen. Äskettäiseen nostopyyntöön oli kuitenkin vastattu toistuvin kasinon dokumentointivaatimuksiin, joita pelaaja oli pitänyt jumiutumistaktiikkana. Yrityksemme sovitella asiaa olivat alun perin epäonnistuneet kasinon yhteistyökyvyttömyyden vuoksi, minkä vuoksi merkitsimme valituksen "ratkaisemattomaksi". Avattuaan valituksen uudelleen kasinon pyynnöstä kasino oli kuitenkin ilmoittanut, että pelaaja oli suorittanut vahvistusprosessin ja nostanut varoja onnistuneesti. Valitus merkittiin lopulta "hylätyksi", koska pelaaja ei vastannut vahvistamaan ratkaisua.

Espanjalainen pelaaja pyysi itsensä sulkemista, mutta he onnistuivat menettää enemmän rahaa ennen kuin kasino sulki heidän tilinsä. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Puolalaista pelaajaa on syytetty useiden tilien avaamisesta. Kasino takavarikoi heidän voittonsa. Valitus päätettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolla on yli 15 tapausta, joissa on merkintä "Ei reagointikäytäntöä".

Itävaltalainen pelaaja oli toimittanut vaaditut asiakirjat, mutta kasino oli hylännyt ne. Olimme yrittäneet välittää asiaa, mutta kasino, jonka yli 15 tapausta oli merkitty "Ei reagointipolitiikkaa", ei osoittanut kiinnostusta yhteistyöhön. Tämän seurauksena valitus päätettiin "ratkaisemattomana", mikä vaikutti kasinon kokonaisluokitukseen. Myöhemmin kasino väitti, että pelaaja oli onnistuneesti suorittanut vahvistusprosessin ja nostanut rahansa. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut vahvistaakseen tätä päätöstä, joten hylkäsimme valituksen hylättynä.

Kreikkalainen pelaaja ei ollut voinut nostaa voittojaan keskeneräisen KYC-prosessin vuoksi. Valitus oli alun perin merkitty "ratkaisemattomaksi" johtuen kasinon yhteistyöstä, ja yli 15 tapausta oli merkitty "Ei reagointipolitiikkaa". Valitus kuitenkin avattiin uudelleen kasinon pyynnöstä. Kasino ilmoitti myöhemmin, että pelaaja oli onnistuneesti suorittanut vahvistusprosessin ja nostanut rahansa. Huolimatta yrityksistä varmistaa tämä pelaajalta, vastausta ei saatu. Tästä johtuen kasinon lausunnon ja pelaajan vastauksen puuttumisen perusteella valitus oli suljettu "hylätyksi".

Brasilialaisella pelaajalla on vaikeuksia nostaa voittoja puutteellisen vahvistuksen vuoksi. Valitus päätettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolla on yli 15 tapausta, joissa on merkintä "Ei reagointikäytäntöä".

Portugalilaisella pelaajalla on vaikeuksia päästä kaikkiin tilinsä toimintoihin. Valitus lopetettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolla on yli 15 tapausta, joissa on merkintä "Ei reagointikäytäntöä".

Argentiinalaispelaajalla on vaikeuksia nostaa varojaan maksutapojen rajoitetun saatavuuden vuoksi. Valitus lopetettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolla on yli 15 tapausta, joissa on merkintä "Ei reagointikäytäntöä".

Portugalilaisella pelaajalla on vaikeuksia nostaa voittojaan meneillään olevan varmistuksen vuoksi. Valitus lopetettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolla on yli 15 tapausta, joissa on merkintä "Ei reagointikäytäntöä".

Portugalilainen pelaaja oli ilmoittanut ongelmasta, joka koski Ripplen kautta tehtyä menetettyä talletusta hänen 22Bet-kasinotililleen. Huolimatta onnistuneista talletuksista tällä menetelmällä, hänen viimeisimmän tapahtumansa varoja ei ollut hyvitetty hänen tililleen. Olimme yrittäneet sovitella asiaa, mutta kasinon yhteistyökyvyttömyyden vuoksi merkitsimme aluksi valituksen "ratkaisemattomaksi". Valitus kuitenkin avattiin uudelleen kasinon pyynnön jälkeen. Kasino oli väittänyt, että varat oli hyvitetty pelaajan tilille, mutta emme voineet vahvistaa tätä, koska pelaaja ei vastannut. Tästä syystä meidän oli hylättävä valitus.

Portugalilainen pelaaja oli kohdannut ongelman online-kasinon kanssa, koska hänen tilinsä oli estetty useiden tilien avaamisesta syytettynä. Kasino oli päättänyt palauttaa hänen talletuksensa, mutta hän ei voinut nostaa niitä, koska hänellä ei ollut pääsyä tililleen. Myös pelaajan serkulla oli tili samalla kasinolla, mikä saattoi aiheuttaa ongelman. Pelaaja oli pyytänyt palauttamaan 1000 euron talletuksensa. Kasino ei aluksi vastannut, minkä vuoksi valitus suljettiin väliaikaisesti "ratkaisemattomana". Valitus oli kuitenkin avattu uudelleen kasinon pyynnöstä. Kasino oli ilmoittanut, että pelaajan kokonaisnostot ylittivät hänen talletuksensa, ja he valvovat sääntöjään mahdollisen petollisen toiminnan estämiseksi. Vastausajan pidentämisestä huolimatta pelaaja ei vastannut, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Tšekkiläisen pelaajan tili oli estetty sen jälkeen, kun hän pyysi kotiutusta. Kasino väitti, että hän oli avannut useita tilejä, mikä oli heidän sääntöjensä vastaista. Huolimatta siitä, että pelaaja kiisti nämä syytökset, kasino oli toimittanut todisteita siitä, että samaa laitetunnusta oli käytetty kahdella tilillä lyhyen ajan sisällä. Kasino oli tarjonnut hänelle talletuksen palautusta, mutta ei vastannut lisäkyselyihin. Me, valitustiimi, olimme tukeneet kasinon toimia toimitettujen todisteiden perusteella ja lopettaneet valituksen ratkaisemattomana. Tapaus oli myöhemmin avattu uudelleen kasinon pyynnöstä, mutta se hylättiin lopulta, koska pelaajalta puuttui lisätodisteita.

Iso -Britannian pelaaja valitti, että sen jälkeen kun hän oli yrittänyt nostaa suurta voittoaan, kasino ilmoitti hänelle voittonsa peruuttamisesta ja tilin sulkemisesta joidenkin Ehtojen rikkomusten vuoksi. Vain talletus palautetaan. Pelaaja sanoi, ettei ollut tehnyt mitään väärää eikä ollut selvää, mistä kielletystä toiminnasta häntä syytettiin. Kasino kieltäytyi yhteistyöstä välittäjäpalveluiden kanssa ja pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä sääntelyviranomaiseen.