IceCasino -arvostelu

Ruotsalainen pelaaja oli odottanut 1 377 euron kotiutuksia lokakuun 3. ja 4. päivästä lähtien, eikä kasinolta saatu vastausta useista tiedusteluista huolimatta. Aiemmin hän oli saanut maksuja 5 minuutin tai päivän kuluessa, mikä teki tästä viiveestä epätavallisen. Useiden yhteydenottojen jälkeen ongelma ratkesi, kun hän vahvisti saaneensa useita maksuja, ja valitustiimi merkitsi valituksen "ratkaistuksi". Kasino myönsi maksujen viivästykset ja syytti ne teknisistä ongelmista ulkoisen maksupalveluntarjoajan kanssa.

Unkarilainen pelaaja oli toimittanut vaaditut asiakirjat KYC:lle, mutta ei ollut saanut kasinolta vastausta tai mitään hyödyllistä tietoa tilinsä tilasta. Kasino ilmoitti hänelle myöhemmin, että häneen oli linkitetty useita tilejä, jotka rikkoivat niiden ehtoja, mikä johti mahdollisuuteen joko estää kaikki tilit tai mitätöidä voitot samalla kun riidanalainen tili avataan. Pelaajalle annettiin lisäaikaa vastatakseen, mutta hän ei kommunikoinut enempää, minkä seurauksena valitustiimi hylkäsi valituksen.

Saksalainen pelaaja joutui sulkemaan tilinsä sen jälkeen, kun hän pyysi 540 euron kotiutusta ja oli suorittanut vahvistusprosessin. Kasino vaati kohtuuttomia asiakirjoja todistaakseen sijaintinsa tiettynä päivänä, joita ei mainittu ehdoissa, eikä hän pystynyt toimittamaan niitä. Hän pyysi voittonsa maksamista, koska hän piti kasinon toimintaa erittäin epäoikeudenmukaisena. Ongelma ratkesi, kun kasino palautti hänen pääsynsä tililleen, jolloin hän onnistui nostamaan voittonsa.

Brasilialainen pelaaja talletti 20,00 R$ Ice Casinolle, mutta ei saanut mainostettua talletusbonusta. Useiden asiakastuen kanssa käytyjen yhteydenottojen jälkeen hänelle kerrottiin, että ristiriitainen bonus vaati lisätalletuksia ratkaistakseen. Ongelma ratkesi, kun oikea bonus lopulta hyvitettiin hänen tililleen. Merkitsimme valituksen "ratkaistuksi" saatuamme vahvistuksen pelaajalta.

Ruotsalaisella pelaajalla oli ongelmia voittojen nostamisessa IceCasinosta sen jälkeen, kun hänen tilinsä oli estetty VPN:n käytön vuoksi pelin aikana. Vaikka pelaajan tili oli vahvistettu, hän ei päässyt siihen ja tunsi olevansa epäoikeudenmukainen lähetettyään tarvittavat asiakirjat. Valitustiimi puuttui asiaan, ja kasino antoi pelaajan jatkaa palvelun käyttöä ja pyysi häntä välttämään VPN:n käyttöä jatkossa. Pelaajaa neuvottiin pyytämään peruuttamistaan, ja vaikka valitus lopulta hylättiin hänen viestinnän puutteen vuoksi, hän säilytti oikeuden avata valituksen uudelleen tarvittaessa.

Puolalaisella pelaajalla oli estetty, täysin vahvistettu tili, jolla oli 9079 PLN:n varoja. Pelaaja kertoi pelanneensa vain kasinopelejä eivätkä olleet koskaan käyttäneet bonuksia. Ongelma ratkesi, kun kasino poisti tilin lukituksen todettuaan pelaajan henkilöllisyyden ja vahvistanut, että puhelun vahvistus oli suoritettu. Pelaaja vahvisti ratkaisun ja pyysi valituksen lopettamista.

Kreikkalainen pelaaja viivästyi tilin vahvistamisessa, vaikka hän oli toimittanut kaikki selkeät asiakirjat. Hän epäili, että kasino yritti välttää hänen voittonsa käsittelemistä. Valitustiimi oli asettanut kasinolle pidennetyn määräajan vahvistusprosessin suorittamiseen ja noston käsittelyyn. Tapaus kuitenkin hylättiin tällä hetkellä, koska pelaaja ei vastannut joukkueen tiedusteluihin, mikä esti jatkotutkinnan. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa.

Portugalilainen pelaaja ei pystynyt nostamaan varoja sen jälkeen, kun kasino oli vahvistanut hänen tilinsä. Hänen nostopyyntönsä 28. heinäkuuta 2024 hylättiin, ja hänen tilinsä suljettiin myöhemmin ilman selitystä. Tarkastuksessa havaittiin, että pelaaja oli rikkonut kasinon käyttöehtoja käyttämällä VPN:ää, mikä on kiellettyä. Tästä syystä emme voineet auttaa enempää.

Puolalainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta 2 kuukautta sitten, eikä ollut saanut varoja. Valitustiimi oli yrittänyt kerätä lisätietoja asiasta ja pidentänyt pelaajan vastausaikaa. Valitus kuitenkin lopetettiin, koska pelaaja ei saanut yhteyttä.

Ruotsalainen pelaaja oli tallettanut kasinolle merkittäviä summia, mutta kohtasi toistuvasti esteitä yrittäessään nostaa voittojaan. Hän oli yrittänyt nostaa 4 000 euroa, mutta kohtasi tilin eston ja pyyntönsä perumisen, mikä johtui peliriippuvuuden merkeistä, vaikka hän väitti, ettei hän ollut riippuvainen. Valitustiimi oli helpottanut kommunikointia kasinon kanssa, mikä lopulta antoi pelaajalle mahdollisuuden jatkaa heidän palvelujensa käyttöä sen jälkeen, kun hän oli vahvistanut pelitapansa. Pelaaja ilmaisi kuitenkin tyytymättömyytensä tapauksensa käsittelyyn ja kasinon tuen puutteeseen. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei vastannut jatkokyselyihin.

Itävaltalainen pelaaja kertoi, että kasino oli epäoikeudenmukaisesti lukinnut hänen tilinsä kesken pelin ilmaiskierrosten aikana. Kasino ilmoitti, että pelaaja oli rikkonut heidän ehtojaan käyttämällä VPN:ää ja näyttänyt kirjautumistunnuksia sekä Itävallasta että Romaniasta. Pelaaja esitti todisteet oleskelustaan Romaniassa ja selitti eri verkkojen käytöstä johtuvat IP-erot. Kasino pyysi todisteita verkon käytöstä ja SIM-kortin omistajuudesta. Vahvistuksen jälkeen pelaajan tilin lukitus avattiin ja ongelma ratkesi.

Saksalainen pelaaja kohtasi kotiutusongelmia, koska kasino uskoi hänen tilinsä kuuluvan hänen entiselle kämppäkaverilleen. Kaikki maksut olivat tulleet hänen pankkitileiltä ilman aikaisempia ongelmia. Pelaajan tili estettiin ja vahvistus suoritettiin. Kasino toimitti todisteita siitä, että pelaajan tiedot vastasivat toista tiliä, mikä johti päällekkäiseen tiliin. Totesimme, että pelaaja rikkoi kasinon sääntöjä rahoittamalla useita tilejä pankkitilillään. Tästä syystä valitus hylättiin, koska emme voineet pakottaa kasinoa sivuuttamaan tätä sääntörikkomusta.

Kreikkalaisen pelaajan tili estettiin, kun hän pyysi nostoa; kasino väitti, että hänellä oli useita tilejä. Valitustiimi tarkasteli tapausta ja pyysi kasinolta todisteita, jotka toimitettiin myöhemmin. Todisteet vahvistivat kasinon väitteet, mikä johti johtopäätökseen, että kasino toimi ehtojensa mukaisesti. Tämän seurauksena valitusryhmä ei voinut auttaa enempää tässä asiassa.

Irlantilainen pelaaja kohtasi vaikeuksia nostaa kasinolta yli 100 000 euroa voittoja. Hän oli saanut vain 7 000 euroa ja kohtasi jatkuvia viivästyksiä ja peruutuksia ilman selkeää aikataulua tai tukea. Pelaaja yritti noudattaa kasinon neuvoteltuja nostoja koskevia ehtoja ja saada loput voitot. Totesimme, että kasino käsittelee kotiutuksia omien ehtojensa mukaisesti, erityisesti sallien jopa 5 000 euroa kuukaudessa. Koska pelaaja vahvisti saaneensa maksuja säännöllisesti, valitus päätettiin "ratkaistu"-tilaan.

Itävaltalainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä kesäkuun 14. päivästä lähtien, jota ei ollut vielä käsitelty. Toistuvista pyynnöistä huolimatta heitä kehotettiin jatkuvasti odottamaan. Peruuttamispyynnöstä oli kulunut kuukausi. Pelaaja vahvisti olevansa varmennettu ja että voitot kerättiin oikealla rahalla, ei bonuksilla. Ongelma ratkesi, kun pelaaja sai rahansa.

Romanialaisen pelaajan tili estettiin KYC:n vahvistamisen jälkeen, vaikka hänellä oli vain yksi tili. Kasino väitti, että hän oli rikkonut ehtoja useiden tilien vuoksi, mutta hän selitti, että perheenjäsen oli käyttänyt samaa puhelinta heidän tilillään. Asian tarkastelun jälkeen todettiin, että saman laitteen käyttöä useilla tileillä pidettiin kasinon ehtojen rikkomisena. Näin ollen valitus hylättiin.

Romanialainen pelaaja oli avannut tilin käyttääkseen ilman talletusbonusta ja voitti 182 leiä. Kun kasino käytti ystävän korttia kotiuttamiseen tarvittavan 31 lein tallettamiseen, kasino sulki tilin ja kieltäytyi palauttamasta talletusta tai voittoja. Kasino ilmoitti, että tilin avaaminen johtaisi varojen takavarikointiin. Selitimme, että kolmannen osapuolen maksutavan käyttäminen rikkoi kasinon ehtoja ja että kasinolla oli oikeus pidättää varoja. Valitus hylättiin, koska pelaajan toiminta rikkoi kasinon sääntöjä.

Kreikkalainen pelaaja yritti sulkea tilinsä kasinolla, mutta kasino jätti huomiotta hänen pyyntönsä. Tämän seurauksena hän menetti rahaa. Valitustiimi selitti, että valitusta ei voitu käsitellä ilman todisteita pelaajan itsensä sulkemispyynnöstä. Pelaajaa kehotettiin toimittamaan selkeää viestintää ja todisteita jatkossa. Valitus hylättiin todisteiden puutteen vuoksi.

Puolalainen pelaaja oli tallettanut 2000 PLN Ice Casinolle käyttämällä bonusta ja voitti 4000 PLN. Hänen nostonsa kuitenkin lukittiin, ja hänelle ilmoitettiin, että hänen tilinsä oli tarkistettavana. Myöhemmin hänen tilinsä estettiin pysyvästi, ja asiakastuki ilmoitti, ettei hän voinut saada voittojaan takaisin. Hän yritti saada takaisin voittonsa ja lopettaa uhkapelaamisen. Kävimme läpi kasinon toimittamat todisteet ja tulimme siihen tulokseen, että pelaaja oli rikkonut kasinon ehtoja käyttämällä epäreilua käytäntöä voittojen keräämiseen. Näin ollen valitus hylättiin perusteettomana.

Puolalaisen pelaajan tili bannattiin ja hänen varat takavarikoitiin. Hän ei enää ollut kiinnostunut pelaamisesta ja vaati rahansa takaisin. Pelaaja väitti suorittaneensa KYC-vahvistuksen ja täyttäneensä bonuksensa kierrätysvaatimukset. Kasino kuitenkin syytti häntä bonusten väärinkäytöstä ja toimitti todisteita päätöksensä tueksi. Todisteiden perusteella päätimme, että kasinon toimet olivat perusteltuja, mikä johti pelaajan valituksen hylkäämiseen.

Kreikkalainen pelaaja oli voittanut Ice Casinolta 4 000 euroa, mutta kasino hylkäsi hänen nostopyynnön ja pyysi lisäasiakirjoja. Kun hän oli toimittanut lisäasiakirjat, kasino esti hänen tilinsä ilman varoitusta. Pelaaja pyysi apua tämän ongelman ratkaisemiseksi. Kasino ilmoitti, että tili oli estetty usean tilityksen vuoksi, ja vetosi toiseen tiliin hänen nimensä alla. Huolimatta pelaajan väitteestä, että hänen poikansa loi toisen tilin hänen tietämättään, vahvistettiin, että kasinon ehtoja oli rikottu, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Portugalilainen pelaaja oli huolissaan odottavasta 200 euron nostosta ja epäili, että kasino maksaisi negatiivisten arvostelujen perusteella. Hän pyysi tietoja pelin operaattorista. Pelaaja ilmoitti useista epäonnistuneista kotiutusyrityksistä tilin vahvistamisesta huolimatta. Ongelma ratkesi, kun kasino vahvisti 50€ maksun Skrillin kautta tarkistettuaan pelaajan tiedot.

Puolalaisen pelaajan tili esti Ice Casinolla ilman mitään ilmoitettua syytä. Lisäasiakirjojen lähettämisen jälkeen heille ilmoitettiin, että he eivät voi enää pelata tai tallettaa, vain nostaa varansa ennen tilin poistamista. Vahvistimme, että kasino maksoi kaikki pelaajan varat. Pelaaja vahvisti, että nosto oli saapunut hänen pankkitililleen, ja valitus merkittiin ratkaistuksi.

Chilestä kotoisin oleva pelaaja, jolla oli täysin varmennettu tili, oli tallettanut 1030€ ja tienannut noin 1700€ Ice Casinolla. Kotiutuksen aloittamisen jälkeen tili suljettiin ilman ennakkoilmoitusta, eikä pelaaja saanut voittoja tai talletuksen palautusta. Kasino väitti, että tili oli estetty bonusten väärinkäytön vuoksi, erityisesti pelikierrosten lykkäämisen ja bonussaldon väärinkäytön vuoksi. Päätimme, että kasinolla oli oikeus takavarikoida voitot ja sulkea tili näiden rikkomusten vuoksi. Kasino tarjoutui palauttamaan vain viimeisen 30 € talletuksen, ja valitus suljettiin.

Irlantilainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen valituksensa jättämistä. Valitettavasti hänen voittonsa ei ollut vielä saapunut. Valitustiimi oli kommunikoinut kasinon kanssa, mikä vahvisti, että puuttuvien liiketoimien tutkinta oli käynnissä. Kasino oli ilmoittanut, että molemmat kotiutukset oli merkitty onnistuneiksi, mutta pelaaja vaati, että yksi nostoihin käytetyistä tileistä oli suljettu. Valitustiimi oli pyytänyt todisteita tilin sulkemisesta auttaakseen ongelman ratkaisemisessa. Todisteiden pitkittyneen odotuksen vuoksi valitus oli kuitenkin lopetettu, kunnes lisäasiakirjoja toimitettiin.

Chileläisellä pelaajalla oli ongelmia Skrillin ja Banco Estadon kautta nostettaessa, koska hän ilmoitti, että pyynnöt hylättiin ja varoja ei palautettu. Lisäksi he väittivät, että kasino nosti varoja heidän nukkuessaan, ja 12 000 dollarin nosto oli ollut vireillä sunnuntaista lähtien. Pyysimme pelaajalta lisätietoja, jotta voimme tutkia asiaa tarkemmin. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, valitus hylättiin.

Ice Casino takavarikoi puolalaiselle pelaajalle noin 7 000 zlotya, kun hän pyysi vapaaehtoisesti tilin vahvistusta mahdollisten useiden tilien vuoksi. Huolimatta siitä, että hänen tilinsä oli vahvistettu ja aiemmat tapahtumat onnistuivat, kasino oli estänyt pääsyn kahteen tiliin. Keskustelut kasinon tuen kanssa olivat tuottamattomia. Kasino oli toimittanut todisteita kahden tilin, joilla oli samat henkilötiedot, aktiivisesta käytöstä. Huolimatta pelaajan vaatimuksesta, ettei hän luonut toista tiliä, hänen oli ollut vaikea todistaa tätä väitettä. Olimme selittänyt pelaajalle, että näissä olosuhteissa emme voineet jatkaa valituksen käsittelyä, mikä johti sen hylkäämiseen.

Latvialainen pelaaja, jonka tili suljettiin suuren voiton jälkeen, ei pystynyt todistamaan sijaintiaan merellä työskentelyn vuoksi. Huolimatta kasinon lupauksesta ottaa häneen yhteyttä, kului lähes 20 päivää ilman vastausta. Pyysimme pelaajaa lähettämään työsopimuksensa kasinolle. Asiakirjan lähettämisen jälkeen pelaajan tili ja saldo vapautettiin, mikä ratkaisi ongelman.

Puolalaisen pelaajan tili suljettiin graafisen ohjelman avulla tapahtuneen asiakirjaväärennössyytösten vuoksi. Huolimatta lisäasiakirjojen toimittamisesta ja syyttömyydestään, pelaajan tili pysyi estettynä ja he menettivät huomattavan summan rahaa. Useiden videotarkistusyritysten jälkeen kasino väitti aluksi teknisistä ongelmista ja viestintävirheestä. Toisessa videovahvistuksessa tili vahvistettiin positiivisesti, ja pelaaja sai voittonsa onnistuneesti. Valitus ratkaistiin, kun pelaaja vahvisti varojen vastaanottamisen.

Portugalilainen pelaaja oli ilmoittanut kokeneen nostosumman pienentyneen merkittävästi aktivoituaan bonuksia online-kasinolla. Hän totesi, että hänen kotiutusrajansa oli pudonnut 500 eurosta 75 euroon bonuksen aktivoinnin jälkeen. Kerättyämme pelaajalta lisätietoja, selvensimme eroa "maksimibonuksen" ja "maksimibonuksen" välillä. "Maksimibonus" tarkoitti enimmäissummaa, jonka kasino lahjoitti hänen bonussaldoonsa, kun taas "maksimi kotiutus" oli suurin voitto, jonka hän saattoi saada bonuksen kierrätysvaatimusten täyttämisen jälkeen. Koska ongelma näytti olevan väärinkäsitys, lopetimme valituksen hylättynä.

Voitettuaan 120 000 Norjan kruunua ja tehtyään aiemmin onnistuneita kotiutuksia norjalaisen pelaajan tili estettiin hänen viimeisimmän nostoyrityksensä aikana. Tämä tukos näytti liittyvän yhteen talletukseen, joka tehtiin hänen miehensä kortilla marraskuussa 2023. Huolimatta KYC-lisädokumenttien toimittamisesta, kasino tarjosi 2000 Norjan kruunun "goodwill"-bonuksen alkuperäisen 90 000 saldon sijaan. Päätimme, että pelaaja rikkoi kasinon ehtoja käyttämällä kolmannen osapuolen korttia ilman ennakkohyväksyntää, mikä oikeuttaa kasinon toiminnan.

Kreikkalaisen pelaajan tili estettiin, koska hänen profiilissaan oli ristiriita hänen voitettuaan 12 000 euroa. Kasino oli tarjonnut mahdollisuutta sulkea tili tai vastaanottaa murto-osan voitoista (1290€) ja jatkaa tilillä. Pelaaja myönsi käyttäneensä pienen nimen rekisteröinnin yhteydessä, mikä rikkoi kasinon ehtoja. Olimme samaa mieltä kasinon päätöksestä heidän ehtojensa perusteella. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä kasinon lupaviranomaisiin lisäapua varten. Valitus päätettiin myöhemmin.

Tanskalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa suuri summa, ja myöhemmin hänen tilinsä jäädytettiin väitetyn VPN:n käytön vuoksi. Huolimatta siitä, että kasino oli toimittanut todisteen matkustamisesta Saksassa, kun tiliä käytettiin siellä, kasino vaati edelleen tilin saldon nollaamista edellytyksenä tilin avaamiselle, mitä pelaaja vastusti voimakkaasti. Kun pelaaja oli antanut yksityiskohtaiset selvitykset ja todisteet sijainnistaan kiistanalaisten sisäänkirjautumisaikojen aikana, kasino antoi hänelle lopulta luvan jatkaa heidän palvelujensa käyttöä. Olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Uusiseelantilainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä yli kuukauden. Kaikki yritykset hylättiin "teknisten ongelmien" vuoksi, vaikka pelaaja oli täyttänyt kaikki tarvittavat vahvistusvaatimukset. Kasino selitti viivästymisen ulkoisen maksupalveluntarjoajan (PSP) kanssa. Valitustiimi ei voinut jatkaa eteenpäin, koska pelaaja ei ollut vastannut jatkoviesteihin ja -kysymyksiin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Saksalainen pelaaja oli odottanut voittoa IceCasinolta huhtikuun 26. päivästä lähtien. Huolimatta asiakastuen vakuutuksista, että maksu oli vahvistettu, pelaaja ei ollut saanut vahvistusta eikä rahaa. Kun pelaaja uhkasi oikeustoimilla, IceCasino hyväksyi maksun muutamassa minuutissa. Pelaaja vahvisti maksun vastaanottaneensa monien vaikeuksien jälkeen. Olimme sittemmin sulkeneet valituksen "ratkaistuksi".

Saksalainen pelaaja oli tehnyt nostopyynnön, mutta syötti vahingossa väärän IBAN-numeron, jolloin maksu palautui kasinolle. Huolimatta todisteiden toimittamisesta ja toistuvista tiedusteluista tilasta, hän sai edelleen saman vastauksen, että asia oli käsittelyssä, vaikka hänen rahojaan ei ollut vielä hyvitetty takaisin hänen tililleen. Valitustiimi puuttui asiaan ja välitti asian kasinon edustajalle. Laajan yhteydenoton jälkeen kasino tarjosi pelaajalle kiistanalaista summaa vastaavan bonuksen, jonka pelaaja hyväksyi ja ratkaisi ongelman.

Kreikkalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa kasinovoittojaan 5500 euroa, koska hänen tilinsä oli estetty. Kasino väitti, että tili oli estetty, koska pelaaja käytti VPN:ää. Pelaaja oli kuitenkin huomauttanut, että kasinon edustaja oli aiemmin suositellut VPN:n käyttöä ilmaiskierrosten saamiseksi peleihin, joita ei ole saatavilla hänen maassaan. Useiden vaihtojen jälkeen kasino oli vahvistanut, että pelaaja voi jatkaa tilinsä käyttöä ja hänen nostotapahtumansa hyväksyttiin. Olimme sittemmin merkinneet valituksen ratkaistuksi.

Saksalainen pelaaja oli kokenut tilin sulkemisen useiden talletusten ja voittojen jälkeen. Hän oli vaatinut talletettua saldoaan ja uhannut hakea oikeusapua, jos hänen saldoaan ei nosteta. Kasino oli pyytänyt Itävallalta todisteita rekisteröinnistä ja pelaamisesta, koska he eivät hyväksyneet uusia pelaajia Saksasta. Pelaaja ei ollut vastannut tiedusteluihin VPN- tai IP-peiteohjelmiston mahdollisesta käytöstä todellisen sijaintinsa piilottamiseen ja kasinon verkkosivustolle pääsyyn. Koska pelaaja ei vastannut muihin viesteihin ja kysymyksiin, emme voineet tutkia asiaa tarkemmin ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Saksalainen pelaaja oli kokenut vetäytymisongelmia ICECasinon kanssa. Hän oli vahingossa syöttänyt virheellisen IBAN-numeron nostoprosessin aikana, minkä seurauksena hänen varat siirrettiin vakuutusyhtiöön. Kasino ei ollut toimittanut tapahtumaan käytettyä virheellistä IBAN-numeroa, jota vakuutusyhtiö vaati ongelman ratkaisemiseksi. Pelaajan tili oli vahvistettu elokuusta 2023 lähtien ja hän oli tehnyt useita nostoja ennen tätä tapausta. Kasino ei vastannut, ja neuvoi pelaajaa odottamaan. Asiaa käsiteltiin valitusryhmän toisessa valituksessa.

Baijerista kotoisin oleva pelaaja oli viivästynyt maksussa. Hän ei ollut saanut voittojaan, vaikka kasino oli hyväksynyt maksun 16. huhtikuuta. Kasino oli pyytänyt pelaajaa määrittelemään kiistanalaiset tapahtumatunnukset, koska heillä ei ollut aktiivisia tai vireillä olevia nostopyyntöjä. Myöhemmin pelaaja kuitenkin vahvisti, että maksu oli suoritettu. Tämän vuoksi olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Saksalainen pelaaja ei ollut voinut nostaa epäonnistunutta talletusta takaisin yli 14 päivän odotuksen jälkeen, vaikka hänelle kerrottiin, että se kestäisi enintään 72 tuntia. Pelaaja oli ottanut yhteyttä kasinon tukeen usein ja toimittanut tarvittavia todisteita, mutta hän oli saanut vain toistuvia takeita siitä, että tapausta tutkitaan. Suosittelimme, että pelaaja ottaa yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa ja pidensi valituksen määräaikaa 7 päivällä lisäpäivityksiä varten. Jouduimme kuitenkin hylkäämään valituksen ilman pelaajalta vastausta. Kasinon edustaja oli väittänyt, että talletustapahtuma oli hyvitetty pelaajan tilille.

Slovenialainen pelaaja oli voittanut 3 000 €, mutta hänellä oli kolmen päivän vahvistusviive ennen kotiutusta. Peläten riippuvuutta ja voittonsa menettämistä, hän oli asettanut rajan, mutta oli kyennyt muuttamaan sitä, mikä johti hänen voittonsa menettämiseen. Olimme yrittäneet tutkia asiaa kysymällä pelaajalta lisätietoja ja pidentäen vastausaikaa. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, emme voineet jatkaa tutkintaa ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Puolalaisen pelaajan tili ja 5000 euron maksu estettiin KYC-vahvistusprosessin aikana. Häntä syytettiin ehtojen rikkomisesta, koska hän käytti graafista ohjelmaa dokumentoinnissa aiemmasta hyväksynnästä huolimatta. Tukitiimi ei antanut selvennystä tai apua. Ongelma olisi pitänyt ratkaista tarjoamalla pelaajalle videovahvistuspuhelu, mutta valitus hylättiin lopulta pelaajan vastauksen ja yhteistyön puutteen vuoksi.

Latvialaisen pelaajan tili estettiin, kun hän yritti kotiuttaa 5000 euron voittonsa IceCasinosta. Ongelma johtui siitä, että pelaaja käytti VPN:ää, mikä oli kasinon sääntöjen vastaista. Pelaaja väitti käyttäneensä VPN:ää tahattomasti, ei pelitarkoituksiin, ja oli aiemmin saanut maksuja samoin ehdoin. Useiden keskustelujen jälkeen kasino oli päättänyt poistaa pelaajan tilin lukituksen ja antanut heidän jatkaa palveluidensa käyttöä. Pelaaja oli vahvistanut, että hänen tilinsä oli vapautettu ja kaikki voitot olivat ennallaan. Pelaaja oli ilmaissut kiitollisuutensa valitusryhmän antamasta avusta. Ongelma oli ratkaistu onnistuneesti.

Puolalainen pelaaja oli onnistuneesti vahvistanut tilinsä ja tehnyt talletuksen, mutta myöhemmin häntä syytettiin Photoshopin käytöstä, mikä johti hänen tilin sulkemiseen. Viestintä kasinon kanssa oli ollut hedelmätöntä, ja kasino väitti, että heidän päätöksensä oli lopullinen. Kasino oli pyytänyt pelaajaa videotarkistukseen, minkä hän suostui. Hän ei kuitenkaan vastannut kasinon ja valitustiimin lisäpyyntöihin, mikä johti hänen valituksensa hylkäämiseen. Pelaajan vastauksen puute oli estänyt asian jatkotutkinnan.

Saksalainen pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan tililtään 19 000 euroa. Kasino oli katsonut tämän ongelman järjestelmävirheen syyksi. Pelaaja oli kommunikoinut kasinon kanssa, mutta ongelman yksityiskohdat olivat jääneet epäselväksi. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätodisteita hänen väitteidensä tutkimiseksi, mutta hän ei ollut toimittanut tarvittavia tietoja. Tästä syystä emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Saksalaisella pelaajalla oli ongelmia 1 500 euron viivästyneen kotiutuksen kanssa IceCasinosta huolimatta siitä, että hänellä oli vahvistettu tili ja hän oli aiemmin onnistuneesti nostanut 1 350 euroa. Kasino vastasi ja ilmoitti, että kotiuttaminen oli merkitty onnistuneeksi ja kehotti pelaajaa ottamaan yhteyttä heidän tukeen todisteiden kanssa. Pelaaja otti yhteyttä tukeen, mutta ongelma jäi ratkaisematta yli kolme päivää. Pidensimme ajastinta viikolla, jotta pelaaja voisi vastata, mutta emme saaneet enempää viestiä. Tästä syystä emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Saksalainen pelaaja oli rekisteröinyt tilin IceCasinoon kanadalaisen VPN:n avulla. Tehtyään useita talletuksia ja yrittäessään kotiuttaa 500 € voittonsa, hänen tilinsä oli estetty. Kasino oli vaatinut todisteita siitä, että hän oli Kanadassa. Pelaaja oli myöntänyt käyttäneensä rekisteröitymiseen VPN:ää, koska hän ei voinut luoda tiliä Saksasta. Olimme huomauttaneet, että kasinon ehdot kielsivät VPN-verkkojen käytön. Pelaaja ei vastannut, joten hylkäsimme valituksen.

Saksalaisella pelaajalla oli ollut ongelma ICEcasinon kanssa, jossa hänen tilinsä oli estetty varmistusprosessin aikana, mikä esti häntä nostamasta 25 000 euron voittojaan. Pelaaja väitti rekisteröityneensä Puolassa ollessaan ja toimitti todisteena vuokrasopimuksen, jonka kasino oli hylännyt. Kasino oli epäillyt, että pelaaja käytti VPN:ää rekisteröityäkseen Saksasta, rajoitetusta maasta. Pelaaja oli myöntänyt asuneensa Saksassa pitkään ja oleskelleensa Puolassa vain lyhyen aikaa. Päätimme, että emme voineet auttaa pelaajaa, koska hän ei kyennyt suorittamaan vahvistusprosessia. Valitus oli alun perin hylätty, mutta se ratkaistiin myöhemmin, kun pelaaja pääsi sopimukseen kasinon kanssa.

Itävaltalainen pelaaja oli luonut kaksi tiliä samalle nettikasinolle ja ilmoittanut tästä kasinolle. Tämän seurauksena molemmat tilit oli lukittu, mikä esti pääsyn hänen noin 220 euron voittoihinsa. Kasino oli vaatinut, että tilit voitiin avata vain, jos pelaaja menetti voitot. Huolimatta pelaajan väitteestä, että perheenjäsenet loivat lisätilit hänen puhelimellaan, kasino oli väittänyt, että tämä rikkoi heidän ehtojaan. Tapauksen tarkastelun jälkeen päätimme, että pelaajan toimet todellakin rikkoivat kasinon sääntöjä. Tämän seurauksena emme voineet auttaa pelaajaa noutamaan voittojaan.

Puolalainen pelaaja kertoi, että Ice Casino oli sulkenut tilinsä 1110 euron nostoyrityksen aikana syyttäen häntä toisesta tilistä. Pelaaja väitti, että hänellä oli vain yksi vahvistettu tili. Tarkasteltuamme sekä pelaajan että kasinon toimittamia todisteita päätimme, että molemmilla tileillä oli sama nimi ja syntymäaika, mikä viittaa siihen, että ne saattoivat kuulua samalle henkilölle. Koska useiden tilien luominen oli kasinon käyttöehtojen vastaista, hylkäsimme pelaajan valituksen.

Syyskuussa varmennettu portugalilainen pelaaja oli äskettäin kohdannut ongelmia nettikasinon nostoissa. Kasino aloitti nostomaksun määräämisen ja hylkäsi hänen nostopyyntönsä vedoten Skrill-tilin vahvistusasiakirjan puuttumiseen, vaikka pelaaja oli toimittanut sen aiemmin. Kasinon tiedoissa ei näkynyt saldoa pelaajan tilillä ja se oli estetty hänen pyynnöstään. Huolimatta yrityksistämme ratkaista ongelma, pelaaja ei vastannut viesteihimme, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen.

Japanilainen pelaaja oli vaihtanut käytön ja rekisteröinnin Kanadasta Japaniin ja vahvistanut tilin tilan operaattorille, tallettanut rahaa ja täytti vedonlyöntivaatimukset. Kuitenkin, kun hän yritti nostaa voittoja, kasino sulki hänen tilinsä aiemman VPN-käytön vuoksi. Pelaaja väitti, että kasino oli tietoinen hänen VPN-käytöstään ja oli kertonut hänelle, että hän voisi pelata ilman ongelmia. Kasino puolestaan väitti, että pelaaja oli rikkonut ehtoja käyttämällä VPN:ää rekisteröitymiseen. Perusteellisen tutkimuksen ja todisteiden tarkastelun jälkeen havaitsimme, että pelaaja oli tietoisesti kiertänyt rekisteröintirajoituksia VPN:n avulla. Huolimatta tukiedustajan hämmennyksestä, kasino oli toiminut ehtojensa mukaisesti. Tästä syystä valitus hylättiin.

Saksalainen pelaaja oli yli viikon odottamisen jälkeen saanut 250 euron kotiutuksen. Hän oli tehnyt valituksen viivästyksestä, koska kasinon säännöissä oli määrätty 2 arkipäivän käsittelyaika. Pelaaja oli jo varmistettu ja hän oli aiemmin tehnyt onnistuneita kotiutuksia. Valitustiimi oli pitänyt valituksen auki, kunnes pelaaja vahvisti voittonsa vastaanottaneen. Kuitenkin, koska pelaaja ei vastannut enempää, valitus lopulta hylättiin.

Portugalilaisen pelaajan tili estettiin, kun hän yritti kotiuttaa onnistuneen KYC-prosessin. Hän oli noudattanut kaikkia vaatimuksia, mukaan lukien talletuksen tekeminen ja tarvittavien asiakirjojen lähettäminen, mutta hän ei päässyt tililleen sen jälkeen. Hän aikoi ryhtyä oikeustoimiin ja takaisinperintää pankkinsa kautta, jos hän ei saanut rahojaan. Kasino oli pyytänyt Saksalta lisätodisteita pelaamisesta, mitä pelaaja piti kohtuuttomana. Pelaaja syytti myös kasinoa siitä, ettei se noudattanut henkilötietoja koskevia GDPR-sääntöjä. Olimme neuvoneet pelaajaa toimittamaan pyydetyt todisteet, mutta koska hän ei kyennyt tekemään niin, jouduimme hylkäämään valituksen.

Puolalainen pelaaja oli voittanut 18 000 PLN pelatessaan Texas Hold'em Bonusta IceCasinolla, mutta huomasi myöhemmin, että rahat olivat kadonneet. Kasino syytti pelin virhettä eikä ollut ratkaissut ongelmaa. Pelaaja oli toimittanut kuvakaappauksia voitoista, mutta ei vastannut lisätietopyyntöihin. Huolimatta vastausajan pidentämisestä, emme olleet saaneet pelaajalta enempää ilmoitusta. Siksi emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Kroatialaisella pelaajalla oli ongelmia kasinon talletuksissa, koska hän huomasi 10-20 % talletussumman yläpuolella olevan lisäkulut. Kasino syytti nämä maksut maksujen käsittelyjärjestelmästä. Neuvoimme pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa lisätutkimuksia varten, koska kasino ei voinut vaikuttaa näihin maksuihin. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme, minkä vuoksi lopetimme valituksen lisätietojen puutteen vuoksi.

Kreikkalainen pelaaja oli kohdannut ongelman kotiutuksen epäämisessä ja tilikiellossa, koska hän käytti vahingossa VPN-verkkoa Itävallasta online-kasinolla. Huolimatta hänen väitteestään, että VPN:n käyttö oli vähäistä ja tahatonta, kasino oli kieltäytynyt noudattamasta hänen nostopyyntöään. Pelaaja oli myös väittänyt, että kasinon asiakaspalvelu ei ollut yhteistyöhaluinen ja oli toistuvasti antanut saman vastauksen ratkaisematta ongelmaa. Kun valitustiimi oli puuttunut asiaan ja ottanut yhteyttä kasinoon, kasino harkitsi päätöstään uudelleen ja avasi uudelleen pelaajan tilin täydellä saldolla. Pelaaja oli kuitenkin pyytänyt korvausta nostojensa viivästymisestä, jonka hän syytti kasinon alun perin kieltäytymisestä yhteistyöstä. Valitusryhmä oli todennut, ettei tällaiselle korvaukselle ollut perusteita, ja valitus hylättiin.

Saksalaisen pelaajan kasinotili oli lukittu, koska hän oli maksanut vuosia aiemmin yhteiseltä luottotililtä, joka oli nyt suljettu. Huolimatta viimeaikaisista maksuista, jotka oli suoritettu pelaajan henkilökohtaiselta pankkitililtä, voitot oli estetty ja kasino oli tarjonnut sen sijaan 100 euron korvausta. Pelaaja oli toimittanut kaikki tarvittavat tiedot ja tehnyt yhteistyötä valitustiimin kanssa. Lopulta kasino oli vahvistanut pelaajan tilin ja antanut hänelle luvan pyytää kotiutusta. Pelaaja oli kuitenkin ilmoittanut joistakin kotiutusprosessiin liittyvistä ongelmista. Huolimatta yrityksistämme auttaa, pelaaja oli lopettanut vastaamisen, mikä johti valituksen hylkäämiseen viestintä puutteen vuoksi.

Portugalilainen pelaaja oli kokenut tilinsä äkillisen tukoksen pelatessaan. Huolimatta siitä, että hän oli ottanut yhteyttä kasinon live-chatiin, hän ei ollut saanut selvitystä tukoksen syystä. Hän oli vahvistanut läpäisevänsä täyden KYC-tarkastuksen ja tehnyt useita onnistuneita kotiutuksia aiemmin. Hänelle ei kuitenkaan ilmoitettu sulkemisesta, eikä hänellä ollut saldoa tilillään tuolloin. Olimme tutkineet kasinon käyttöehdot ja havainneet, että he varasivat oikeuden sulkea tilit, joiden saldo on alhainen, ilman erillistä ilmoitusta. Näin ollen emme voineet auttaa pelaajaa enempää.

Puolalainen pelaaja oli voittanut huomattavan summan, nostanut 4 000 zlotya, ja kasino esti tilinsä myöhemmin. Kasinolla oli väitetty sääntörikkomuksia, jonka pelaaja oli kiistänyt. Pelaaja oli aiemmin sulkenut tilin kasinolla ja avannut uuden, mikä vahvistettiin. Kasino oli kuitenkin havainnut, että pelaajalla oli kaksi tiliä, jotka molemmat olivat vastaanottaneet talletuksia ja bonuksia. Tämä rikkoi kasinon sääntöjä, mikä johti tilin sulkemiseen ja voittojen mitätöimiseen. Pelaajan vastalauseista huolimatta olimme päätellyt, että kasino toimi oikeutensa mukaisesti, koska pelaaja rikkoi usean tilin sääntöä. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut kyselyihimme lisätutkimuksia varten.

Irlantilainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut käsitelty tuolloin. Pelaaja kertoi, että hänen asiakirjansa evättiin KYC-vahvistusprosessin aikana, mikä oli viivästyttänyt hänen peruuttamistaan. Hän oli kuitenkin onnistunut nostamaan voittonsa vähitellen onnistuneesti. Tämän seurauksena hän vahvisti ongelmansa ratkaisun, ja olimme merkinneet tapauksen ratkaistuksi.

Brasilialainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä ICECASINOsta. Hän jatkoi pelaamista onnistuneen aikaisemman maksun jälkeen, mutta hänen viimeaikaista nostopyyntöään ei ollut käsitelty. Hänen yhteydenotot asiakaspalveluun olivat johtaneet vakiovastauksiin. Hänen tilinsä oli ollut täysin varmennettu kuukausien ajan, ja hän oli tehnyt muita nostoja kasinolla aiemmin. Ongelma oli ratkaistu onnistuneesti ja kotiutus oli talletettu hänen tililleen verkkosivuston kautta. Olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Brasilialainen pelaaja oli tyytymätön Ice Casinon väitteeseen käyttöehtojen rikkomisesta, mikä johti merkittävien voittojen maksamatta jättämiseen. Huolimatta syytöksistä ohjelmistovirheiden tai -virheiden hyödyntämisestä, pelaaja väitti, että he eivät tietoisesti käyttäneet mitään epäreilua etua ja pyysi yksityiskohtaista selitystä. Tarkastellessamme kasinon toimittamia todisteita ja pelintarjoajan virallista lausuntoa löysimme selviä viitteitä bugien, porsaanreikien tai virheiden hyödyntämisestä ohjelmistossa useilla tileillä, mukaan lukien pelaajan tapaus. Jotkut vedot jopa lisäsivät rahaa tilille sen vähentämisen sijaan. Tästä syystä päätimme, että kasino toimi oikein ja ehtojensa mukaisesti. Pelaaja ei vastannut kommenttipyyntöömme, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen.

Saksalainen pelaaja oli voittanut 70 000 euroa Oasis Poker Classicissa, mutta myöhemmin kasino pienensi hänen voittonsa 250 euroon teknisten virheiden vuoksi. Kasino ei ollut vastannut hänen yrityksiinsä lunastaa alkuperäiset voitot. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätietoja hänen yhteydenpidostaan kasinon kanssa ja todisteita hänen voitoistaan. Kuitenkin, koska pelaaja ei vastannut, jouduimme hylkäämään valituksen. Emme voineet suorittaa lisätutkimuksia tai tarjota mahdollisia ratkaisuja viestintä puutteen vuoksi.

Romanialaisella pelaajalla oli ollut ongelma IceCasinon kanssa, jossa hänen pyytämänsä 850 euron kotiuttaminen oli ollut "käynnissä" pidemmän ajan, yli tavanomaisen 2-4 työpäivän. Kasino ei ollut antanut määräaikaa maksun suorittamiselle. Valituksen tekemisen jälkeen pelaaja kuitenkin vahvisti saaneensa kaikki voittonsa pankkitililleen ja pyysi valituksen lopettamista. Olimme myöhemmin merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Tanskalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa 7000 kruunun voittojaan, jotka jaettiin kolmeen osaan. Alkuperäinen 1000kr saatiin, mutta pelaaja oli odottanut 19 päivää jäljellä olevia 6000kr. Valitustiimi pyysi lisätietoja ymmärtääkseen tilanteen ja otti sitten yhteyttä kasinoon. Kasino ilmoitti, että kaikki kotiutukset olivat onnistuneet. Pelaaja vahvisti, että nosto oli hyväksytty ja päivittää sen saatuaan. Valitustiimi pidensi ajastinta 7 päivällä pelaajan vastaukselle, mutta ilman vahvistusta valitus hylättiin.

Liettualainen pelaaja oli yrittänyt nostaa 900 € kahdessa tapahtumassa, mutta häntä estettiin kirjautumasta tililleen. Pelaaja oli vahvistanut, että he eivät käyttäneet VPN:ää tai muuta ohjelmistoa sijaintinsa muuttamiseen pelatessaan kasinolla ja että heidän tilinsä oli vahvistettu. Kasino oli antanut pelaajan jatkaa palvelujensa käyttöä ja varoittanut VPN:n käytöstä. Huolimatta yrityksistämme ratkaista ongelma, pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme. Tästä syystä jouduimme hylkäämään valituksen lisätietojen puutteen vuoksi.

Kreikkalainen pelaaja oli yrittänyt nostaa 2500 euroa vahvistetulta tililtään, mutta häneltä pyydettiin jatkuvasti lisää asiakirjoja. Kasino oli sulkenut hänen tilinsä seuraavana päivänä ilmoittamatta syitä. Pelaaja väitti toimittaneensa kaikki vaaditut asiakirjat oikein. Kasino oli ilmoittanut, että tiliä ei ollut estetty, mikä merkitsi, että pelaaja oli hyväksynyt tietyt ehdot. Pelaaja oli myöntänyt käyttäneensä VPN:ää, mikä oli vastoin kasinon ehtoja. Pelaaja ei vastannut valitustiimin lisätiedusteluihin, minkä seurauksena valitus hylättiin vastauksen puutteen vuoksi.

Tanskalainen pelaaja oli odottanut IceCasinon tilin vahvistusta nostaakseen voittonsa. Kun hänen tilinsä oli vahvistettu, hän oli alkanut vastaanottaa voittojaan erissä. Hän oli vahvistanut saaneensa kaikki voittonsa ja ilmaissut tyytyväisyytensä ratkaisuprosessiin. Tästä syystä olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Unkarilaisella pelaajalla oli nosto-ongelmia, jotka johtuivat kasinon väitteestä kaksoistilistä, jonka pelaaja kiisti. Kasino oli hyväksynyt hänen nostopyyntönsä, mutta jäädytti sitten hänen tilinsä ja pyysi häntä menettämään voittonsa. Kasino toimitti todisteet kahdesta pelaajaan liittyvästä tilistä, joilla molemmilla oli pelihistoria ja käytetty bonuksia. Pelaaja kiisti tämän, mutta kasino vahvisti tiliin linkitetyn kahden eri puhelinnumeron ja sähköpostin olemassaolon. Tämän perusteella päätimme, että pelaaja oli rikkonut kasinon ehtoja luomalla päällekkäisiä tilejä ja vahvistanut siten kasinon toimet. Tästä syystä valitus hylättiin.

Kreikkalainen pelaaja, joka oli aiemmin tehnyt onnistuneita kotiutuksia, oli ilmoittanut viivästyksistä äskettäisessä 4 500 euron nostopyynnössään. Varmistusprosessin suorittamisesta huolimatta kasino oli vaatinut lisäasiakirjoja. Myöhemmin pelaaja oli kuitenkin pelannut voittonsa ja pyytänyt valituksensa lopettamista.

Kreikkalainen pelaaja oli ilmoittanut viivästymisestä nettikasinon kotiutusprosessissa. Kasino piti viivästyksen syynä ulkopuolisen palveluntarjoajan kanssa ilmenneistä teknisistä ongelmista. Pelaajan tili oli vahvistettu, ja hän oli aiemmin tehnyt onnistuneita kotiutuksia samalla menetelmällä. Huolimatta kasinolta toistuvista vakuutuksista, että nosto oli käynnissä, pelaaja ei ollut saanut varojaan pitkään aikaan. Valitustiimi oli puuttunut asiaan ja ottanut yhteyttä kasinoon saadakseen selvityksen. Kasino vahvisti, että kaikki nostopyynnöt oli maksettu. Pelaaja vahvisti vastaanottaneensa rahansa, ja valitustiimi merkitsi ongelman ratkaistuksi.

Suomalainen pelaaja oli kamppaillut nostaakseen 40 euroa Icecasino.comista. Huolimatta onnistuneesti suoritetusta KYC-vahvistuksesta talletukseen käytetyllä pankkikortilla, kasino oli pyytänyt tietoja toisesta pankkikortista, jota ei ollut käytetty yhteenkään tapahtumaan, ja vahvistus oli ollut "tarkistuksessa". Kasino oli sallinut kotiutuksen. Vahvistimme molempien osapuolten kanssa, että peruuttaminen oli onnistunut ja ongelma ratkaistu.

Liettualainen pelaaja oli kokenut tilin sulkemisen IceCasinon bonusvaroista käydyn kiistan jälkeen, koska hän väitti, ettei hän ollut rikkonut sääntöjä. Kasino oli syyttänyt pelaajaa turvallisesta pelaamisesta, mutta pelaaja oli vastannut menettäneensä todellisia varoja. Pelaaja oli myös vaatinut pelaavansa pelejä, joissa bonusrahat olivat sallittuja. Kasino oli kuitenkin toimittanut todisteita siitä, että pelaaja oli käyttänyt bonusta väärin. Näiden todisteiden perusteella valitusryhmä oli hylännyt pelaajan valituksen.

Indonesialaisen pelaajan tili estettiin KYC-asiakirjojen hyväksymisen jälkeen. Hänelle oli ilmoitettu 1-3 työpäivän tilin vahvistusprosessista, mutta hänen tilinsä oli sittemmin estetty, kun hän yritti kirjautua sisään. Hän oli väittänyt voineensa 17000 jpy ja yrittänyt nostaa 8000 jpy, mikä hylättiin. Kasino oli toimittanut todisteita siitä, että pelaaja oli luonut useita tilejä ja aktivoinut niille kaikille bonuksia, mikä oli kasinon ehtojen vastaista. Olimme tulleet siihen tulokseen, että kasino oli toiminut oikeutensa mukaisesti estääkseen pelaajan tilin ja takavarikoidakseen hänen voittonsa heidän ehtojensa rikkomisen vuoksi.

Kreikkalaisella pelaajalla oli jatkuvasti nosto-ongelmia, ja kasino mainitsi syynä teknisiin ongelmiin. Useista 1292,65 euron kotiutusyrityksistä huolimatta kasino ei toistuvasti onnistunut tallettamaan varoja pelaajan tilille. Pelaaja vahvisti, että hän oli läpäissyt täyden KYC-vahvistuksen ja tehnyt aiemmin onnistuneita kotiutuksia kasinolta. Useiden vaihtojen jälkeen kasino totesi, että suurin osa nostopyynnöistä onnistui ja pyysi pelaajaa vahvistamaan, milloin kaikki rahat saapuivat hänen tililleen. Pelaaja vahvisti saaneensa rahansa kuukausien odotuksen jälkeen. Olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Portugalilainen pelaaja oli ilmaissut turhautumisensa, koska hänen tilinsä jäädytettiin, vaikka hän oli toimittanut kaikki tarvittavat tiedot videoneuvottelussa. Hän oli lähettänyt tietonsa, mukaan lukien henkilöllisyystodistuksen ja pankkikorttiselfiet, valokuvan kansallisesta henkilökortista ja viimeisestä talletuksesta sähköpostiosoitteeseen, jonka myöhemmin paljastettiin kuuluvan toiselle operaattorille. Kasinon edustaja oli selventänyt, että he eivät suorittaneet videotarkastuksia, elleivät epäillyt vilpillistä toimintaa, ja kyseli pelaajaa oikeasta kasinosta. Pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen vastauksen puutteen vuoksi.

Chilestä kotoisin oleva pelaaja oli tallettanut Ice Casinolle noin 1400 euroa ja voittanut, jolloin hänen saldonsa oli 3800 euroa. Kun hän oli kuitenkin yrittänyt nostaa varoja, kasino oli lukinnut hänen tilinsä eikä ollut maksanut voittoja tai palauttanut alkuperäistä talletusta väittäen rikkoneen kasinon ehtoja. Kun pelaaja oli tehnyt valituksen, kasino oli suostunut maksamaan voitot, mutta päätti sulkea pelaajan tilin pysyvästi bonusehtojen rikkomisen vuoksi. Kasino vahvisti, että pelaaja oli saanut voittonsa. Pelaaja oli ilmaissut tyytyväisyytensä ratkaisuun. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut lopulliseen vahvistuspyyntöömme, ja siksi meidän piti lopettaa valitus.

Saksalainen pelaaja oli voittanut kasinolla 2000€ 22.12.2023, mutta ei ollut saanut voittoa, vaikka hänen tilinsä oli täysin varmistettu. Hän oli ottanut yhteyttä kasinon tukeen useita kertoja, mutta häntä kehotettiin odottamaan. Pelaaja oli ilmoittanut, että samanlainen ongelma oli ilmennyt edellisessä maksussa. Hän oli kuitenkin saanut osan voitostaan (1000 €) valitusprosessin aikana. Jäljellä oleva summa oli edelleen vireillä ilman tiettyä aikajanaa. Lopuksi pelaaja vahvisti, että hän oli vastaanottanut voittonsa täydellisesti. Tämän vuoksi olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Moldovalainen pelaaja oli estetty kasinolta, koska hänen syntymäpäivänsä oli vahingossa syötetty väärin. Hän oli tallettanut 10 € ja toivoi voivansa kotiuttaa 35 €, kun tämä tapahtui. Olimme selittänyt, että tarkkojen henkilötietojen antaminen oli kasinon ehtojen mukaan ratkaiseva vaatimus. Jos näin ei tehdä, tili voidaan jäädyttää. Vastausajan pidentämisestä huolimatta pelaaja ei vastannut, minkä vuoksi valituksen käsittely lopetettiin.

Kreikkalainen pelaaja oli luonut tilin, tehnyt talletuksen ja voittanut 1000 euroa. Kasino kuitenkin lukitsi hänen tilinsä vedoten päällekkäiseen tilirikkomukseen. Pelaaja myönsi, että hänen veljenpoikansa oli käyttänyt korttiaan tilin luomiseen kasinolle hänen tietämättään. Päätimme, että pelaaja oli vastuussa maksutavoistaan ja laitteistaan. Siksi emme voineet auttaa pelaajaa palauttamaan talletustaan kasinolta. Pelaajaa kehotettiin tekemään valitus kasinon valvojalle, jos hän oli eri mieltä päätöksestämme.

Kreikkalainen pelaaja oli tallettanut 20 € ja tehnyt 270 € voittoa, mutta kokenut viiveitä kasinon varmentamisessa ja noston peruutuksessa huolimatta siitä, että hän oli toimittanut kaikki tarvittavat asiakirjat. Pelaaja oli ottanut kasinoon yhteyttä useita kertoja ilman vastausta, mikä herätti huolta, koska kasinon ehdoissa todettiin, että maksut hyväksyttäisiin 5 minuutin - 12 tunnin kuluessa. Pelaajan valituksen jälkeen kasino käsitteli kotiutuksen. Pelaaja vahvisti saaneensa voittonsa, mikä johti meidät lopettamaan valituksen "ratkaistuksi".

Kreikkalainen pelaaja oli kamppaillut henkilöllisyytensä vahvistamiseksi kasinolla vuoden ajan, vaikka hän oli toimittanut tarvittavat asiakirjat. Ratkaisematon ongelma liittyi 45 euron summaan. Kasino vastasi ja totesi, että heidän tietueensa osoittivat hänen tilinsä vahvistetuksi. Ilman pelaajalta saatua vahvistusta jouduimme kuitenkin hylkäämään valituksen.

IceCasino oli lukinnut Liettuan tilin, joka syytti häntä bonusten väärinkäytöstä. Hän oli kiistänyt nämä väitteet sanomalla, että hän oli pelannut oikeilla varoilla ennen bonusvarojen käyttöä. Hänen selityksistään huolimatta kasino oli suostunut avaamaan hänen tilinsä vain, jos hän hyväksyi mitätöidyn saldon. Useiden vaihtojen jälkeen kasino myönsi, että oli heidän virheensä olla kieltämättä bonusvaroilla pelaamista tietyissä peleissä. Myöhemmin he avasivat pelaajan tilin, jolloin hän nosti 510 euron voittonsa. Pelaaja oli kiittänyt valitustiimiä heidän avustaan ongelman ratkaisemisessa.

Romanialainen pelaaja oli yrittänyt ottaa yhteyttä kasinon asiakastukeen tuloksetta. Hänen päähuolinsa oli nostamiseen tarvittavien asiakirjojensa tarkistaminen. Hän oli toimittanut ja saanut hyväksynnän henkilökorttiinsa ja osoitteestaan. Hän oli lähettänyt myös kuvan pankkikortistaan, mutta se oli edelleen varmistusvaiheessa. Kasino ei kuitenkaan ollut saanut edistystä tai vastausta. Suosittelimme pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää vahvistus- tai nostoprosessin valmistumista. Vastausajan pidentämisestä huolimatta pelaaja ei toimittanut lisäpäivityksiä, minkä vuoksi valituksen käsittely lopetettiin.

Saksalaisella pelaajalla oli ongelma IceCasinon kanssa joulukuun 11. päivänä tehdystä 1900 euron nostosta, jota hän ei ollut saanut Santander Bank -tililleen. Huolimatta siitä, että kasino oli toimittanut maksutodisteen, ongelma oli jäänyt ratkaisematta. Pelaaja oli ehdottanut, että kasino tallettaisi rahat uudelleen uutta kotiutusyritystä varten, mutta hän ei saanut apua. Pitkän, pelaajan, kasinon ja valitustiimin välisen keskustelun jälkeen ja sen jälkeen, kun pelaaja oli toimittanut pankistaan virallisen asiakirjan, joka vahvisti puuttuvan tapahtuman, kasino oli lopulta vahvistanut tapahtuman. Pelaaja oli vahvistanut voittonsa vastaanottamisen, mikä ratkaisi valituksen.

Norjalaisen pelaajan tilillä oli noin 10 000 Norjan kruunua. Nostopyynnön jälkeen tili estettiin, koska sillä väitettiin olevan päällekkäisiä tilejä. Kasino tarjoaa tilin avaamisen vain, jos pelaaja suostuu mitätöimään saldon. Valitus ratkaistiin, kun pelaajan tili avattiin uudelleen.

Kreikkalainen pelaaja on tuonut esiin ongelmia toistuvista pelien jäädytysongelmista ja pelintarjoajien tarjonnan manipuloinnista tietyllä kasinolla. Vianetsintätoimista huolimatta ongelma jatkuu, mikä estää pelaajaa nauttimasta suosikkipeleistään ja pakottaa hänet pelaamaan muita palveluntarjoajia, mikä aiheuttaa huomattavaa tuskaa. Valitus päätettiin, koska pelaajalla ei ollut jäljellä saldoa tilillään.

Saksalaisen pelaajan Mifinity-tilillä oli odottamassa €1000 nostoa 11.12 lähtien, huolimatta KYC:n valmistumisesta. Prosessi oli ylittänyt kasinon ilmoittamat käsittelyajat, ja hänen yrityksensä ottaa yhteyttä tukeen olivat epäonnistuneet. Kasino oli pyytänyt häntä tekemään nostopyynnön pankkisiirrolla. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut muihin valitustiimin viesteihin ja kysymyksiin. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Saksalainen pelaaja oli kohtaamassa viivästynyttä maksua sähköpostilla lähetetyn viallisen vahvistuslinkin vuoksi. Kasino oli myös pyytänyt kiistanalaista tapahtumatunnusta lisätutkimuksia varten. Pelaaja ei kuitenkaan ollut vastannut pidennetyn ajan kuluessa, mikä johti valituksen hylkäämiseen. Vaikka hän avasi valituksen uudelleen pelaajan pyynnöstä ja pyysi kuvakaappausta peruutuspyynnöstä lisätutkimuksia varten, pelaaja ei vastannut. Siksi meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hylätä valitus uudelleen.

Kreikkalainen pelaaja oli kohdannut ongelman, jossa hänen kasinotilinsä estettiin, vaikka hänellä oli 580 euroa. Kasino väitti, että kielto johtui kolmannen osapuolen tietojen käytöstä, mutta ei antanut lisätietoja. Olimme päätellyt, että pelaajan kasinotilin syntymävuosi ei vastannut hänen henkilöllisyystodistustaan, mikä rikkoi kasinon käyttöehtoja. Näin ollen emme voineet auttaa pelaajaa enempää ja hänen valituksensa oli hylätty.

Irlantilainen pelaaja oli kokenut viivästyksiä talletuksen hyvittämisessä. Kasino oli neuvonut pelaajaa odottamaan 96 tuntia. Pelaaja sai talletuksen huomattavan viivästyksen jälkeen ja ilmaisi tyytymättömyytensä palveluun epäilemällä varojensa väärinkäyttöä viivästyksen aikana. Kasino vahvisti, että viivästys johtui maksun tarjoajasta eikä varojen väärinkäytöstä. Olimme katsoneet valituksen ratkaistuksi, koska talletetut varat lopulta hyvitettiin pelaajan tilille. Kasino oli estänyt pelaajan tilin pysyvästi hänen pyynnöstään.

Virolainen pelaaja oli löytänyt tilinsä estettynä voitettuaan huomattavan summan Ice Casinolla toisen hänen nimelleen rekisteröidyn tilin takia. Hän oli tietämättään jakanut pankkikorttitietonsa, joita oli käytetty vaihtoehtoisen tilin luomiseen ja sille tallettamiseen. Kun hän oli ottanut yhteyttä valitustiimiin, he olivat olleet yhteydessä kasinon kanssa pelaajan puolesta. Kasino oli harkinnut alkuperäistä päätöstään ja avannut pelaajan tilin. Pelaaja oli sittemmin saanut takaisin pääsyn tililleen ja saanut voittonsa, mikä ratkaisi ongelman.

Brasilialainen pelaaja oli kohdannut pitkiä viivästyksiä nostoissaan, jotka ylittivät kasinon ilmoittaman käsittelyajan. Hän oli turhautunut kasinon käytäntöjen täytäntöönpanoon ja vastuun puutteeseen. Kasino vastasi ja ilmoitti, että nosto oli käsitelty niiden ehtojen mukaisesti. Pelaaja väitti myös, että luvattua 5 000 bonusta ei maksettu, mutta valitusryhmä huomautti, että bonuksen aktivoinnin kyvyttömyys ei merkinnyt estoa. Pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Brasilialainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Valitustiimi oli ilmoittanut pelaajalle, että nostoviivästykset saattoivat johtua keskeneräisestä KYC-tarkastuksesta tai suuresta nostopyyntöjen määrästä, ja suositteli odottamaan vähintään 14 päivää ennen valituksen lähettämistä. Kasino oli vahvistanut, että kaikki kotiutukset käsiteltiin niiden ehtojen ja ehtojen mukaisesti. Jonkin ajan kuluttua pelaaja vahvisti saaneensa tulonsa. Näin ollen valitusryhmä merkitsi valituksen "ratkaistuksi".

Irlantilainen pelaaja kohtaa teknisiä vaikeuksia kasinon verkkosivustolla, mikä estää pääsyn peleihin demotilan ulkopuolella. Lisäksi heidän pelihistoriansa on poistettu ja ongelma jatkuu useissa laitteissa. Valitus ratkaistiin, kun pelaaja sai jäljellä olevan saldon ja sulki tilinsä.

Kreikkalaisen pelaajan tili oli estetty Ice Casinossa, koska kasino oli väittänyt, että hänellä oli kaksi tiliä hänen nimellään, minkä hän oli kiistänyt. Kasino oli sitten päättänyt poistaa hänen tilinsä lukituksen, mutta ilman hänen 3 000 euron voittoaan. Hänen epäonnistuneiden yritystensä ratkaista ongelma asiakaspalvelun kanssa olimme puuttuneet asiaan. Sovittelumme jälkeen kasino oli avannut hänen tilinsä ja hän oli voinut vastaanottaa voittonsa. Ongelma oli ratkaistu onnistuneesti, ja pelaaja oli ilmaissut kiitollisuutensa avustamme.

Brasilialainen pelaaja ei voinut käyttää bonuksia. Hän väitti, että online-kasino oli estänyt hänen pääsynsä bonuksiin onnistuneen voittoputken jälkeen. Kasino kuitenkin väitti, että heillä oli harkintavalta myöntää tai pidättää bonuksia. Pelaaja uhkasi oikeustoimilla ja vaati korvausta moraalisista vahingoista. Me, valitustiimi, selitimme, ettemme voineet rangaista kasinoa heidän bonuskäytännöstään, ja ehdotimme pelaajaa etsimään toisen kasinon, joka täytti hänen bonusvaatimukset. Tämän seurauksena valitus hylättiin.

Latvialainen pelaaja oli kamppaillut 3000 euron voiton kotiuttamisen kanssa Ice Casinolta. Pelaajan tili oli estetty Saksasta sisäänkirjautumisen tai VPN:n käytön perusteella, minkä hän kielsi. Todistuksistaan huolimatta kasino väitti, että hän oli rikkonut sääntöä ja avasi tilin vain, jos hän mitätöi voitot. Interventiomme jälkeen kasino oli arvioinut tapauksen uudelleen ja päättänyt poistaa pelaajan tilin lukituksen ja palauttaa hänen voittonsa. Pelaaja oli vahvistanut pystyneensä pyytämään kotiutusta ja saanut hyväksynnän. Emme kuitenkaan voineet vahvistaa, oliko pelaaja saanut varat, koska hän ei vastannut lopulliseen kyselyymme. Valitus hylättiin, koska pelaajalta ei saatu vahvistusta.

Puolaisella pelaajalla oli ongelmia maksun vastaanottamisessa Icecasinolta. Hän oli odottanut marraskuun 15. päivästä lähtien, ja yhtä nostoa ei vieläkään käsitelty luvatun määräajan jälkeen. Pelaaja väitti tehneensä useita kyselyitä kasinolle viivästymisestä, mutta ongelma jäi ratkaisematta. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella tilannetta ottamalla yhteyttä kasinoon ja pyytämällä sen edustajan väliintuloa. Kasino ilmoitti, että ongelma oli ratkaistu ja pyysi pelaajalta vahvistusta. Valitus oli kuitenkin hylätty ilman pelaajan vahvistusta ratkaisulle.

Kreikkalainen online-kasinopelaaja oli viivästynyt varmistusprosessissa, mikä esti häntä nostamasta varojaan. Pelaaja oli toimittanut tarvittavat asiakirjat tarkistettavaksi, mutta oli odottanut kasinon hyväksyntää. Valituksen tekemisen jälkeen pelaajan tili lopulta varmistettiin, ja hän onnistui nostamaan varansa onnistuneesti. Valitusryhmä merkitsi sitten valituksen "ratkaistuksi".

Saksalainen pelaaja oli tehnyt nostopyynnön 16. marraskuuta, joka jäi "käsiteltäväksi"-tilaan. Pelaajaa oli käsketty odottamaan maksujärjestelmän ongelmien vuoksi ylittäen ilmoittamansa 5 arkipäivän enimmäisodotusajan. Turhautumisestaan huolimatta kasino vaati, että maksu käsiteltiin 27. marraskuuta. Pelaaja ei vahvistanut maksun vastaanottamista huolimatta yrityksistämme kommunikoida hänen kanssaan. Tästä syystä emme voineet tutkia asiaa tarkemmin ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Ruotsalainen pelaaja oli kohdannut ongelmia Dreamy Genie -kolikkopelin kanssa, koska hän ei kyennyt poimimaan kortteja bonuspelin aikana useista yrityksistä ja yhteydenotosta huolimatta. Syyskuussa tehty keskeneräinen veto näkyi edelleen hänen pelihistoriassaan. Kasino oli aluksi vastannut sanomalla, että kierros oli päättynyt oikein, ja tarjosi ilmaispyöräytyksiä hyvän tahdon eleenä. Pelaaja kuitenkin kiisti tämän ja toimitti lisää kuvakaappauksia väitteensä tueksi. Lisäviestinnän jälkeen kasino oli ottanut yhteyttä pelin tarjoajaan selvittääkseen asian. Pelintarjoaja oli avannut kierroksen ja kehottanut pelaajaa tyhjentämään välimuistin, evästeet ja avaamaan pelin uudelleen. Kasino oli myös hyvittänyt pelaajalle 10 euroa anteeksipyyntönä. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että hänen ongelmansa oli ratkaistu. Tämän jälkeen valitus päätettiin "ratkaistuksi".

Perulainen pelaaja oli kohdannut ongelmia vetäytyessään IceCasinosta väitettyjen teknisten virheiden vuoksi. Hän oli voittanut talletusvapaalla bonuksella, suorittanut kierrätyksen ja tehnyt ensimmäisen talletuksensa. Hänen nostopyyntönsä oli kuitenkin hylätty, ja kasino ilmoitti, että hänen vaatimuksensa olivat vääriä. Kasino ilmoitti myöhemmin, että pelaajan saldo oli nolla. Huolimatta valitusryhmän yrityksistä ratkaista ongelma, pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin.

Argentiinalainen pelaaja yritti tallettaa pesoina, mutta Astropay kääntää tämän väärin dollareiksi, mikä aiheutti noin 3500 ARS:n $ veloituksen. Valitus hylättiin, koska pelaajasta riippuu, tallettaako hän kasinolle vai ei, eikä hänellä ollut vireillä olevaa kotiutusta.

Saksalainen pelaaja oli siirtänyt IceCasinoon 800 euroa, mutta talletus ei ollut ilmestynyt heidän kasinotililleen. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa asian tutkimiseksi, koska se ei ollut kasinon hallinnassa. Kasino oli vahvistanut kaupan epäonnistuneen ja ehdotti, että varat olisi pitänyt palauttaa pelaajan pankkitilille. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että ongelma oli ratkaistu ja rahat palautettu hänen tililleen. Tästä syystä olimme lopettaneet valituksen käsittelyn "ratkaistuksi".

Bulgarialainen pelaaja oli kokenut viivästyksiä tilin vahvistamisessa, jota seurasi tilin estäminen. Kasino väitti, että pelaajalla oli kaksoistili, jonka pelaaja kiisti. Pelaaja halusi kotiuttaa 400 dollaria. Tutkinnan jälkeen olimme saaneet kasinolta todisteita siitä, että pelaaja oli todellakin luonut useita tilejä, mikä oli suoraa kasinon käyttöehtojen vastaista. Tämän seurauksena pelaajan valitus hylättiin.

Saksalainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti hänen maksuaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli kehottanut pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen lähettämistä. Kasino oli ottanut yhteyttä pelaajaan saadakseen vahvistuksen noston vastaanottamisesta. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihin ja tiedusteluihin, emme voineet jatkaa tutkintaa ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Norjalaisen pelaajan tili estettiin sen jälkeen, kun hän oli onnistuneesti vahvistanut tilinsä ja yrittänyt nostaa 150 000 Norjan kruunua. Pelaaja ei päässyt käsiksi tilihistoriaansa, eikä hänen rahojaan löytynyt mistään. Kasino väitti, että pelaajalla oli päällekkäinen tili ja että hän oli käyttänyt molemmille tileille samat bonukset, mikä rikkoi heidän käytäntöään. Laajennetun keskustelun jälkeen kasino suostui maksamaan pelaajalle hänen voittonsa vähentämällä kaksoistilille saadun bonussumman ja hallintokulun. Pelaaja hyväksyi nämä ehdot. Valituksen katsottiin ratkaistuksi, mutta pelaaja ei varmistanut varojensa vastaanottamista ennen kuin tapaus päätettiin.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti hänen voittojaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen lähettämistä, koska KYC-vahvistuksen tai suurien nostopyyntöjen vuoksi saattaa ilmetä viivästyksiä. Kasino oli pyytänyt pelaajaa ilmoittamaan asiasta tuelleen. Huolimatta useista yrityksistä kommunikoida pelaajan kanssa ja valituksen käsittelyajan pidentämisestä, pelaaja ei kuitenkaan vastannut. Tästä syystä emme voineet tutkia enempää ja valitus hylättiin.

Puolalainen pelaaja oli odottanut kotiutusta IceCasinolta yli 10 päivää. Huolimatta ilmoitetusta 5 arkipäivän nostoajasta, kasino pyysi häntä odottamaan ja antoi epäselviä vastauksia hänen kyselyihinsä. Hän vahvisti, että hän oli täysin varmennettu ja oli aiemmin saanut pienempiä summia samana päivänä verkkolompakkoonsa. Hänellä oli kuitenkin ongelmia 700 PLN:n noston kanssa. Pidensimme ratkaisun ajastinta 7 päivällä, mutta koska pelaaja ei vastannut, emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Kanadalainen pelaaja oli yrittänyt nostaa 162,60 dollaria kasinotililtään. Vaikka kasino oli onnistuneesti suorittanut ja vahvistanut vahvistusprosessinsa, kasino pyysi edelleen pankkitietoja ja oli viivästynyt yli kuukauden nostoa. Pelaaja oli toistuvasti toimittanut pyydetyt asiakirjat ja ottanut yhteyttä asiakaspalveluun, mutta ei voinut nostaa voittojaan. Neuvomme mukaan hän lähetti pankkitietonsa PDF-tiedostona kuvakaappauksen sijaan. Tämä näytti ratkaisevan ongelman, ja pelaaja sai rahansa. Olimme sitten merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Hänen rahojaan ei ollut tuolloin saatu. Valitustiimi oli ilmoittanut pelaajalle, että nostojen käsittely voi joskus kestää useita päiviä tai viikkoja, mahdollisesti keskeneräisen KYC-tarkastuksen tai suuren nostopyyntöjen määrän vuoksi. He olivat neuvoneet pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen tekemistä. Myöhemmin pelaaja vahvisti saaneensa rahansa, ja valitusryhmä merkitsi valituksen ratkaistuksi.

Portugalilainen pelaaja oli ilmoittanut ongelmasta viivästyneessä nostossa kasinolla. Valitustiimi oli neuvonut häntä odottamaan vähintään 14 päivää nostopyynnön jälkeen ennen valituksen lähettämistä, koska hänen tilinsä oli varmistettu onnistuneesti, hänen pelihistoriansa tarkistettu ja kasino hyväksyi hänen nostonsa. Ongelma ratkesi lopulta onnistuneesti.

Portugalilainen pelaaja oli havainnut ongelman, kun IceCasino esti hänen tilinsä yllättäen, vaikka hän oli suorittanut KYC-vahvistusprosessin. Tämä ongelma oli estänyt häntä nostamasta jäljellä olevaa talletustaan hävittyään vedon pelissä nimeltä "DICE". Hän oli rekisteröinyt tilinsä 10 päivää aiemmin ja panostanut 35 euron talletuksensa kolme kertaa. Pelaaja oli vahvistanut, ettei hän ollut käyttänyt bonusta. Olimme ottaneet yhteyttä IceCasinoon saadaksemme lisätietoa, ja he olivat vastanneet, että maksu suoritettiin kryptovaluutan kautta. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut pyyntöömme vahvistaa maksun vastaanottaminen. Tästä johtuen jouduimme hylkäämään valituksen, koska pelaajan puolelta ei saatu yhteyttä.