Spinko.me Casino -arvostelu

Saksalainen pelaaja joutui tilien tukkoon, koska häntä syytettiin päällekkäisistä tileistä huolimatta siitä, että hän oli suorittanut täydellisen varmistuksen aiemmin. Hän pyysi selitystä ja ratkaisua estettyyn tiliinsä ja nostoihinsa. Valituksen tarkastelun jälkeen todettiin, että kasinon vedonlyöntitoimintaa koskeva tutkimus vaati lisätietoa, jota valituskeskuksemme ei voinut tarjota. Tämän seurauksena valitus lopetettiin ja pelaajaa kehotettiin hakemaan apua muilta resurssilta jatkotoimia varten.

Kreikkalainen pelaaja oli havainnut kasinotilinsä lukittuna ilman erillistä ilmoitusta, kun hän oli pyytänyt nostoa ja toimittanut vahvistusasiakirjat. Hänen myöhempiin sähköposteihinsa, joissa pyydettiin palauttamaan rahat tai talletukset verkkosivuston tilin sulkemisehtojen mukaisesti, ei ollut vastattu yli 20 päivään. Pelaaja väitti pelanneensa yksinomaan kolikkopelejä, mutta kasino oli esittänyt todisteita siitä, että suurin osa hänen voitoistaan oli urheiluvedonlyönnistä, mikä oli ristiriidassa pelaajan alkuperäisen lausunnon kanssa. Kasinon turvallisuustiimi oli havainnut, että pelaaja oli harjoittanut "arvovedonlyöntistrategiaa", mikä rikkoi heidän ehtojaan. Koska valitus liittyi urheiluvedonlyöntiin, olimme hylänneet valituksen, koska emme voineet arvioida asiantuntevasti kaikkia etuja ja haittoja. Olimme neuvoneet pelaajaa lähettämään urheiluvedonlyöntiin liittyvän valituksen asiaankuuluvilla verkkosivustoilla ja vakuuttaneet autamme kaikissa tulevissa kasinopeleihin liittyvissä ongelmissa.

Armenialaisen pelaajan tili suljettiin ja voitot mitätöitiin, kun hän oli tehnyt useita talletuksia ja pyytänyt kotiutusta. Hän väitti, ettei hän koskaan saanut kasinolta ilmoitusta sulkemisesta, ja heidän asiakastukinsa ilmoitti hänelle vasta sen jälkeen, kun hän oli ottanut yhteyttä. Pelaaja oli harjoittanut sekä urheiluvedonlyöntiä että kolikkopelejä, ja kasino oli syyttänyt häntä arbitraasivedonlyöntistrategian käytöstä, mikä johti tilin sulkemiseen. Olimme selittäneet pelaajalle, että meillä ei ollut asiantuntemusta arvioida urheiluvedonlyöntistrategioihin liittyviä kysymyksiä. Siksi emme voineet auttaa tässä tapauksessa ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Albertalainen pelaaja oli ilmaissut pettymyksensä online-kasinoon liiallisten vahvistuspyyntöjen vuoksi. Hän oli halunnut saada talletuksensa suoraan sähköpostitse ja oli leimannut alustan vilpillisenä vaatien velkojaan. Valitustiimi ei kuitenkaan voinut auttaa, koska pelaaja ei toimittanut riittävästi tietoja. Vastausajan pidentämisestä huolimatta pelaaja ei ollut vastannut, minkä vuoksi valitus hylättiin. Tutkintaa ei voitu jatkaa, koska pelaaja ei vastannut.

Norjalaisen pelaajan tili oli lukittu epäillyn peliriippuvuuden vuoksi. Pelaaja, joka kiisti väitteet, oli vaatinut tilinsä uudelleenavausta tai 26 750 euron saldonsa maksamista. Kasino oli väittänyt pelaajan rikkoneen heidän sääntöjään käyttämällä varhaisen vedonlyönnin strategiaa, mikä johti tilin sulkemiseen ja voittojen menettämiseen. Kasino oli suostunut palauttamaan pelaajan talletukset vähennettynä 15 %:n hallintomaksulla, kunnes hänen pankkitilinsä on vahvistettu. Olimme saaneet todisteita molemmilta osapuolilta ja totesimme, että voitot olivat peräisin urheiluvedonlyönnistä, joka ei kuulu lainkäyttöalueeseemme. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä asiaankuuluvaan viranomaiseen saadaksesi lisäapua.

Kreikkalainen pelaaja on pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Heidän rahojaan ei ole vielä saatu. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Rheinland-Pfalzin pelaaja jätti kotiutuspyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.