On monia asioita, jotka erottavat parhaat kasinot muusta kilpailusta. Yksi näistä tekijöistä on yleinen käyttökokemus, mukaan lukien kasinon turvallisuus. Mielestämme hyvä käyttökokemus tarkoittaa, että pelaajien ei tarvitse lukea kokonaisia käyttöehtoja (tosiasiassa kukaan ei tee sitä, ehkä joitain bonusmetsästäjiä lukuun ottamatta) ja he voivat luottaa siihen, että heitä kohdellaan oikeudenmukaisesti. Turvallisuus tarkoittaa mielestämme sitä, että ei ole helppoa vahingossa tehdä jotain, joka peruuttaa voitot.
Ymmärrämme, että bonuksiin on sovellettava sääntöjä. Muuten olisi todella helppoa väärinkäyttää heitä. Uskomme kuitenkin, että ohjelmat valvovat näitä sääntöjä, jotta pelaajat eivät voi rikkoa niitä vahingossa. Vain siksi, että tämä ei ole niin helppoa kasinoille, eikä melkein kukaan kasino tee tätä tällä hetkellä (toivomme, että tämä muuttuu tulevaisuudessa), emme rankaise kasinoita siitä, että meillä ei ole tätä ominaisuutta. Toisaalta odotamme kuitenkin, että parhaat kasinot tarkastelevat erikseen kaikkia tapauksia, joissa tämä sääntö on saattanut rikkoa rehellisen virheen.
Tässä tapauksessa ongelmana on, että pelaaja otti uuden bonuksen ennen kuin hän peruutti voitot edellisestä. Tällä tavoin hän rikkoi sääntöä, joka kieltää kahden samanaikaisesti aktiivisen bonuksen käytön, ja myös säännön, joka kieltää ottamatta talletusbonusta ottamatta loput saldoa nollasta.
Haluamme korostaa tässä yhteydessä kolmea seikkaa:
1. Panostaminen oli jo valmis.
2. Pelaaja ei saanut toimillaan mitään etua kasinoon nähden. Hän ei voi saada mitään hakemalla uutta bonusta ennen kaiken jäljellä olevan saldon nostamista.
3. Se, että bonus päättyy, kun pelaaja ansaitsee, eikä kun panostaminen on valmis, on intuitiivista. Se voi olla järkevää tahmeille bonuksille (joissa alkuperäinen bonussumma vähennetään lopussa). Mutta täällä on helppo ymmärtää, että pelaaja voi ajatella, että vanha bonus ei ole enää aktiivinen.
Johtopäätös on, että on selvää, että pelaaja teki rehellisen virheen. Ja hän ei saanut siitä mitään etua kasinosta. Joten vaikka on mahdollista, että kasino on oikeassa puhtaasti oikeudellisesta näkökulmasta katsomme, että voittotulosten mitätöinti on selvästi epäreilua.
Jos kasino kieltäytyy ottamasta huomioon tapauksen erityisiä olosuhteita, voi syntyä kysymys, soveltavatko ne tätä sääntöä todella suojellakseen itseään vai onko se vain tekosyy, että voittoja ei makseta. Vaikka huonoja aikomuksia ei olekaan, pidämme jokaista tällaista käyttävää kasinoa pelaajille vaarattomana ja meidän on alennettava sen luokitusta. Siksi haluamme pyytää Fair Go -kasinon edustajia jälleen kerran harkitsemaan kantaansa.
There are many things that separate best casinos from rest of the competition. One of these factors is the overall user experience, including whether the casino is safe. In our view, a good user experience means that players don’t need to read the full T&Cs (in fact nobody does that, maybe with the exception of some bonus hunters) and can rely on the fact that they’ll be treated fairly. In our view, safety means that it’s not easy to accidentally do something that will cancel your winnings.
We understand that there must be rules that apply to bonuses. Otherwise, it would be really easy to abuse them. But we believe these rules should be enforced by software, so that players can’t break them accidentally. Only because this isn’t that easy for casinos to do and almost no casino does this at the moment (we hope this will change in the future), we don’t penalize casinos for not having this feature. However, on the other hand, we expect the best casinos to individually look at every case where this rule may have been broken by an honest mistake.
In this particular case, the problem is that the player took another bonus before he withdrew winnings from the previous one. By doing this, he broke the rule that forbids having two bonuses active at the same time and also the rule that forbids taking a no deposit bonus while having a non-zero remaining balance.
We would like to emphasize three points in this case:
1. Wagering was already completed.
2. Player couldn’t get any advantage over the casino by his actions. There is nothing he could gain by applying for another bonus before withdrawing all of the remaining balance.
3. The fact that bonus ends when the player cashes out and not when wagering is completed is counter intuitive. It might make sense for sticky bonuses (where the initial bonus amount is deducted at the end). But here it’s easy to understand that the player may think the old bonus is no longer active.
The conclusion is that it’s clear that player made an honest mistake. And he didn’t get any advantage over casino because of it. So, even if there is chance that the casino is right from a purely legal perspective, we consider voiding the winnings co be clearly unfair.
If the casino refuses to take specific circumstances of this case into consideration, it may raise the question whether they really apply this rule to protect themselves, or whether it’s just an excuse to not pay out the winnings. Even if there are no bad intensions, we still consider any casino that acts like this to be unsafe for players and we’ll have to decrease its rating. Therefore, we would like to ask Fair Go casino representatives once more to reconsider their position.
Automaattinen käännös:
