Italialainen pelaaja kohtasi ongelman nostorajoitusten kanssa. Huolimatta 7500 euron saldosta kasinolla sallittiin enintään 2500 euron nosto viikossa. Viime aikoina pelaaja sai vain 200 dollaria 2500 euron sijaan, mikä pitkitti kotiutusprosessia merkittävästi. Selvityksen jälkeen helpottimme pelaajan ja kasinon välistä kommunikointia, jolloin päädyimme sopimukseen, jossa kasino hyväksyy 1000 euron viikoittaiset kotiutukset. Ongelma katsottiin ratkaistuksi tämän uuden järjestelyn perusteella.

Pelaaja Uudesta-Seelannista voitti rahaa Winport Casinolla ja pyysi 2500 dollarin kotiutusta. Sen sijaan kasino käsitteli vain 600 dollaria vedoten bonusehtoihin, jotka rajoittivat maksun 20-kertaiseen talletukseen. Pelaaja uskoi tämän olevan väärin ja voitti myös $8000 jättipotin. Pyysimme pelaajalta lisätietoja hänen tapauksensa tueksi, mutta hän ei vastannut. Näin ollen valitus hylättiin vastauksen puutteen vuoksi.

Kanadalainen pelaaja oli tallettanut 245 dollaria kasinolle, joka väitti olevansa Curacaon lisenssi. Vahvistettuaan pelaaja huomasi, että lisenssi oli vanhentunut. Kasino toimitti valokuvan lisenssistä ilman päivämäärää ja kieltäytyi palauttamasta talletuksia ja totesi, että pelaajan on käytettävä varat. Kasinon johto ratkaisi ongelman, ja merkitsimme valituksen "ratkaistuksi".

Yhdysvaltalaisella pelaajalla oli ongelmia talletuksen vahvistamisessa nettikasinon kotiutusta varten. Huolimatta pelaajan talletustodistuksesta, kasino oli vaatinut, että talletus ei mennyt läpi. Tämä oli jättänyt pelaajan voitot ja 30 dollarin talletuksen huomiotta. Ongelma oli kuitenkin ratkennut, kun pelaaja huomasi, että varat oli lähetetty väärään paikkaan. Olimme sittemmin lopettaneet valituksen käsittelyn "ratkaistuksi".

Costa Ricasta kotoisin oleva pelaaja, joka asui Kanadassa, oli rekisteröitynyt kasinolle ja voittanut pelin. Hänen tilinsä oli kuitenkin estetty vahvistusprosessin aikana hänen nykyisen sijaintinsa vuoksi. Hän oli yrittänyt tavoittaa kasinoa, mutta hänet jätettiin huomiotta ja hänen voittonsa pidätettiin. Valitustiimin kanssa käytyjen vaihtojen jälkeen paljastui, että voitot kertyivät kasinon järjestelmässä olevan bugin kautta, joka oli antanut pelaajille mahdollisuuden voittaa ilman vetoa. Kasino oli havainnut järjestelmän toimintahäiriön ja poistanut voitot pelaajan tililtä. Korvauksena he olivat hyvittäneet hänen tililleen toisen bonuksen. Pelaaja oli tyytymätön tähän ratkaisuun, mutta päätimme, että emme voineet auttaa enempää, koska voitot johtuivat järjestelmävirheestä. Valitus lopulta hylättiin.

Iowalainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Hänen rahojaan ei ollut vielä saatu. Huolimatta valitustiimin yrityksistä ymmärtää ja ratkaista ongelma, pelaaja ei kuitenkaan vastannut heidän viesteihinsä. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Australialainen pelaaja oli liittynyt Winportin kasinolle ymmärtäen 2500 dollarin kotiutusrajan. Kasino oli kuitenkin laskenut rajan 500 dollariin tapahtumaa kohden, mikä johti siirtomaksujen nousuun. Pelaaja, jolla oli $8000 saldo, pelkäsi uusia nostorajoituksia. Pyysimme kasinolta selvitystä, mutta emme saaneet vastausta. Yrityksestämme huolimatta ongelma jäi ratkaisematta kasinon yhteistyökyvyttömyyden vuoksi. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä Gaming Curacaon viranomaiseen lisäapua varten.

Arizonalainen pelaaja oli pyytänyt 2 500 dollarin maksua Bitcoinin kautta, mutta sai ilmoituksen, että vain 1 000 dollaria oli hyväksytty ja loput 1 500 dollaria oli hyvitetty takaisin heidän kasinotililleen. Pelaaja, joka oli ollut WinPort Casinolla 6 kuukautta, merkitsi tämän tapauksen ensimmäiseksi nostoyrityksekseen. Pelaajalle kerrottiin, että kasino jakoi suuret nostot pienempiin tapahtumiin turvallisuussyistä. Pelaaja kuitenkin päätyi peruuttamaan kotiutuksensa ja pelasi sen nollaan. Emme voineet auttaa, koska pelaaja oli jo pelannut voittonsa. Valitus hylättiin näiden olosuhteiden vuoksi.

Australialainen pelaaja oli kohdannut online-kasinon kanssa ongelman, joka koski panosrajoihin liittyviä bonusehtoja. Voiton jälkeen talletuksesta ja bonuspelistä pelaaja oli yrittänyt kotiuttaa voitot. Kasino oli kuitenkin syyttänyt pelaajaa vetorajaehtojen rikkomisesta, jotka eivät pelaajan mukaan olleet näkyvissä tai tiedossa. Pelaaja oli tuntenut olevansa harhaan johtanut, koska panosrajoja ei ollut selkeästi mainittu bonusehdoissa. Kasino oli tarjonnut uuden 300 dollarin bonuksen alkuperäisten voittojen sijaan. Huolimatta pelaajan turhautumisesta ja kieltäytymisestä hyväksymästä uutta bonusta, olimme selittänyt kantamme ja alan standardit maksimipanossäännön suhteen. Pelaajan pyynnöstä valitus oli lopetettu.

Floridasta kotoisin oleva pelaaja oli saanut 20 dollarin bonuksen, mutta oppi tukitiimiltä, että vaadittiin vähintään 100 dollarin kotiuttaminen, mikä edellytti 60 dollarin talletusta. Hänelle ei ollut ilmoitettu tästä vaatimuksesta alun perin, ja hän yritti nostaa ansaitun 40 dollarin. Pelaaja ei ollut tallettanut tai vahvistanut tiliään, koska hänen mielestään talletusvaatimus oli kohtuuton. Suosittelimme, että hän tekisi talletuksen nostojen mahdollistamiseksi. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, mikä johti kyvyttömyyteen tutkia asiaa tarkemmin. Näin ollen valitus hylättiin.