Vauhdikas Casino -arvostelu

Ruotsalainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ollut vielä saatu. Pelaaja ilmoitti, että heidän KYC:nsä oli täysin varmistettu ja heidän pankkitilinsä oli hyväksytty nostettavaksi. Tästä huolimatta kasino esti heidät kaikista peleistä ja viivästytti viestintää. Ongelma ratkesi, kun kasino lopulta maksoi voitot.

Ruotsalainen pelaaja oli voittanut ja yrittänyt kotiuttaa voittonsa, mutta hänen tilinsä oli suljettu, koska hänen osoitteessa oli ilmoitettu uhkapeliriippuvuudesta. Vaikka kasino oli vahvistanut maksavansa voitot manuaalisesti ja saatuaan tarvittavat asiakirjat, he tutkivat edelleen maksua. Pelaaja oli toimittanut kaikki tarvittavat tiedot ja vahvistanut, että hänen tilinsä oli vahvistettu. Myöhemmin kasino vahvisti, että pelaajan kotiuttaminen oli hyväksytty ja rahat olivat matkalla. Pelaaja vahvisti, että ongelma oli ratkaistu, ja sitten merkitsimme valituksen "ratkaistuksi".

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Hollantilainen pelaaja on pyytänyt itsensä poissulkemista uhkapeliongelman vuoksi. Myöhemmin hän pystyi avaamaan tilin muulle saman yrityksen omistamalle kasinolle. Laajan yhteydenpidon jälkeen kasinoedustajien kanssa olemme päässeet yhteisymmärrykseen ja valitus on nyt ratkaistu.

Ruotsalainen pelaaja, joka oli jättänyt itsensä pois justspin.comista 60 viikon ajan, oli rekisteröitynyt ja tallettanut 4600 kruunua Rapid Casinolle tietämättä, että se oli saman yrityksen omistuksessa. Kun pelaaja oli pyytänyt hyvitystä, se evättiin, koska se rikkoi ehtoja avaamalla toinen tili. Kun pelaaja oli valittanut, olimme ottaneet yhteyttä kasinoon saadaksemme selvityksen. Huolimatta kasinon ensimmäisestä reagoimattomuudesta, olimme onnistuneet sovittelemaan tilannetta. Lopulta kasino oli suostunut palauttamaan pelaajalle rahat, mikä ratkaisi ongelman pelaajaa tyydyttävällä tavalla.

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Pelaaja oli pelannut pääasiassa kolikkopelejä Rapid Casinolla ja hänen tilinsä suljettiin kuun 14. päivänä. Kasino ei ollut vastannut hänen kyselyihinsä sulkemisesta. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella asiaa, mutta ei edistynyt useiden viikkojen sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa kommunikoinnin jälkeen. Tämän seurauksena pelaajaa oli neuvottu hakemaan apua lupaviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli noudattanut tätä neuvoa ja harkitsi myös oikeusavun hakemista. Kuuden kuukauden jälkeen ja valituksensa uudelleen lähettämisen jälkeen eCOGRAlle pelaaja oli saanut kasinolta viestin, jossa hän pyysi pankkitietojaan. Pelaaja oli sitten vastaanottanut jäljellä olevat varat ja katsonut tapauksen päättyneeksi, vaikka kasino suhtautui tilanteeseen varauksella. Valitus oli ratkaistu ja merkitty sellaiseksi järjestelmäämme.

Kanadalaisella pelaajalla oli ollut ongelma nostaa 596 dollarin voittonsa 21.com-sivustolta. Kasino oli väittänyt, että epäonnistuneen maksun syynä oli teknisiä ongelmia, kun taas pelaaja epäili, että kyseessä oli yritys välttää maksu. Pelaajalla ei ollut pääsyä tililleen itsensä sulkemisen vuoksi, joten hän ei voinut peruuttaa kotiutusta ja tehdä uutta pyyntöä. Kun valitusryhmä oli puuttunut asiaan ja ollut yhteydessä kasinon kanssa, pelaaja oli vihdoin vastaanottanut voittonsa ja pyytänyt valituksen lopettamista. Ongelma oli ratkaistu onnistuneesti.

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Suomalainen pelaaja oli ilmoittanut, että hänen tilinsä oli estetty viidellä eri nettikasinolla, jotka ovat XLbet, RapidCasino, JustSpin, 21.com ja CasinoFest, ilman selkeää selitystä. Pelaaja oli väittänyt, että kasinot takavarikoivat hänen talletukset, jotka eivät olleet bonusrahaa. Huolimatta useista yrityksistä olla yhteydessä kasinon kanssa, ongelma oli jäänyt ratkaisematta. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa tekemään erilliset valitukset jokaisesta kasinosta ja ehdottanut avun hakemista eCOGRA:lta, kasinon viralliselta vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta. Tämän jälkeen pelaaja kertoi, että hän oli saanut 21.com-tukiviestin, jossa hän pyysi pankkitietojaan, ja tämän jälkeen hän sai jäljellä olevat varat kaikilta mukana olevilta kasinoilta. Kantelu oli päätetty ratkaistun mukaisesti.

Norjalainen pelaaja pelasi Nitrocasinolla, voitti 10113nok ja pyysi kotiutusta. Kirjautuessaan tililleen he löysivät vain 1000nok jäljellä. Tukitiimi väitti, että tämä johtui siitä, että pelaaja oli käyttänyt tervetuliaisbonuksensa muissa sisarkasinoissa. Pelaaja väittää, että tämä sääntö puuttui sivustolla luetelluista norjalaisista termeistä. Kasino vastasi ja ilmoitti, että voitot oli takavarikoitu heidän virheensä vuoksi, ja ne palautetaan. Pelaaja sai maksunsa ja tapaus ratkaistiin.

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Suomalaispelaajalla oli ongelma, kun nettikasino XLBet esti hänen tilinsä ilman mitään selitystä. Huolimatta valitusryhmän yrityksistä selvittää tilannetta kasinon kanssa, mitään merkittävää edistystä ei ollut tapahtunut. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä eCOGRA:han, kasinon viralliseen vaihtoehtoiseen riidanratkaisuun. Kuuden kuukauden viestinnän jälkeen eCOGRA:n kanssa pelaaja ilmoitti saaneensa jäljellä olevat varat kasinolta. Valitusryhmä oli merkinnyt valituksen ratkaistuksi. Pelaaja oli kuitenkin ilmaissut huolensa kasinon tilanteesta.

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Perulainen pelaaja pyysi kotiutusta yli kolme viikkoa sitten. Sitä ei ollut vastaanotettu. Nosto peruutettiin, joten pelaaja pyysi uutta maksua, mutta eri pankkiin. Kasino vaati lisäasiakirjoja maksun vahvistamiseksi, ja pelaaja lähetti sen pyydettäessä. Kasino vastasi sitten, että tili on nyt vahvistettu ja että pelaajan tulisi pyytää kotiutusta uudelleen. Pelaaja teki niin ja sai lyhyen ajan kuluttua maksunsa.

Luxemburgilaisen pelaajan on vaikea päästä läpi vahvistusta. Kasino väittää, että asiakirjat eivät ole riittävän laadukkaita. Kasino esti pelaajan tilin. Pelaaja onnistui toimittamaan riittävät asiakirjat tarkistusta varten ja valitus ratkaistaan yhdessä kasinon edustajien avustuksella.