XLBet Casino -arvostelu

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Hollantilainen pelaaja on pyytänyt itsensä poissulkemista uhkapeliongelman vuoksi. Myöhemmin hän pystyi avaamaan tilin muulle saman yrityksen omistamalle kasinolle. Laajan yhteydenpidon jälkeen kasinoedustajien kanssa olemme päässeet yhteisymmärrykseen ja valitus on nyt ratkaistu.

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Pelaaja oli pelannut pääasiassa kolikkopelejä Rapid Casinolla ja hänen tilinsä suljettiin kuun 14. päivänä. Kasino ei ollut vastannut hänen kyselyihinsä sulkemisesta. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella asiaa, mutta ei edistynyt useiden viikkojen sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa kommunikoinnin jälkeen. Tämän seurauksena pelaajaa oli neuvottu hakemaan apua lupaviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli noudattanut tätä neuvoa ja harkitsi myös oikeusavun hakemista. Kuuden kuukauden jälkeen ja valituksensa uudelleen lähettämisen jälkeen eCOGRAlle pelaaja oli saanut kasinolta viestin, jossa hän pyysi pankkitietojaan. Pelaaja oli sitten vastaanottanut jäljellä olevat varat ja katsonut tapauksen päättyneeksi, vaikka kasino suhtautui tilanteeseen varauksella. Valitus oli ratkaistu ja merkitty sellaiseksi järjestelmäämme.

Kanadalaisella pelaajalla oli ollut ongelma nostaa 596 dollarin voittonsa 21.com-sivustolta. Kasino oli väittänyt, että epäonnistuneen maksun syynä oli teknisiä ongelmia, kun taas pelaaja epäili, että kyseessä oli yritys välttää maksu. Pelaajalla ei ollut pääsyä tililleen itsensä sulkemisen vuoksi, joten hän ei voinut peruuttaa kotiutusta ja tehdä uutta pyyntöä. Kun valitusryhmä oli puuttunut asiaan ja ollut yhteydessä kasinon kanssa, pelaaja oli vihdoin vastaanottanut voittonsa ja pyytänyt valituksen lopettamista. Ongelma oli ratkaistu onnistuneesti.

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Suomalainen pelaaja oli ilmoittanut, että hänen tilinsä oli estetty viidellä eri nettikasinolla, jotka ovat XLbet, RapidCasino, JustSpin, 21.com ja CasinoFest, ilman selkeää selitystä. Pelaaja oli väittänyt, että kasinot takavarikoivat hänen talletukset, jotka eivät olleet bonusrahaa. Huolimatta useista yrityksistä olla yhteydessä kasinon kanssa, ongelma oli jäänyt ratkaisematta. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa tekemään erilliset valitukset jokaisesta kasinosta ja ehdottanut avun hakemista eCOGRA:lta, kasinon viralliselta vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta. Tämän jälkeen pelaaja kertoi, että hän oli saanut 21.com-tukiviestin, jossa hän pyysi pankkitietojaan, ja tämän jälkeen hän sai jäljellä olevat varat kaikilta mukana olevilta kasinoilta. Kantelu oli päätetty ratkaistun mukaisesti.

Norjalainen pelaaja pelasi Nitrocasinolla, voitti 10113nok ja pyysi kotiutusta. Kirjautuessaan tililleen he löysivät vain 1000nok jäljellä. Tukitiimi väitti, että tämä johtui siitä, että pelaaja oli käyttänyt tervetuliaisbonuksensa muissa sisarkasinoissa. Pelaaja väittää, että tämä sääntö puuttui sivustolla luetelluista norjalaisista termeistä. Kasino vastasi ja ilmoitti, että voitot oli takavarikoitu heidän virheensä vuoksi, ja ne palautetaan. Pelaaja sai maksunsa ja tapaus ratkaistiin.

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Suomalainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen valituksen jättämistä. Valitettavasti hänen voittonsa ei ollut tuolloin saatu. Valitustiimin väliintulon ja pelaajalle annettujen neuvojen jälkeen odottaa vähintään 14 päivää, pelaaja vahvisti vastaanottaneensa vetäytymisensä. Ongelma ratkaistiin onnistuneesti, ja valitustiimi oli merkinnyt valituksen järjestelmään "ratkaistuksi".

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Pelaaja oli pelannut pääasiassa kolikkopelejä CasinoFestillä ja hänen tilinsä suljettiin ilman selitystä kuun 14. päivänä. Huolimatta yrityksistään ottaa yhteyttä kasinoon live-chatin ja sähköpostin kautta, hän ei ollut saanut vastausta. Valitustiimi, joka ei voinut viedä asiaa eteenpäin useiden kasinoiden ja pelaajien vuoksi, oli neuvonut pelaajaa hakemaan apua lupaviranomaiselta eCOGRAlta. Pelaaja oli noudattanut tätä neuvoa ja harkitsi myös oikeusavun hakemista. Kun eCOGRA ei vastannut kuusi kuukautta, pelaaja oli lähettänyt valituksensa uudelleen. Lopulta kasino oli pyytänyt hänen pankkitietojaan ja maksanut jäljellä olevat varat. Valitusryhmä oli merkinnyt valituksen ratkaistuksi. Pelaaja oli kuitenkin ilmaissut huolensa kasinon tilanteesta.

Suomalaisen pelaajan tili suljettiin ilman lisäselvityksiä. Pelaaja oli siirtänyt tämän tapauksen viranomaiselle, joten valitus oli väliaikaisesti suljettu odotellessamme heidän tutkimuksensa tulosta. Avasimme tämän tapauksen uudelleen, koska oli kulunut kolme kuukautta siitä, kun se oli alun perin toimitettu lupaviranomaiselle päätöstä varten. Pelaaja oli ollut kasinon jäsen noin 2 vuotta ja pelannut erilaisia pelejä sekä omilla rahoillaan että kasinon tarjoamilla bonuksilla. Viikkoja kestäneiden sisäisten keskustelujen ja kasinon kanssa käytyjen viestien jälkeen edistystä ei ollut tapahtunut. Siksi olimme suositelleet pelaajaa hakemaan apua lisenssiviranomaiselta, erityisesti eCOGRAlta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä eCOGRAan ja jonkin ajan kuluttua vahvistanut, että ongelma oli ratkaistu ja hän oli saanut rahansa. Olimme merkinneet tapauksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen ja virallisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) onnistuneen väliintulon jälkeen.

Perulainen pelaaja pyysi kotiutusta yli kolme viikkoa sitten. Sitä ei ollut vastaanotettu. Nosto peruutettiin, joten pelaaja pyysi uutta maksua, mutta eri pankkiin. Kasino vaati lisäasiakirjoja maksun vahvistamiseksi, ja pelaaja lähetti sen pyydettäessä. Kasino vastasi sitten, että tili on nyt vahvistettu ja että pelaajan tulisi pyytää kotiutusta uudelleen. Pelaaja teki niin ja sai lyhyen ajan kuluttua maksunsa.

Luxemburgilaisen pelaajan on vaikea päästä läpi vahvistusta. Kasino väittää, että asiakirjat eivät ole riittävän laadukkaita. Kasino esti pelaajan tilin. Pelaaja onnistui toimittamaan riittävät asiakirjat tarkistusta varten ja valitus ratkaistaan yhdessä kasinon edustajien avustuksella.