SpinsUp Casino -arvostelu

Italialainen pelaaja joutuu toistuvasti peruuttamaan nostopyyntönsä, vaikka hän on ladannut kaikki tarvittavat asiakirjat ja saanut vahvistuksen, että hän on täysin varmistettu. Hänen viimeisin peruutuspyyntönsä hylätään ilman selkeää selitystä.

Australialainen pelaaja voitti pelin ominaisuuden ja koki merkittävän eron maksuissa, sillä hän sai vain 7 dollaria odotetun 836,16 dollarin sijaan. Toimitettuaan videotodistuksen ja pyytäessään selvennystä kasinolta, hän ei saanut asianmukaista vastausta ja odotti yksityiskohtaista erittelyä siitä, miten hänen voittonsa laskettiin. Ongelma jäi ratkaisematta, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän kyselyihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Australialainen pelaaja talletti 400 dollaria isänsä pankkikortilla ja voitti 2055 dollaria, mutta hänen tilinsä suljettiin heti nostoyrityksen jälkeen. Kolmen viikon epäonnistuneen yhteydenpidon jälkeen hän sai tietää, ettei hänellä ollut oikeutta voittoihinsa kolmannen osapuolen kortin käytön vuoksi, ja hänen oli toimitettava lisäasiakirjoja isälleen. Valitustiimi totesi, että kasinon päätös evätä maksu oli perusteltu maksutapoja koskevien ehtojen rikkomisen vuoksi, ja valitus lopetettiin, koska lisäapua ei voitu antaa.

Kanadalainen pelaaja kohtasi ongelmia nostaessaan 1 000 dollaria kasinolta sen jälkeen, kun hän oli ensin tallettanut 34,56 dollaria. Kasino väitti ylittäneensä bonukselle sallitun enimmäispanoksen, minkä hän kiisti, koska hän uskoi, ettei hän ollut käyttänyt mitään bonusta. Tämän seurauksena hänen voittonsa takavarikoitiin, jolloin hänelle jäi vain ensimmäinen talletus. Valitustiimi tarkasteli tapausta ja totesi, että pelaajalla oli kolmas talletusbonus ja hän oli asettanut useita sallittua summaa suurempia vetoja, mikä johti hänen valituksensa hylkäämiseen perusteettomana. Pelaaja myönsi tilanteen ja ilmoitti olevansa sitoutunut olemaan jatkossa tietoisempi ehdoista.

Australialainen pelaaja oli voittanut 10 000 euroa, mutta hänellä oli ongelmia kotiutuksen kanssa, koska hän oli ylittänyt maksimipanoksen bonuksen käytön aikana. Huolimatta siitä, että hän uskoi väitteiden olevan virheellisiä ja pyysi pelihistoriaansa todisteeksi, hänelle kerrottiin, että näiden tietojen saaminen kestää yhdestä kahteen kuukautta. Valitustiimi tarkasteli tapausta ja havaitsi, että pelaaja oli todellakin asettanut useita vetoja, jotka ylittivät maksimipanosrajan bonusta käyttäessään, mikä johti valituksen hylkäämiseen perusteettomana. Kasinon toiminta katsottiin sen ehtojen mukaiseksi.

Quebecin pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Heidän rahojaan ei ollut vielä saatu. Ongelma ratkesi, kun kasino oli ryhtynyt maksamaan kaikki nostot. Valitus merkittiin järjestelmässämme ratkaistuksi.

Irlantilainen pelaaja uskoi, että kasino oli petollinen, ja väitti, että palautusprosentti (RTP) oli esitetty väärin. Valitustiimi oli pidentänyt pelaajan vastausaikaa lisätietojen antamiseksi, mutta lopulta valitus hylättiin vastauksen puutteen vuoksi. Koska pelaajan väitteiden tueksi ei esitetty näyttöä, tutkintaa ei voitu jatkaa.

Saksalainen pelaaja koki kotiutuksia ja peruutuksia väitettyjen teknisten ongelmien vuoksi. Vaikka kasinolla oli vahvistettu tili, se pyysi täydellisiä tiliotteita pitkien odotusten jälkeen. Pelaaja ei saanut rahaa. Pelaajan tili deaktivoitiin ilman varoitusta vaadittujen asiakirjojen lähettämisen jälkeen. Merkitsimme valituksen ratkaistuksi, kun pelaaja vahvisti, että ongelma on ratkaistu.

Australialainen pelaaja oli lähettänyt vahvistusasiakirjoja, ja hänelle kerrottiin aluksi, että ne oli vahvistettu. Heidän tilinsä osoitti kuitenkin puutteellista vahvistusta. Pyydettyään 3 000 dollarin kotiutusta kasino jätti käsittelyaikansa ja poisti myöhemmin pelaajan tilin käytöstä, kun hän pyysi sulkemista ja hyvitystä. Ongelmaa ei ratkaistu, koska pelaaja kieltäytyi vastaamasta valitusryhmän kysymyksiin vireillä olevasta peruutuksesta, mikä johti valituksen lopettamiseen.

Kanadalainen pelaaja oli saanut ilmaisen bonuksen ja panostanut sen x40-vaatimusten mukaisesti, mutta kasino peruutti panostetun summan selittämättä. Pyysimme pelaajalta lisätietoja ja asiakirjoja ymmärtääksemme tilannetta paremmin. Vaikka vastausaikaa pidennettiin 7 päivällä, pelaaja ei vastannut. Tästä syystä valitus hylättiin vastauksen puutteen vuoksi.