Twin Casino-arvostelu

Ruotsalainen pelaaja voitti 400 euroa nettikasinolla, mutta hänellä on ongelmia 335 euron voittojen kotiuttamisessa sisarsivustolla Leonilla tehdyn itsepoissulun vuoksi. Vaikka he loivat tilinsä Twinille itsepoissulun jälkeen, heidän voittonsa takavarikoidaan ja heidän tiliään rajoitetaan, vaikka he ovat aiemmin poistaneet ja luoneet tilejä uudelleen.

Portugalilainen pelaaja teki virallisen valituksen Twin Casinoa vastaan ​​vastuullisen pelaamisen velvoitteiden rikkomisesta. Vaikka hän pyysi 7 päivän harkinta-aikaa, hän huomasi, että tauko oli helposti poistettavissa ilman erillistä ilmoitusta, minkä ansiosta hän pystyi tallettamaan ja pelaamaan välittömästi. Hän pyysi tutkintaa ja hyvitystä rikkomuksen aikana tehdyistä talletuksista. Valitus merkittiin ratkaisemattomaksi kasinon vastauksen puutteen vuoksi, ja pelaajaa kehotettiin viemään asia asianomaiselle sääntelyviranomaiselle lisäavun saamiseksi.

Portugalilainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen tekemistä. Rahoja ei ollut vielä vastaanotettu. Pelaaja selvensi myöhemmin, että hänen voittonsa oli takavarikoitu itsensä poissulkemiseen liittyvän ongelman vuoksi, josta hän väitti, ettei kasino ollut tiedottanut asianmukaisesti. Vaikka kasino myönsi virheen koko brändin laajuisen itsensä poissulkemisen soveltamisessa, he väittivät, että kaikki pelit poissulkemisjakson aikana oli mitätöity, mikä johti pelaajan voittojen menettämiseen. Valitustiimi oli merkinnyt valituksen "ratkaisemattomaksi" kasinon yhteistyöhaluttomuuden vuoksi, minkä odotettiin vaikuttavan negatiivisesti kasinon turvallisuusluokitukseen.

Kreikkalainen pelaaja oli odottanut kotiutusta alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän voittoaan ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimi totesi, että pelaajan tili oli vahvistettu, ja myönsi voittojen viivästymisen. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut useisiin tiedusteluihin, valitus suljettiin toistaiseksi. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa, jos hän halusi jatkaa yhteydenpitoa.

Portugalilainen pelaaja oli pyytänyt kasinotilinsä pysyvää sulkemista peliongelmien vuoksi, mutta pystyi avaamaan tilin uudelleen samoilla tiedoilla pian sen jälkeen. Hän teki yhteensä 500 euron talletukset muutamassa tunnissa ja haki sitten hyvitystä väittäen, että kasinon ei olisi pitänyt sallia tilien uudelleen avaamista pysyvän sulkemispyynnön jälkeen. Valitustiimi oli yhteydessä sekä pelaajaan että kasinoon tilanteesta, mutta lopulta sulki valituksen ratkaisemattomana, koska kasino ei esittänyt riittäviä todisteita asian siirtämisestä sääntelyviranomaiselle ja tehdystä päätöksestä. Kasinolla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen, jos toimitettaisiin asiaankuuluvia todisteita.

Portugalilainen pelaaja kertoi, että Curaçaon lisensoitu kasino ei noudattanut Portugalin lakia itsesulkemisesta ja kieltäytyi palauttamasta 140 euroa. Valitustiimi selvensi, että SRIJ:n mukainen itsesulku koski vain SRIJ-lisensoituja kasinoita ja että kyseessä oleva kasino ei ollut velvollinen noudattamaan näitä sääntöjä. Pelaajalle kerrottiin, että ilman todisteita siitä, että hän oli ilmoittanut kasinolle uhkapeliongelmistaan ​​ennen talletuksia, suoja ei koskenut häntä. Näin ollen valitus päätettiin.

Pelaaja pyysi kotiutusta ja häntä käskettiin odottamaan maksunsa tarkistusta 1-2 tuntia. Palattuaan kassalle 5 tunnin kuluttua, hänen maksunsa oli edelleen vireillä. Hän otti yhteyttä live-chatiin ja käskettiin odottamaan 48 tuntia tai enemmän arvostelua. Kasinon edustaja ei vastannut, joten emme tiedä saiko pelaaja rahansa tililleen.

Portugalilainen pelaaja kohtasi tilirajoituksia ja estettyä saldoa useiden monimutkaisten tarkistusprosessien jälkeen, vaikka hän oli aiemmin täyttänyt KYC-vaatimukset. Hän kieltäytyi lisätarkistuksista ja piti kasinon toimintaa epäeettisenä voittavia pelaajia kohtaan. Valitustiimi myönsi pelaajan turhautumisen toistuviin tarkastuspyyntöihin, mutta totesi, että he eivät voineet puuttua asiaan ilman pelaajan suostumusta. Lopulta valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut.

Ruotsalainen pelaaja kohtasi haasteita vetäytymisessä toistuvien asiakirjapyyntöjen vuoksi. Huolimatta henkilöllisyystodistuksen, pankkikorttinumeron ja kuvan pankkitilistä lähettämisestä, vahvistusprosessi ei onnistunut. Valitustiimi otti yhteyttä kasinon kanssa, joka vahvisti, että asiakkaan nosto oli viivästynyt aktiivisuustarkastuksen vuoksi, mutta se käsiteltiin onnistuneesti. Valitus päätettiin ratkaistuna, kun maksu vahvistettiin.