The Pokies Casino -arvostelu

Australialainen pelaaja huomasi, että useita talletuksia ei ollut hyvitetty hänen kasinotililleen. Kasino syytti aluksi pelaajan pankkia, mutta tämän lausunnon jälkeen he myönsivät virheensä. Pelaaja ei saanut kasinolta vastauksia kahteen viikkoon. Pyysimme pelaajaa toimittamaan tiliotteen varmistaaksemme, että varoja ei ole palautettu. Useista laajennuksista ja pyynnöistä huolimatta pelaaja ei toimittanut tarvittavia asiakirjoja. Näin ollen valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut eikä saanut todisteita.

Australialainen pelaaja oli tehnyt kuukausia aiemmin useita nostopyyntöjä, joista kahta, yhteensä 17 700 dollaria, ei ollut saapunut. Huolimatta siitä, että kasino oli toimittanut kaikki tarvittavat tiedot ja saaneet tapahtumat vahvistamaan, ongelma jäi ratkaisematta, ja yhteydenpito heidän maksutiimiinsä oli ollut tehotonta. Pelaaja oli pitänyt yksityiskohtaista päiväkirjaa nostopyynnöistä ja pankkitalletuksista, joista löytyi kaksi puuttuvaa maksua. Olimme ottaneet kasinon yhteyttä saadaksemme selvennystä, mutta emme saaneet vastausta. Tästä syystä olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi".

Australialainen pelaaja oli odottanut kaksi viikkoa käsiteltyä nostoa, joka ei ollut vielä saapunut. Kasino väitti myös virheellisesti, että pelaaja oli peruuttanut 2 000 dollarin kotiutuksen. Huolimatta valitustiimimme useista yrityksistä ottaa yhteyttä kasinon kanssa ja ratkaista tämä ongelma, kasino ei vastannut. Tämän seurauksena jouduimme sulkemaan valituksen "ratkaisemattomana", mikä vaikuttaisi negatiivisesti kasinon luokitukseen.

Australialainen pelaaja oli kohdannut ongelman tallettaa rahaa online-kasinolle, jossa häneltä oli laskutettu kaksinkertaisesti. Huolimatta valitustiimin useista yrityksistä kerätä lisätietoja asiasta, pelaaja ei ollut antanut tarvittavia tietoja. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkintaa, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Australialainen pelaaja oli hakenut apua lukitun kasinotilinsä kanssa. Hän oli ilmoittanut, että hänellä oli tilillä 1000 dollaria oikeaa rahaa ennen kuin tiliä rajoitettiin. Kasino oli väittänyt, että tili suljettiin useiden pelaajan nimien alla olevien tilien vuoksi ja että tilillä oli vain 16 senttiä, kun se suljettiin. Kasinoa oli pyydetty toimittamaan todisteet useista tileistä, mutta he eivät vastanneet enempää. Tämän seurauksena emme olleet pystyneet ratkaisemaan ongelmaa, ja valitus lopetettiin "ratkaisemattomana".

Australialainen pelaaja oli tallettanut rahaa pokies84-kasinolle kryptovaluuttatapahtuman kautta, mutta hänen tilinsä saldo oli pysynyt nollassa. Hän oli antanut tapahtuman tunnistetiedot viitteeksi. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa tutkiakseen, koska kasino ei voinut puuttua asiaan. Suosittelimme myös häntä olemaan tallettamatta enempää varoja ennen kuin ongelma on ratkaistu. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen lisätietojen puutteen vuoksi.

Australialaisella pelaajalla oli 1000 dollarin odottava nosto, ja hän oli myös tallettanut 26 dollaria, jota ei ollut hyvitetty heidän tililleen verkkosivuston ongelmien vuoksi. Useat yritykset päästä kasinon tukeen olivat epäonnistuneet ja pelaaja etsi välitöntä ratkaisua. Pelaaja oli aiemmin tehnyt onnistuneita kotiutuksia sivustolta ja oli täysin varmennettu. Hän oli toimittanut valitustiimille kuvakaappauksia ja sähköpostikeskusteluja kasinon kanssa. Huolimatta valitustiimin yrityksistä helpottaa ratkaisua, pelaaja ei ollut vastannut viimeaikaisiin viesteihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen. Ongelma jäi ratkaisematta.

Australialainen pelaaja oli lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ollut saatu tähän päivään mennessä. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää nostopyynnön jälkeen ennen valituksen lähettämistä, koska keskeneräinen KYC-tarkistus tai suuri määrä nostopyyntöjä saattaa viivästyä. Huolimatta vastausajan pidentämisestä 7 päivällä, pelaaja ei vastannut tiedusteluihimme, joten emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Australialainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti hänen voittojaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli neuvonut häntä odottamaan vähintään 14 päivää noston käsittelyä ja tekemään täysimääräistä yhteistyötä kasinon kanssa. Pelaaja oli hyväksynyt neuvon ja lupasi vahvistaa, kun hän oli saanut rahat. Huolimatta jatkotoimista ja valitustiimin lisäajasta, pelaaja ei kuitenkaan vastannut, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Australialainen pelaaja oli pyytänyt peruuttamista alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Hänen rahojaan ei ollut tuolloin saatu. Valitustiimi oli selittänyt, että peruutuksen käsittely voi joskus kestää jopa 14 päivää useiden tekijöiden, kuten KYC-vahvistuksen tai pyyntöjen suuren määrän, vuoksi. Myöhemmin pelaaja vahvisti vastaanottaneensa peruutuksen ja merkitsimme valituksen "ratkaistuksi".

Australialainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti hänen maksuaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli neuvonut häntä odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen lähettämistä, koska viivästykset saattoivat johtua keskeneräisestä KYC-tarkastuksesta tai suuresta peruutuspyyntöjen määrästä. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut joukkueen seurantaviesteihin, minkä seurauksena valitus hylättiin lisätietojen puutteen vuoksi.

Australialaisella pelaajalla oli ongelmia kahden kasinon, The Pokiesin ja Royal Reelsin, kanssa, koska hänen 100 dollarin PayID-talletustaan ei ollut hyvitetty hänen tililleen. Vaikka hän oli toimittanut tarvittavat asiakirjat, hän ei ollut saanut tehokasta tukea tai vastausta. Ongelma oli kuitenkin ratkaistu onnistuneesti, koska pelaaja oli vahvistanut saaneensa hyvityksen. Tästä syystä olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Australialaisella pelaajalla oli ongelma The Pokies Casinon kanssa, jossa hänen tililleen ei enää ollut pääsyä, kun hän voitti 50 000 ja teki onnistuneen 9 000 nostopyynnön. Pelaaja ei saanut yhteyttä asiakastukeen. Huolimatta yrityksistämme toimia välittäjänä, kasino ei toimittanut muita todisteita tai vastausta. Tämän seurauksena jouduimme lopettamaan valituksen ratkaisemattomana. Tämä on saattanut vaikuttaa negatiivisesti kasinon luokitukseen ja mahdollisesti saada aikaan muutoksen heidän lähestymistapassaan. Pelaajan 250 dollarin talletus jäi palauttamatta.

Australialainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti hänen maksuaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli ilmoittanut pelaajalle, että kotiutuksen käsittely voi kestää jopa kaksi viikkoa ja saattaa viivästyä keskeneräisen KYC-vahvistuksen tai suuren määrän nostopyyntöjen vuoksi. He kehottivat kärsivällisyyttä ja yhteistyötä kasinon kanssa. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut valitustiimin lisätiedusteluihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen viestinnän puutteen vuoksi.

Australialainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Valitustiimi oli ilmoittanut hänelle, että viivästykset nostoprosesseissa olivat yleisiä ja voivat johtua useista syistä, kuten KYC-varmistuksesta tai suuresta nostopyyntöjen määrästä. He suosittelivat kärsivällisyyttä ja täyttä yhteistyötä kasinon kanssa. Joukkue oli pidentänyt pelaajan vastauksen ajastinta 7 päivällä. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, emme voineet jatkaa tutkintaa ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Australialainen pelaaja oli jättänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ollut saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja vahvisti, että hänen tilinsä oli täysin varmennettu ja hän oli aiemmin saanut kotiutuksia samalta kasinolta ilman ongelmia. Hän ei kuitenkaan tuolloin saanut voittojaan tavanomaisessa ajassa. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen tekemistä. Pidensimme pelaajan vastauksen ajastinta 7 päivällä, mutta pelaaja ei vastannut. Tästä syystä emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Australialaisella pelaajalla oli ollut ongelma online-kasinon kanssa, jossa hänen 200 AUD:n talletustaan ei ollut hyvitetty hänen tililleen eikä palautettu. Kun pelaaja oli toimittanut todisteet tapahtumasta ja useista vuorovaikutuksista kasinon ja tiimimme kanssa, kasino lopulta hyvitti pelaajan tilille talletuksen 20 päivän kuluttua. Merkitsimme valituksen ratkaistuksi järjestelmässämme.

Australialaisella pelaajalla oli vaikeuksia saada takaisin 514 AUD:n voittonsa. Hän oli yrittänyt ottaa yhteyttä asiakastukeen, mutta ei saanut vastausta. Huolimatta yrityksistämme ymmärtää tilanne ja ratkaista ongelma, pelaaja ei vastannut kyselyihimme. Siksi emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Australialainen pelaaja talletti 100 dollaria 11. tammikuuta käyttämällä PayID:tä ja havaitsi kasinon verkkosivustolla talletusprosessiin liittyviä ongelmia. Huolimatta siitä, että ongelma on ratkaistu, talletettu summa ei vielä näy heidän tilillään, mikä johti epäonnistuneeseen yritykseen ratkaista ongelma chat-tuen avulla.

Australialainen pelaaja oli ilmoittanut tekevänsä talletuksen, jota ei hyvitetty heidän kasinotililleen. Yritykset ottaa yhteyttä sivustoon live-chatin ja sähköpostin kautta kahden viime päivän aikana olivat epäonnistuneet suuren kyselymäärän vuoksi. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa tutkiakseen. Useiden vaihtojen ja pelaajan toimittaman tarvittavat asiakirjat jälkeen kasino lopulta vastasi ja hyvitti pelaajan tiliä. Ongelma oli ratkaistu onnistuneesti.

Australialainen pelaaja oli kokenut ongelman viimeisessä tapahtumassa useiden talletusyritysten aikana päivässä. Pelaaja ei ollut saanut yhteyttä kasinon asiakaspalveluun. Ongelma oli kuitenkin ratkennut, kun varat palautettiin pelaajalle.

Australialainen pelaaja kertoi, että rahaa oli vähennetty hänen pankkitililtä, mutta niitä ei ollut hyvitetty hänen kasinotililleen. Huolimatta valitusryhmän yrityksistä kerätä lisää tietoa ja pidentää pelaajan vastausaikaa, vastausta ei saatu. Pelaajan viestinnän puutteen vuoksi emme voineet jatkaa tutkintaa ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Australialainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti hänen voittojaan ei ollut vielä saatu. Pelaaja oli ilmoittanut, että vaikka kasino käsitteli kotiutuksen, varoja ei saatu ilmoitetun 24 tunnin kuluessa. Valitustiimi oli kehottanut pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen lähettämistä. Pelaajan ongelma kuitenkin ratkesi ennen tätä ajanjaksoa, ja pelaaja vahvisti voittonsa vastaanottaneen. Tämän seurauksena olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Australialainen pelaaja oli kokenut tililukituksen, ja tilillä oli vielä varoja. Valitustiimi oli ottanut yhteyttä pelaajaan saadakseen lisätietoja tilanteen ymmärtämiseksi ja ongelman mahdollisesti ratkaisemiseksi. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut joukkueen tiedusteluihin. Tästä johtuen jouduimme hylkäämään valituksen, koska pelaajapuolen viestinnän puute esti meitä suorittamasta perusteellista tutkimusta tai tarjoamasta mahdollisia ratkaisuja.

Australialainen pelaaja viivästyi voittojensa vastaanottamisessa, jotka kasino oli maksanut suljetulle pankkitilille. Vaikka pankki totesi, että palautusten olisi pitänyt olla välitöntä, pelaaja sai viikon kuluttua edelleen ristiriitaista tietoa kasinon live-chatista. Pelaaja koki myös viiveen toisen 400 dollarin noston yhteydessä kasinon nostojärjestelmän ongelman vuoksi. Kasino vahvisti, että heidän kotiutusjärjestelmänsä viivästyi väliaikaisesti. Kasino ei kuitenkaan pystynyt toimittamaan tyydyttäviä todisteita pelaajan hyvityksestä, minkä vuoksi lopetimme valituksen ratkaisemattomana.

Australialainen pelaaja oli ilmoittanut, että hänen tilinsä oli pysyvästi poistettu käytöstä hänen ymmärtämättä syytä. Me, valitustiimi, olimme ottaneet häneen yhteyttä ja pyytäneet lisätietoja, mutta pelaaja ei vastannut kyselyihimme. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkimusta ja meidän oli hylättävä hänen valituksensa.

Australialainen pelaaja oli herättänyt epäilyjä mahdollisesta petoksesta online-kasinon kanssa. Valitustiimi oli pyytänyt pelaajalta lisätietoja asian tutkimiseksi, mukaan lukien pelaajan tilin vahvistuksen tila, voittojen luonne ja tilin tämänhetkinen saavutettavuus. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut näihin tiedusteluihin, olimme joutuneet hylkäämään tapauksen toistaiseksi, koska emme voineet jatkaa tutkintaa tai ehdottaa mahdollisia ratkaisuja ilman tätä ratkaisevaa tietoa.

Australialainen pelaaja oli tallettanut 30 dollaria ja voittanut 600 dollaria The Pokies Casinolla. Pelattuaan panoksen 100 %:iin ja nostettuaan $500, hänen tilinsä oli jäädytetty ilman selitystä. Pelaaja oli ilmoittanut rekisteröineensä tilinsä kaksi viikkoa aikaisemmin ja suorittaneensa kaikki tarvittavat tarkistukset. Kasino oli väittänyt, että pelaajalla oli aiempi tili, joka oli suljettu kiistanalaisten maksujen ja takaisinveloitusten vuoksi. Molempien tilien nostoihin oli käytetty samoja pankkitietoja. Huolimatta siitä, että pelaaja kielsi omistamasta edellistä tiliä, kasino oli toimittanut todisteita edellisestä tilistä. Tästä syystä olimme hylänneet valituksen kasinon useisiin tileihin ja takaisinveloituksiin liittyvien ehtojen rikkomisen vuoksi.

Australialainen pelaaja oli voittanut 9 000 dollaria ja hänellä oli vaikeuksia nostaa, koska kasino oli käyttänyt hänen vanhoja pankkitilitietojaan vastoin hänen pyyntöään. Kasinon tuki oli vakuuttanut hänelle, että voitot ohjattaisiin hänen käyttötililleen, mutta ne lähetettiin sen sijaan vanhalle suljetulle tilille. Huolimatta vakuutuksista, että ongelma ratkaistaan 5–30 päivässä, edistystä ei tapahtunut ja viestintä oli ollut hidasta. Pelaaja oli toimittanut pankistaan todisteita siitä, että varat oli palautettu kasinolle, mutta kasino kiisti vastaanottaneensa ne. Jonkin ajan kuluttua rahat palautettiin hänen kasinotililleen ja hän pystyi lähettämään uuden nostopyynnön. Ongelma oli ratkaistu pelaajan jatkuvan yhteydenpidon ja valitustiimin puuttumisen jälkeen.

Pitkäaikainen australialainen pelaaja on kohdannut ongelman, jossa hänen tilinsä on rajoitettu pysyvästi ilman tiettyä syytä, ja hänellä on ollut onnistuneita kotiutuksia. Kasinotili avattiin uudelleen, pelaajalla ei ollut varoja kasinotilillä ja valitus suljettiin "hylätyksi".

Australialainen pelaaja oli voittanut 3700,00 dollaria online-kasinolla, mutta huomasi, että hänen voittonsa puuttuivat. Kasino väitti, että pelaaja oli peruuttanut nostopyyntönsä ja käyttänyt voitot, mutta pelaaja kielsi käyttämästä tiliään tuona aikana. Olimme pyytäneet pelaajaa toimittamaan tilihistoriansa ja valtuutuspäiväkirjansa lisätutkimuksia varten. Vastausajan pidentämisestä huolimatta pelaaja ei vastannut. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Australialainen pelaaja oli kokenut äkillisen rajoituksen kasinotililleen, kun hänellä oli tilillä 700-800 dollaria ja 1700 dollarin odottava nosto. Hän ei löytänyt kasinon yhteystietoja. Valitustiimin kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen paljastui, että pelaaja oli aiemmin omistanut toisen tilin, joka oli estetty takaisinperintäongelman vuoksi. Tämän jälkeen pelaaja avasi uuden tilin, mikä oli vastoin kasinon ehtoja. Huolimatta yrityksistä kommunikoida ja ratkaista ongelma, pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska pelaaja rikkoi ehtoja ja ei reagoinut.

Australialainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Hänen rahojaan ei ollut vielä saatu. Pelaaja kertoi myös, että hänen tilinsä oli poistettu käytöstä väitettyjen kolmannen osapuolen talletusten vuoksi. Kasino oli väittänyt, että pelaajalla oli useita tilejä ja että hän oli suorittanut takaisinperinnön, jonka pelaaja kielsi. Pelaaja myönsi tallettaneensa rahaa ystäviensä tileille maksutapaansa käyttäen. Päätimme, että tämä toiminta oli rikkonut kasinon sääntöjä ja ehtoja, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Australialainen pelaaja oli käyttänyt miehensä tiliä talletus- ja kotiutustoimintoihin online-kasinolla. Myöhemmin kasino rajoitti tiliä ja takavarikoi varat, koska kasino oli rikkonut ehtojaan. Pelaaja oli myöntänyt rikkomuksen, mutta väitti, että kasinon olisi pitänyt antaa varoitus ennen niin radikaaleja toimia. Olimme kuitenkin selittäneet, että pelaajan vastuulla on käyttää vain sallittuja maksutapoja ja että kasinolla oli oikeus ryhtyä toimiin. Näin ollen emme voineet puolustaa pelaajaa ja valitus hylättiin.

Kasino oli syyttänyt australialaista pelaajaa petoksesta, koska hän käytti kumppaninsa tiliä rahan tallettamiseen. 700 dollarin voiton jälkeen hänen kotiutuksensa oli palautettu hänen kumppaninsa tilille. Kasino oli sittemmin rajoittanut hänen tiliään pysyvästi ja pidättänyt hänen voittonsa. Huolimatta pelaajan ratkaisupyynnöstä havaitsimme, että pelaaja oli rikkonut kasinon ehtoja käyttämällä maksutapaa, joka ei ollut hänen nimissään. Koska hän ei pystynyt todistamaan maksutavan omistajuutta tai osoittamaan kasinon hyväksyntää kolmannen osapuolen maksutavan käytölle, emme voineet auttaa enempää. Valitus hylättiin myöhemmin.

Australialainen pelaaja talletti 80 dollaria pokies.net-sivustolle ja huomasi, että 83 dollaria vähennettiin heidän pankkitililtä. Hyvitetty summa ei kuitenkaan näkynyt kasinon tilillä. Valitus lopetettiin, kun pelaaja lakkasi vastaamasta.

Australialainen pelaaja on lukittu tililleen, mikä estää häntä nostamasta voittojaan. Pelaaja käytti kolmannelle osapuolelle kuuluvaa talletusmenetelmää, joka rikkoo suoraan kasinon sääntöjä ja ehtoja, joten hylkäsimme valituksen.

Australialainen pelaaja oli havainnut tilinsä pysyvästi rajoitettuksi, eikä hän voinut käyttää jäljellä olevaa noin 60 dollarin saldoaan. Kasino väitti, että rajoitus johtui toistuvista takaisinperinnöistä, jonka pelaaja kiisti. Valitustiimi oli kysynyt pelaajalta KYC-vahvistusprosessista ja pyytänyt asiaankuuluvaa viestintää pelaajan ja kasinon välillä. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut näihin pyyntöihin. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Australialainen pelaaja sai kotiutuksen yhteydessä selville, että hänen tilinsä on suljettu tuntemattomaan sähköpostiin liittyvän väitetyn petollisen toiminnan vuoksi. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Australialainen pelaaja oli tallettanut 700–800 dollaria ja voittanut 4 000 dollaria, mutta hänen tilinsä suljettiin yhtäkkiä ilman mitään selitystä. Kasino oli väittänyt, että hänen kotiutuksensa oli käsitelty, mutta hän ei ollut vielä saanut voittojaan. Pelaaja vahvisti, että hänen tilinsä oli jo vahvistettu ja hän oli tehnyt onnistuneita kotiutuksia aiemmin. Huolimatta lukuisista yrityksistä ottaa yhteyttä kasinoon, hän ei saanut vastausta. Kasino liittyi myöhemmin keskusteluun ja totesi, että hänen tilinsä suljettiin pankin takaisinperinnön vuoksi. Kasino ei kuitenkaan pystynyt toimittamaan todisteita tämän väitteen tueksi. Pelaaja kiisti takaisinperinnän aloittamisen ja väitti, ettei hän ollut saanut hyvityksiä. Valitus päätettiin ratkaisemattomana, koska kasinolta ei saatu todisteita. Pelaajaa kehotettiin tekemään valitus kasinoa sääntelevälle peliviranomaiselle.

Australialainen pelaaja linkitti tietämättään ystävänsä pankkitilin kasinotiliinsä, mikä johti myöhemmin hänen tilinsä rajoittamiseen. Hän lähetti palvelulle viestin korjatakseen virheen ja pyytää nyt tilinsä rajoittamista, jotta hän voi pelata ja nostaa voittonsa. Pelaaja ei vastannut kysymyksiimme, joten jouduimme hylkäämään valituksen.

Australialaisen pelaajan tili estettiin ilman lisäselvityksiä. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja rikkoi kasinon ehtoja avaamalla useita tilejä ja käyttämällä samaa maksutapaa niihin liittyvien tilien kanssa.

Australialaisella pelaajalla on ollut vaikeuksia nostaa voittojaan jatkuvan varmistuksen vuoksi. Myöhemmin tili suljettiin. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Australialaista pelaajaa on syytetty petoksesta. Kasino selitti, että pelaaja oli saanut pelikiellon, koska hän teki heidän pankilleen petollisen vaatimuksen kasinolle tehtyjen talletusten osalta. Pelaajaa pyydettiin kommentoimaan tätä, mutta he eivät vastanneet enempää. Näin ollen valitus hylättiin.

Australialaisen pelaajan tili suljettiin ja voitot pidätettiin. Pelaaja myönsi tehneensä talletuksen ja pelanneensa tilillä, joka ei kuulunut hänelle, joten hylkäsimme hänen valituksensa perusteettomana.

Australialaista pelaajaa on syytetty useiden tilien avaamisesta. Kasino selitti, että pelaaja pyysi pankkiltaan takaisinperintää talletuksistaan, minkä pelaaja vahvisti. Päädyimme hylkäämään valituksen, koska kasino ei vastannut kyselyymme.