PlaySQR Casino -arvostelu

Intialainen pelaaja kohtasi ongelman, jossa kasino takavarikoi hänen 82 000 INR voittonsa väitetyn odottamattoman ongelman vuoksi, vaikka oli pelannut panoksensa ennen ilmoitettua päivämäärää ja lähettänyt nostopyynnön 25. elokuuta. Hän sai automaattisia vastauksia ja bonustarjouksen nostonsa sijaan. Valitustiimi ei pystynyt ratkaisemaan ongelmaa, koska kasino kieltäytyi jakamasta pelaajiin liittyviä tietoja tai tekemästä yhteistyötä tiukkojen sisäisten käytäntöjen vuoksi. Tästä syystä valitus päätettiin "ratkaisemattomana", mikä saattoi vaikuttaa negatiivisesti kasinon luokitukseen. Pelaajaa kehotettiin harkitsemaan yhteydenottoa Curacaon peliviranomaisiin lisäapua varten.

Intialainen pelaaja kohtasi ongelmia 8. tammikuuta 2024 tehdyn nostopyynnön kanssa ratkaisemattoman pelitarkistuksen vuoksi. Valitustiimi yritti kerätä pelaajalta lisätietoja tilanteesta, mutta ei saanut vastausta. Tämän seurauksena valitus hylättiin yhteydenpidon ja tutkinnan edellyttämien lisätietojen puutteen vuoksi.

Intialainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ollut vielä saatu. Ilmoitimme pelaajalle nostojen tavanomaisesta käsittelyajasta ja kehotimme kärsivällisyyttä. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että nosto oli vastaanotettu. Valitus merkittiin ratkaistuksi.

Intialainen pelaaja oli yrittänyt kotiuttaa PlaySQR-kasinolta, mutta kasino oli estänyt hänen tilinsä ja peruuttanut hänen nostopyyntönsä ilman selityksiä. Hän oli väittänyt käyttäneensä tiliä yli kolme kuukautta, suorittaneensa KYC-vahvistuksen ja pelanneensa useita pelejä ilman aktiivista bonusta. Pelaaja oli kieltäytynyt vahvistuspuhelusta pitäen sitä tarpeettomana, koska hän oli jo suorittanut KYC:n. Huolimatta neuvoistamme vahvistuspuhelun tärkeydestä, pelaaja oli pysynyt vastahakoisena. Tästä syystä emme olleet voineet auttaa enempää hänen kieltäytymisensä vuoksi, mikä johti hänen valituksensa hylkäämiseen. Avasimme kuitenkin tämän valituksen uudelleen pelaajan pyynnöstä. Lopulta pelaaja suostui vahvistuspuheluun, mutta väitti, että kasino ei ollut vastannut. Pelaajan loukkaavan kielen käyttö ja yhteistyön puute estivät kykyämme auttaa edelleen, mikä johti hänen valituksensa lopulliseen hylkäämiseen.

Brasilialainen pelaaja oli valittanut vaikeuksista nostojen tekemisessä liiallisten asiakirjapyyntöjen ja vastaamattoman asiakaspalvelun vuoksi online-kasinolla. Olimme ottaneet häneen yhteyttä, selittäneet Know Your Customer (KYC) -prosessin tärkeyden ja pyytäneet tarkempia tietoja hänen toimittamistaan asiakirjoista. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut kyselyihimme. Näin ollen emme voineet tutkia asiaa tarkemmin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Intialainen pelaaja kohtasi vetäytymisongelmia. Hänen vahvistettu tilinsä oli estetty sen jälkeen, kun hän toimitti vaaditun tiliotteen. Kasino väitti käyttäneensä kolmannen osapuolen talletuksia, mikä oli heidän palveluehtojensa vastaista, ja siksi kieltäytyi harkitsemasta uudelleen tilin sulkemista. Pelaaja yritti perustella tekojaan väittämällä, että kasino käytti myös kolmannen osapuolen talletusmenetelmiä, mutta tämä hylättiin, koska kasino ei ollut maksutapa ja joutui käyttämään maksuntarjoajaa maksujen käsittelyyn. Vahvistimme, että kasinolla oli oikeus mitätöidä pelaajan voitot ja estää hänen tilinsä pysyvästi ehtojen rikkomisen vuoksi.

Intialainen pelaaja oli odottanut 23 000 nostoaan, joka oli ollut vireillä edellisestä päivästä lähtien. Vaikka hänellä oli vahvistettu tili, hän ei ollut vielä saanut varojaan. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan kahden viikon ajan, jotta kasino voi suorittaa nostoprosessin loppuun. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut seurantaviesteihimme, emme voineet jatkaa tutkintaa ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Intialainen pelaaja oli lähettänyt pyydetyt KYC-asiakirjat ja hyväksynyt ne, mutta hänen tilinsä oli estetty ja hänen 8795 rs:n nosto hylättiin. Pelaaja oli yrittänyt kotiuttaa voittonsa sen jälkeen, kun hänen KYC:nsä oli hyväksytty, mutta kasino hylkäsi kotiutuksen ja sulki hänen tilinsä vedoten vilpilliseen toimintaan. Pelaaja oli kiistänyt nämä syytökset ja pyytänyt kasinolta todisteita, joita ei toimitettu. Olimme yrittäneet toimia välittäjänä kutsumalla kasinon osallistumaan keskusteluun, mutta kasino oli kieltäytynyt jakamasta pelaajiin liittyviä tietoja sisäisten käytäntöjensä ja GDPR:n vuoksi. Valitettavasti ilman kasinon yhteistyötä jouduimme sulkemaan valituksen "ratkaisemattomana", mikä vaikutti negatiivisesti kasinon luokitukseen. Neuvoimme pelaajaa ottamaan yhteyttä Curacaon peliviranomaiseen lisäapua varten.

Intialainen pelaaja oli ilmoittanut, että hänen tilinsä PlaySQR Casinolla suljettiin, kun hän oli voittanut 50 000 ja pyytänyt kotiutusta. Hän väitti, että hänellä on vain yksi tili ja että hän oli noudattanut kaikkia kasinon ohjeita. Hän epäili, että ongelma johtui jaetun Wi-Fi-yhteyden käytöstä hänen asunnossaan. Huolimatta siitä, että kasino oli toimittanut kaikki tarvittavat asiakirjat KYC:n vahvistamiseksi, kasino esti hänen tilinsä. Valitus suljettiin "ratkaisemattomaksi", koska kasinolla on käytäntö olla vastaamatta julkisiin valituksiin GDPR:n vuoksi, mikä vaikuttaa negatiivisesti kasinon luokitukseen. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curacaon peliviranomaiseen lisäapua varten.

Intialaisen pelaajan tili estettiin sen jälkeen, kun hän nosti 6 200 INR 3 800 INR:n talletuksesta. Kasino väittää, että esto johtui vastakkaisesta vedonlyönnistä. Otettuamme yhteyttä kasinoon, saimme tiedon, että kasino ei tee yhteistyötä kasino.gurua koskevien valitusten ratkaisemiseksi ja että he eivät voi jakaa tarvittavia tietoja tai yksityiskohtia pelaajien toiminnasta/tileistä tai sisäisistä prosesseistaan kolmannelle osapuolelle, koska sen tiukka sisäinen käytäntö koskien yksityisyyttä ja turvallisuutta. Siksi ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa valitus ratkaisemattomana.