Weiss Casino -arvostelu

Portugalilainen pelaaja oli täyttänyt läpipelaamisvaatimukset, mutta Weiss Casino hylkäsi hänen nostopyyntönsä jatkuvasti. Kasino oli jatkuvasti muuttanut sääntöjään siitä, missä pelaaja oli pelannut, mikä esti häntä nostamasta 100 € saldoaan. Kun pelaaja vahvisti panostaneensa talletuksensa useammin kuin kerran ja suorittaneensa täyden KYC-vahvistuksen, kasino oli pyytänyt häntä lähettämään nostopyyntönsä uudelleen. Lopulta pelaaja pystyi nostamaan rahansa. Merkitsimme valituksen ratkaistuksi.

Portugalilainen pelaaja ei voinut nostaa varoja, vaikka hän täytti läpipelivaatimukset kolme kertaa. Pelaaja vahvisti, ettei hänellä ollut aktiivisia bonuksia. Kasino vastasi käsittelemällä pelaajan nostopyynnön. Aluksi pelaaja kuitenkin pystyi nostamaan vain osan voitoistaan, ja hänelle kerrottiin, että hänen täytyi pelata enemmän nostaakseen loput. Jonkin verran edestakaisin kommunikoinnin jälkeen kasinon live-tuen kanssa ja useiden hylättyjen nostopyyntöjen jälkeen pelaaja pystyi lopulta kotiuttamaan kaikki voittonsa. Ongelma ratkaistiin onnistuneesti ja valitus lopetettiin.

Portugalilainen pelaaja oli tallettanut 100 euroa ja pelannut erilaisia pelejä. Huolimatta siitä, että tukitiimi kertoi hänelle, että hän voisi nostaa varansa, hänen nostoyrityksensä oli johdonmukaisesti hylätty. Pelaaja väitti täyttäneensä kaikki kasinon vaatimukset. Hän kertoi myös, että hänen nostettava saldonsa oli 90 euroa, joka kasvoi myöhemmin 150 euroon sen jälkeen, kun hänen oli pakko pelata kolikkopelejä. Vaikka kasinon edustajat ilmoittivat, ettei heillä ollut kirjaa nostopyynnöstä ja tarjosivat apua, pelaaja ei vastannut lisäkyselyihin. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää, ja valitus hylättiin.

Ruotsalainen pelaaja oli myöntänyt uhkapeliongelmansa ja pyytänyt tilin sulkemista itsensä sulkemisen vuoksi. Tästä huolimatta kasino ei väitetysti sulkenut tiliä ja pelaaja oli jatkanut tallettamista ja rahan menettämistä. Useiden kirjeenvaihtojen jälkeen kasino oli havainnut viestintävirheen tukipalvelussa käytetyssä sähköpostiosoitteessa. Pelaaja oli toimittanut tarvittavat asiakirjat väitteensä tueksi. Kasino oli suostunut korvaamaan pelaajan tappiot. Palautusprosessi aloitettiin ja pelaaja oli vahvistanut vastaanottaneensa hyvityksen. Ongelma ratkesi onnistuneesti kasinon yhteistyöllä.

Unkarilainen pelaaja oli voittanut vedon ja pelannut useita pelejä, mutta hän ei pystynyt vastaanottamaan voittojaan. Talletettuaan noin 251 Trx, hän oli asettanut kaksi vetoa ja pelannut kasinopelejä suunnilleen samalla summalla. Kasino oli kuitenkin vaatinut häntä säätämään x1-panosta, mikä johti hänen nostopyyntönsä peruuttamiseen. Valitustiimi oli yrittänyt tutkia asiaa tarkemmin, mutta koska pelaaja ei vastannut viesteihinsä, he eivät voineet jatkaa. Ongelma jäi ratkaisematta, koska valitus lopulta hylättiin.

Portugalilainen pelaaja oli voittanut nettikasinolla 8710 USDT, mutta hän oli kärsinyt jatkuvasta kotiutuksen hylkäämisestä. Hän oli saanut vain osittaisia maksuja yhteensä noin 1400 USDT kahden viikon aikana ja oli huolissaan siitä, kuinka kauan täysi maksu kestää. Pelaaja vahvisti, että hän oli läpäissyt KYC-tarkastuksen eikä ollut käyttänyt bonuksia. Kasinon tuki oli ehdottanut erilaisia nostotapoja, mutta pelaaja piti niitä sopimattomina. Kasinon edustaja ilmoitti, että kaikki varat oli nostettu onnistuneesti, mutta pelaaja ei vahvistanut tätä. Huolimatta yrityksistämme kommunikoida pelaajan kanssa, hän ei vastannut, joten emme voineet tutkia asiaa tarkemmin. Tästä syystä valitus hylättiin.

Portugalilainen pelaaja ei voinut nostaa voittojaan, koska kasino vaati lompakkotilin luomista kryptovaluuttatransaktioihin. Valitustiimi oli selittänyt, että maksutapoihin vaikuttivat useat tekijät, kuten lupaviranomainen, maantieteellinen sijainti ja pankkirajoitukset. Joukkue oli yrittänyt saada pelaajan lisätutkimuksiin, mutta koska pelaaja ei vastannut, valitus hylättiin.