RioBet Casino -arvostelu

Player netoflausino has been waiting 15 days for a resolution from Riobet regarding their issue. Despite repeated attempts, the casino claims there is no information from the provider, and the bets are still under investigation. The player believes the casino is stalling to avoid paying out their winnings

Kreikkalainen pelaaja ei voinut pelata kasinolla yhtään peliä rekisteröitymisestä huolimatta ja halusi rahansa takaisin. Valitus hylättiin, koska hän ei vastannut ryhmän pyyntöihin saada lisätietoja, joita tarvitaan asian tutkimiseksi. Näin ollen muita ratkaisuja ei tuolloin voitu tarjota. Pelaajalle kerrottiin, että hän voisi avata valituksen uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päättäisi jatkaa viestintää.

Brasilialainen pelaaja ilmoitti, että kasino ei täyttänyt mainostettuja bonuksia ja vaati 20,00 dollarin palautusta. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja oli pelannut bonukseen liittyvän saldon, eikä kasino ollut antanut vastausta asiaan. Selvensimme, että jos luvattua bonusta ei hyvitetty, pelaajia kehotettiin ottamaan välittömästi yhteyttä kasinoon ja välttämään saldonsa käyttöä, kunnes asia on ratkaistu.

Brasilialainen pelaaja kohtasi kasinon toisen tilitutkimuksen, jonka ratkaiseminen oli aiemmin kestänyt kolme kuukautta ennen kuin kotiuttaminen sallittiin. Hän korosti, että hän oli lyönyt vetoa reilusti käyttämättä bonuksia ja etsi ratkaisua varojensa takaisin saamiseksi. Valitustiimi pidensi pelaajan vastausaikaa tarvittavien tietojen antamiseksi, mutta pelaaja ei vastannut. Tämän seurauksena valitus hylättiin viestinnän puutteen vuoksi.

Brasilialaisen pelaajan kotiutukset estettiin yli kuukauden ajan. Huolimatta pyydetyn vahvistuksen suorittamisesta, kasino ei vapauttanut nostoa. Pyysimme pelaajalta lisätietoja jatkaaksemme, mutta emme saaneet vastausta. Näin ollen valitus hylättiin, koska pelaaja ei ollut saanut yhteyttä.

Brasilialainen pelaaja oli suorittanut KYC-prosessin ja tehnyt talletuksen kasinolle saamatta bonuksia. 20. huhtikuuta 2024 lähtien kasino oli lykännyt hänen kotiuttamistaan vedoten pelintarjoajan jatkuvaan analyysiin. Pelaaja uskoi, että kasino kieltäytyi maksamasta kotiutusta huolimatta sääntörikkomuksista. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, mikä teki mahdottomaksi jatkaa tutkimusta tai tarjota ratkaisuja.

Brasilialainen pelaaja oli tallettanut 100 USDT Riobetiin ja voitti 2 000 USDT Aviatorissa. Kasino ei ollut käsitellyt nostoa eikä palauttanut talletusta yli kahteen kuukauteen ja totesi toistuvasti, että palveluntarjoaja analysoi voittoja. Otimme yhteyttä kasinoon, joka vahvisti, että viivästys johtui pelintarjoajan meneillään olevasta tutkimuksesta. Kasino käsitteli lopulta pelaajan kotiutuksen, ja pelaaja vahvisti voittojen vastaanottamisen. Valitus merkittiin ratkaistuksi.

Saksalainen pelaaja rekisteröi ja vahvisti tilinsä 15 päivää sitten. Talletettuaan 200 dollaria ja sitten 300 dollaria hän voitti ja nosti 500 dollaria, jolloin hänen tililleen jäi 1200 dollaria. Kasino kiisti hänen kotiutuksensa ja takavarikoi 1200 dollaria syyttämällä häntä kielletyn strategian käytöstä.

Ukrainalainen pelaaja kertoi, että kasino käytti väärennettyjä skriptejä, sillä oli erittäin alhainen luokitus ja se sulki tilit ilman syytä. Pelaaja väitti, että hänen tilinsä oli aktiivinen, mutta kolikkopelit kuluttivat hänen saldonsa epäoikeudenmukaisesti. Pyysimme lisätietoja ja pelihistoriaa tutkiaksemme asiaa tarkemmin. Koska pelaaja ei vastannut, valitus hylättiin, koska emme voineet jatkaa ilman tarvittavia tietoja.

Venäläisellä pelaajalla oli ollut ongelma nostaa 14 000 ruplaa voittonsa nettikasinolta. Kasino oli väittänyt käsitelleensä maksun, mutta pelaaja ei ollut saanut varoja. Jonkin ajan kuluttua pelaaja vahvisti, että ongelma oli ratkaistu ja valitus merkittiin järjestelmässämme ratkaistuksi.

Brasilialainen pelaaja oli tallettanut 1000 realia online-kasinolle, lisännyt saldoaan 2500 realiin, mutta häntä syytettiin botien käytöstä, kun hän yritti kotiuttaa voittonsa. Kasino oli palauttanut alkuperäisen talletuksensa, takavarikoinut 1500 realin voitot ja sulkenut hänen tilinsä. Myöhemmin pelaaja kuitenkin tajusi, että hän oli erehtynyt kasinoalustalla ja sekoitti riobet.com.br:n riobet.io:n kanssa. Myöhemmin hän pyysi valituksensa lopettamista. Ilmoitimme hänelle, että olemme valmiita auttamaan kaikissa tulevissa ongelmissa.

Brasilialainen pelaaja valitti viivästymisestä RioBetin vetäytymisongelmansa ratkaisemisessa. Siitä oli kulunut yli 15 päivää, mutta kasino ilmoitti, ettei se ollut saanut vastausta palveluntarjoajalta. Pelaaja vahvisti tehneensä useita talletuksia ja nostoja aiemmin, eikä hänen tiliään ollut rajoitettu. Kasino ilmoitti lopulta hänelle, että hän oli nyt vapaa tekemään nostoja. Myöhemmin pelaaja vahvisti saaneensa voittonsa, ja valitus merkittiin ratkaistuksi.

Brasilialainen pelaaja oli tyytymätön kasinon promootiotapoihin ja totesi, että bonuksen saamiseksi vaadittiin talletus. Selitimme pelaajalle, että jokaisella kasinolla oli vapaus suunnitella bonusehdot ja päättää, kuka pelaaja oli oikeutettu mihin tahansa bonukseen. Annoimme myös linkin talletusvapaiden bonuksien luetteloon pelaajan harkittavaksi. Huolimatta vastausajastimen pidentämisestä 7 päivällä, pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme. Tästä syystä emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Ukrainalainen pelaaja oli ilmoittanut ongelmasta rahan tallettamisessa kasinolle 25.08.23 lähtien, eikä hän nähnyt varoja tilillään. Olimme ehdottaneet häntä ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa tutkiakseen, koska kasino ei voinut auttaa. Pelaaja oli toimittanut kuitin, josta käy ilmi, että rahat oli veloitettu, mutta ratkaisuun ei päästy, koska hän ei vastannut lisätiedusteluihin. Siksi emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Moldovasta kotoisin oleva pelaaja oli kohdannut vahvistusongelmia Riobet Casinolla, koska hänen asiakirjansa olivat kotoisin tuntemattomasta tasavallasta. Tätä ei mainittu kasinon säännöissä, eikä hänellä ollut koskaan ollut ongelmia muilla alustoilla, jotka käyttivät samaa passia. Hän vaati korvausta haitoista. Tarkasteltuamme tapausta myönsimme, että vaikka kasinon käyttöehdot eivät nimenomaisesti kielleneet pelaajia Transnistriasta tai hylänneet heidän asiakirjojaan, kasinot vaativat yleensä virallisesti kansainvälisesti tunnustettujen viranomaisten myöntämiä asiakirjoja. Suosittelimme pelaajaa toimittamaan muita virallisia asiakirjoja, mutta hän väitti, että hänellä oli passi vain Transnistrian tasavallasta. Pelaaja ei vastannut muihin viesteihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Ukrainalainen pelaaja oli kokenut ongelmia kahdessa epäonnistuneessa 300 grivnan talletuksessa online-kasinolla, ja ongelma jatkui kaksi päivää. Kasino oli maininnut syynä maksuyhdyskäytävään liittyvät ongelmat. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että 300 grivnaa oli palautettu, mutta jäi epäselväksi, oliko 600 grivnaa saatu takaisin kokonaisuudessaan. Lopetimme valituksen, koska pelaaja lakkasi vastaamasta. Avattuaan valituksen uudelleen pelaaja vahvisti kadonneensa 300 grivnaa. Valitettavasti emme ole saaneet pelaajalta vastauksia kysymyksiimme, joten lopetimme valituksen vielä kerran.

Venäläisellä pelaajalla on vaikeuksia kotiuttaa voittonsa. Kasino väittää, että pelintarjoaja päätti suorittaa pelitarkistuksen. Kasino päätti lopulta antaa pelaajalle voittonsa takaisin. Ongelma ratkesi.

Venäjällä olevalla pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varoja, koska maksutapahtumia valitulla maksutavalla ei ollut saatavilla. Myöhemmin saimme kasinon edustajalta tietää, että asia on ratkaistu. Pelaaja sai varansa valitsemallaan maksutavalla. Hylkäsimme valituksen pelaajan väärinkäytön ja yhteistyön puutteen vuoksi.

Venäläinen pelaaja valitti, ettei hän pystynyt estämään tiliään online-kasinolla. Olimme ilmoittaneet hänelle, että kasino salli itsensä sulkemisen enintään 1 vuoden ajan ja tämä oli vain vahvistettujen pelaajien saatavilla. Pelaaja väitti, että kasino ei auttanut häntä. Kasinon edustaja neuvoi pelaajaa pyytämään pysyvää estoa tukilipun kautta. Huolimatta useista yrityksistämme opastaa pelaajaa kuinka estää hänen tilinsä, pelaaja ei vahvistanut, oliko hän ryhtynyt tarvittaviin toimiin. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin.