Parimatch Casino -arvostelu

Intialainen pelaaja oli pyytänyt nostoja 13. heinäkuuta (15 000) ja 14. heinäkuuta (25 000), mutta ei ollut saanut summia 31. heinäkuuta mennessä. Kasino väitti, että varat oli lähetetty, mutta hän pyysi nyt virallista kirjettä aiemmin lähetettyään asiakirjoja. Valitustiimi oli pidentänyt tutkintajaksoa, mutta lopulta hylkäsi valituksen, koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihin.

Intialainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi myönsi pelaajan huolen kotiutuksen viivästymisestä, joka saattoi johtua KYC-varmistuksesta tai suurista nostomääristä. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut jatkokyselyihin, valitusta ei voitu tutkia enempää, joten se hylättiin.

Intialainen pelaaja oli pyytänyt 28 000 nostoa kaksi viikkoa aikaisemmin, mutta se ei ollut ilmestynyt hänen pankkitililleen huolimatta UTR-numerosta. Toimitettuaan tiliotteet ja käytyään päivittäistä viestintää kasinon kanssa he olivat pyytäneet vahvistuskirjettä, jota pankki ei antanut. Valitustiimi oli pidentänyt lisätietojen kyselyaikaa, mutta lopulta tapaus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut tutkinnan kannalta tarpeellisiin lisätietopyyntöihin.

Intialainen pelaaja oli tallettanut useita summia Parimatch-kauppiaan tilille, mutta kasino ilmoitti hänelle, että siirrot oli tehty toiselle tilille. Kauppiaan pankki vahvisti onnistuneet luotot. Pelaaja ilmoitti tietystä 5000 INR:n talletuksesta, joka tehtiin 7.2.24, jota ei hyvitetty hänen Parimatch-tililleen, vaikka muut samalle kauppiaalle tehdyt tapahtumat onnistuivat. Valitustiimi yritti toimia sovittelijana, mutta lopulta merkitsi valituksen "ratkaisemattomaksi" kasinon yhteistyön puutteen vuoksi. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curaçao Interactive Licensing -viranomaiseen lisäapua varten.

Albertasta kotoisin oleva pelaaja oli kerännyt sivustolle 4200 dollarin saldon, mutta hän ei voinut vetäytyä ylimääräisten KYC-/vahvistusvaatimusten vuoksi. Passiselfien ja muiden asiakirjojen lähettämisestä huolimatta varmistusprosessi oli viivästynyt. Pelaaja ei vastannut lisätietopyyntöömme, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Intialainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Heidän rahojaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli seurannut kasinoa viivästyksestä, mutta kasino ei vastannut määräajassa. Tämän seurauksena valitus suljettiin toistaiseksi ratkaisemattomana, ja se voidaan avata uudelleen, jos kasino toimittaa päivityksiä.

Intialainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Valitustiimi oli yrittänyt auttaa neuvomalla pelaajaa odottamaan normaalia käsittelyaikaa ja toimittamaan tarvittavat asiakirjat. Pelaajan jatkuvan turhautumisen ja sopimattoman viestinnän vuoksi joukkue oli kuitenkin päättänyt lopettaa valituksen, mikä osoitti, että lisäapua ei ehkä anneta, jos tällainen käyttäytyminen jatkuisi.

Intialainen pelaaja oli tallettanut 1000 INR UPI QR:n kautta 11.-12.6.2024, mutta varat eivät ilmestyneet hänen tililleen. Huolimatta siitä, että ongelma oli otettu esille tuen kanssa useita kertoja ja hyvitystä luvattiin, ongelma jäi ratkaisematta. Valitustiimi oli pidentänyt vastausaikaa, mutta lopulta hylkäsi valituksen, koska pelaaja ei ollut kommunikoinut eikä antanut tarvittavia tietoja yhteydenotosta maksupalveluntarjoajaan.

Intialainen pelaaja oli tallettanut 6500 INR UPI QR-koodilla, mutta kasino ei ollut vahvistanut maksua. Huolimatta useista asiakastuen seurantatoimista, ongelma jäi ratkaisematta 13.–14. heinäkuuta 2024 lähtien. Pidensimme tutkintaaikataulua, jotta pelaajan ja kasinon välinen yhteydenpito tapahtuisi jatkossakin, mutta lopulta valitus hylättiin, koska pelaaja ei ole saanut vahvistusta resoluutiosta.

Pelaaja valitti, että hänen bonusvoittojaan oli pienennetty sen jälkeen, kun hän lopetti panostuksen. Kasinon mukaan bonusehdoissa mainittiin bonuksen enimmäisnosto, jonka pelaaja oli käyttänyt, mutta pelaaja ei löytänyt tätä termiä eikä kasino voinut tarjota sitä. Valitus merkittiin ratkaisemattomaksi, eikä sen jälkeen ole tullut enempää päivityksiä.

Pelaaja valitti, että hänen kotiutuksensa oli viivästynyt useiden henkilöllisyystodistuspyyntöjen vuoksi. Huolimatta siitä, että pelaaja oli lähettänyt kaiken pyydetyn mukaisesti, hän ei ollut vieläkään saanut maksuaan yli kuukauden kuluttua. Valitus on tällä hetkellä merkitty ratkaisemattomaksi, eikä sen jälkeen ole enää päivityksiä.

Pelaaja valitti, että heidän vetäytymisensä oli viivästynyt. Viivästys vaikutti johtuvan kasinon toistuvista henkilöllisyysasiakirjojen pyynnöistä huolimatta siitä, että se oli aiemmin vahvistanut osittaisen noston. Pitkän vaihdon ja lukuisten asiakirjojen lähettämisen jälkeen pelaajalle ei vieläkään maksettu. Valitus merkittiin ratkaisemattomaksi, eikä sen jälkeen ole tullut enempää päivityksiä.

Intialaisen pelaajan tili suljettiin rahan voiton jälkeen, vaikka hän oli toimittanut kaikki vaaditut vahvistusasiakirjat. Kasino viittasi "epäilyttävään pelitoimintaan", mutta kieltäytyi toimittamasta erityisiä todisteita tai tietoja. Pelaaja halusi selvitystä tilin sulkemisen syystä ja nostaa varansa. Totesimme, että pelaajan tilin saldo oli paljon pienempi kuin mahdollinen pienin mahdollinen kotiutussumma ja lähellä nollaa, jolloin saldon noutaminen oli mahdotonta. Tästä syystä valitus hylättiin.

Intialainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ollut vielä saatu. Ongelma ratkesi, kun pelaaja lopulta sai summan ja pyysi valituksen lopettamista.

Kanadalainen pelaaja oli pyytänyt Parimatch Casinoa sulkemaan tilinsä peliriippuvuuden vuoksi, mutta he kieltäytyivät toistuvasti. Tämän seurauksena hän menetti yli 6500 CAD ja vaati hyvitystä, koska kasino ei vastannut hänen pyyntöinsä. Useista pyynnöistä ja todisteista huolimatta kasino ei vastannut. Tästä syystä valitus suljettiin ratkaisemattomana, mikä vaikutti negatiivisesti kasinon turvallisuusindeksiin verkkosivuillamme.

Intialainen pelaaja voitti vedon, mutta kasino kielsi voitot ja merkitsi sen tappioksi. Lukuisista sähköpostiviesteistä huolimatta pelaaja ei saanut vastausta kasinolta. Ongelma ratkesi laajan yhteydenpidon jälkeen, ja pelaaja vahvisti voiton saaneensa. Valitus merkittiin ratkaistuksi.

Intialainen pelaaja oli tallettanut 300 000 INR 22. toukokuuta, mutta summaa ei hyvitetty heidän kasinotililleen. Huolimatta tuhansien sähköpostien lähettämisestä ja ajantasaisen tiliotteen toimittamisesta virallisella kirjelomakkeella, ongelma jäi ratkaisematta. Yritimme sovitella ottamalla yhteyttä kasinoon, mutta kohtasimme vaikeuksia pelaajan sopimattoman kielen ja käytöksen vuoksi. Näin ollen valitus päätettiin.

Intialainen pelaaja oli tallettanut 2000 rupiaa kesäkuun 10. päivänä, mutta rahaa ei hyvitetty heidän tililleen. Huolimatta sähköpostin lähettämisestä kasinolle, hän ei ollut saanut tyydyttävää vastausta. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa lisätutkimuksia varten. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että rahat on hyvitetty hänen tililleen. Valitus merkittiin ratkaistuksi.

Intialainen pelaaja talletti 3000 INR kasinotililleen UPI:n kautta, mutta tapahtuma hylättiin kasinon maksuhistoriassa. Summa vähennettiin hänen pankkitililtä, mutta se ei näkynyt kasinon lompakossa eikä sitä palautettu. Tukitiimi ei antanut ratkaisua kahden päivän jälkeen. Pyysimme pelaajalta lisätietoja tutkinnan jatkamiseksi. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, mikä johti valituksen hylkäämiseen riittämättömien tietojen vuoksi.

Perulainen pelaaja oli lähettänyt Parimatchille pyydettyjä asiakirjoja, mukaan lukien valokuvallinen henkilötodistus ja pankkitapahtumat. Tästä huolimatta kasino pyysi toistuvasti samoja asiakirjoja ilman lisäselvityksiä, mikä esti pelaajaa nostamasta rahojaan. Pelaaja mainitsi myös, että hänen tilinsä ohjattiin nyt uudelle kasinolle nimeltä JUGABET, jolta hän ei silti voinut nostaa varojaan. Valitustiimi yritti useita kertoja ottaa yhteyttä kasinoon ilman menestystä. Valitus merkittiin ratkaisemattomaksi, koska kasino ei vastannut.

Perulaisen pelaajan tili estettiin, ja hän kohtasi lukuisia esteitä antaessaan vahvistustietoja. Huolimatta kaikkien vaadittujen asiakirjojen toimittamisesta, kasinon vastaukset ovat viivästyneet ja olleet hyödyttömiä yli 2 kuukautta.

Intialaisella pelaajalla oli ongelmia Parimatchiin odottavien talletusten kanssa. Useita 65 000 INR:n talletusyrityksiä, jotka tehtiin 21. toukokuuta 2024 ja 2. kesäkuuta 2024 välisenä aikana, jäivät odottamaan. Ilmoitimme pelaajalle, että ongelma vaati maksupalveluntarjoajan tutkintaa, mikä saattaa kestää noin kuukauden. Vaikka vastausaikaa pidennettiin 7 päivällä, pelaaja ei vastannut. Näin ollen valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut.

Intialainen pelaaja talletti 9000 INR Parimatch-alustalle, mutta rahat eivät päätyneet heidän pelitililleen. Kasino oli luvannut ratkaista ongelman 5 tunnin sisällä, mutta oli toistanut saman vastauksen viimeiset neljä päivää. Suosittelemme, että pelaaja ottaa yhteyttä maksupalveluntarjoajaan tutkintaa varten, mikä voi kestää noin kuukauden. Koska pelaaja ei vastannut, valitus hylättiin.

Intialainen pelaaja oli tallettanut kahdessa tapahtumassa 20 000/-, jota ei hyvitetty hänen pelitililleen eikä palautettu. Tämä ongelma jatkui useista seurantatoimista huolimatta. Suosittelimme pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa tutkiakseen, koska kasino ei pystynyt ratkaisemaan ongelmaa suoraan. Pelaaja ei vastannut viesteihimme, mikä johti valituksen hylkäämiseen viestinnän puutteen vuoksi.

Parimatch esti intialaisen pelaajan tilin ilman selkeää syytä. Kasino väitti, että epäilyttävää toimintaa oli havaittu; tarkempia tietoja ei kuitenkaan annettu. Pyysimme pelaajalta lisätietoja, mutta hän ei vastannut annetussa ajassa. Tästä syystä valitus hylättiin tarvittavien tietojen puutteen vuoksi.

Intialainen pelaaja, joka oli käyttänyt Parimatch Intiaa melkein vuoden, koki nostoongelmia huolimatta tilinsä vahvistamisesta. Onnistuneiden talletusten ja nostojen jälkeen hänen tilinsä estettiin uuteen vahvistusprosessiin vedoten. Kiistanalainen summa oli 114 227,53 INR. Otimme yhteyttä Parimatch Casinoon, joka mainitsi useita tilejä koskevan säännön 84 syynä pelaajan tilin estämiseen ja hänen voittonsa mitätöimiseen. Tämän väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty selviä todisteita. Pelaajaa kehotettiin hakemaan lisäapua notaarin vahvistamalla valtakirjalla tai tekemään valitus lupaviranomaiselle. Pelaaja päätti lopettaa tapauksen taloudellisten rajoitusten vuoksi.

Intialainen pelaaja, joka oli VIP ja oli suorittanut KYC-vahvistuksen, viivästyi pyytämänsä 41 000 INR:n nostamisessa 9. huhtikuuta 2024. Hän oli ilmaissut tyytymättömyytensä kasinon asiakastukeen vedoten live-chat-tuen puutteeseen ja hyödyttömyyteen. sähköpostivastaukset. Ongelma ratkesi lopulta, ja pelaaja vahvisti kotiutuksensa. Valitusryhmä oli merkinnyt valituksen järjestelmässään "ratkaistuksi".

Brasilialainen pelaaja oli tallettanut 30 000 R$ PARIMATCHissa, teki voittoa 17 067 R$, mutta sai takaisin vain alkuperäisen talletuksensa. Sivusto oli maininnut "epäreilun pelin" syynä hänen voittojensa vähentämiseen. Pelaaja oli vahvistanut, että hänen tilinsä oli täysin varmistettu, eikä hän ollut käyttänyt bonuksia. Hänen pääasiallinen toimintansa oli urheiluvedonlyönti. Väliintulostamme huolimatta emme olleet voineet auttaa enempää, koska asia liittyi urheiluvedonlyöntiin, mikä ei kuulunut osaamisalueeseemme. Valitus hylättiin myöhemmin.

Intialainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Hänen rahojaan ei ollut vielä saatu. Olimme neuvoneet pelaajaa olemaan kärsivällinen, tekemään täysimääräistä yhteistyötä kasinon kanssa ja odottamaan vähintään 14 päivää nostopyynnön jälkeen ennen valituksen tekemistä. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, joten emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Brasilialainen pelaaja oli kohdannut ongelmia Parimatch Brazilin kanssa, joka oli estänyt hänen tilinsä, mikä esti hänen 1 165,00 R$:n saldon noston. Vaikka hän oli tehnyt valituksia brasilialaisella verkkosivustolla, hän ei ollut saanut vastausta. Hän oli toimittanut kaikki tarvittavat asiakirjat ja selventänyt, että hänen vetonsa oli asetettu urheilupeleihin ilman bonuksia. Olimme kuitenkin ilmoittaneet hänelle, että emme voineet auttaa urheiluvedonlyöntiin liittyvissä asioissa, koska asiantuntemus puuttui tällä alalla, mikä johti hänen valituksensa hylkäämiseen.

Intialainen pelaaja oli kamppaillut yli kymmenen päivää saadakseen 1000 rupiaa takaisin sen jälkeen, kun maksu oli vähennetty hänen tililtään, mutta kasino hylkäsi sen. Huolimatta useista pyynnöistä asiakaspalveluun, hänen kyselynsä välitettiin aina kauppaosastolle. Pyysimme pelaajaa kommunikoimaan maksupalveluntarjoajan kanssa ja ottamaan selkeän kuvakaappauksen talletushistoriastaan. Pelaaja ei toimittanut pyydettyjä tietoja annetussa ajassa. Tästä syystä valitus hylättiin, koska lisätutkimuksia varten ei ollut tarvittavia asiakirjoja.

Perulainen pelaaja oli yrittänyt tallettaa varoja tililleen Parimatch Peru -kasinolla. Epäonnistuneiden suurempien summien yritysten jälkeen pienempi talletus oli aiheuttanut tilin estämisen. Pelaaja oli toimittanut pyydetyn vahvistuksen, mutta ratkaisua ei ollut toistaiseksi saatu. Olimme ottaneet yhteyttä pelaajaan saadaksemme lisätietoja ymmärtääksemme tilannetta ja auttaaksemme tehokkaasti. Kuitenkin, koska pelaaja ei vastannut, meidän oli hylättävä tapaus. Emme voineet jatkaa lisätutkimuksia tai tarjota mahdollisia ratkaisuja ongelman ratkaisemiseksi.

Perulainen pelaaja oli kokenut ongelmia Parimatch Casino PE:n kanssa lisävahvistusprosessin jälkeen. Hänen tilinsä oli estetty, ja selvityksen jälkeen hän huomasi, että hänen saldonsa 2282,28 jalkaa puuttui. Kasino väitti, että varat poistettiin säännön 64 rikkomisen vuoksi, minkä pelaaja kiisti. Pelaaja oli käyttänyt kasinoa noin 5 kuukautta, pääasiassa eSports-vedonlyöntiin, eikä ollut käyttänyt bonuksia. Emme voineet auttaa pelaajaa, koska hänen pääasiallisena toimintansa oli eSports-vedonlyönti, joka ei kuulunut osaamisalueemme ulkopuolelle. Tästä syystä valitus hylättiin, ja olimme tarjoutuneet toimittamaan pelaajalle luettelon verkkosivustoista, jotka olisivat voineet auttaa häntä.

Intialainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta 28. helmikuuta, mutta ei ollut saanut varoja. Parimatch oli pyytänyt tiliote, joka toimitettiin. Sitten he ehdottivat ottamaan yhteyttä pankkiin antamalla UTR-tunnus. Pankki ehdotti maksukuitin pyytämistä Parimatchilta, jota Parimatch kieltäytyi toimittamasta. Totesimme toimitetun tiliotteen perusteella, että maksua ei ollut saapunut pelaajan tilille. Koska kasino ei halunnut toimittaa tarvittavia asiakirjoja, valitus suljettiin ratkaisemattomana.

Intialainen pelaaja oli tallettanut Rs-30000 Parimatch-lompakkoonsa, mutta talletus ei ollut ilmestynyt. Asiakaspalvelu oli ilmoittanut hänelle, että rahat palautetaan 24.4.2024 mennessä, mutta hän ei ollut saanut sitä. Lopulta pelaaja vahvisti, että hänen rahansa oli hyvitetty Parimatch-lompakkoon 29.4.2024. Merkitsimme valituksen "ratkaistuksi".

Intialainen pelaaja kertoi, että hänen täysin vahvistettu Parimatch-tilinsä, jolla oli useita onnistuneita talletuksia ja nostoja, oli estetty väitetyn epäilyttävän toiminnan vuoksi. Hän väitti, että hänellä oli tilillään 6363 INR. Pelaaja väitti, että sen jälkeen, kun hänen tilinsä oli avattu, luvaton 6360 INR nostettiin ja hän vaati korvausta. Kasino kiisti epäilyttävän toiminnan tai hakkeroinnin pelaajan tilillä. Pyysimme pelaajaa toimittamaan todisteita hänen väitteensä tueksi, että kasino muutti hänen tililleen linkitettyä sähköpostiosoitetta ilman hänen lupaansa. Ilman riittävää näyttöä pelaajalta emme kuitenkaan voineet jatkaa tapausta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Intialainen pelaaja oli voittanut rahaa Parimatch Casinolla ja suorittanut KYC:n, mutta hän ei voinut nostaa tilille teknisen ongelman vuoksi, joka esti sähköpostitunnuksen lisäämisen tilille. Toistuvat yritykset ratkaista tämä asiakaspalvelun kanssa olivat tuottamattomia. Kasino oli pyytänyt lisää henkilöllisyystodisteita väittäen, että pelaajan ulkonäkö ei vastannut toimitetuissa asiakirjoissa olevaa kuvaa. Huolimatta pelaajan vaatimuksesta, että hän oli tilin omistaja, kasino väitti, että videotodisteet eivät vastanneet KYC:n asiakirjoja. Päätimme, että pelaajan oli toimitettava kelvollinen videotodistus, joka vastasi tilinhaltijan KYC-asiakirjoja ongelman ratkaisemiseksi.

Intialainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti hänen maksuaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli kertonut hänelle, että noston käsittely voi kestää jopa 14 päivää, usein KYC-vahvistuksen tai suurten nostopyyntöjen vuoksi. Joukkue oli pidentänyt valituksen ratkaisuajastinta vielä seitsemällä päivällä, mutta pelaaja ei vastannut. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkintaa, ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Intialainen pelaaja oli tallettanut 29 500 INR UPI-maksun kautta 12. huhtikuuta. Vaikka kauppa oli onnistunut, rahat eivät näkyneet hänen vedonlyöntitilillä, ja asiakaspalvelusta puuttui tuki. Suosittelimme pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa lisätutkimuksia varten, koska kasino ei yleensä voinut puuttua tällaisiin tapauksiin. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja tiedusteluihimme, minkä vuoksi emme voineet tutkia asiaa tarkemmin. Tästä syystä valitus hylättiin, koska pelaajalta ei saatu palautetta.

Intialainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Pelaaja väitti, että kasino oli hyväksynyt hänen nostopyyntönsä, mutta ei ollut siirtänyt varoja. Huolimatta valitusryhmän yrityksistä kommunikoida pelaajan kanssa ja pidentää valituksen aikajanaa, pelaaja ei vastannut. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkintaa, ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Perulainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen lähettämistä, koska viivästykset saattoivat johtua keskeneräisestä KYC-tarkastuksesta tai suuresta nostopyyntöjen määrästä. Joukkue oli pidentänyt pelaajan vastauksen ajastinta 7 päivällä. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, valitus hylättiin. Tutkintaa ei voitu jatkaa.

Brasilialainen pelaaja oli kohdannut ongelman online-kasinon kanssa, jossa useiden tarkistuskierrosten suorittamisesta huolimatta hänen saldonsa oli nollattu, mikä johti 1 926 realin tappioon. Pelaaja väitti, että hänellä oli kaikki tarvittavat todisteet ryhtyäkseen oikeustoimiin kasinoa vastaan. Pelaaja kertoi harjoittaneensa urheiluvedonlyöntiä ja kannattavuutensa jälkeen kasino oli pyytänyt lisävarmennusta. Asian luonteen ja rajallisen näkemyksemme vuoksi urheiluvedonlyönnistä emme pystyneet arvioimaan asiaa kunnolla ja jouduimme hylkäämään valituksen. Annoimme pelaajalle luettelon verkkosivustoista, jotka olisivat voineet auttaa häntä edelleen.

Perulainen pelaaja oli valittanut, koska hänen tilinsä oli estetty ilman selkeää syytä. Vaikka pelaaja oli ladannut kaikki pyydetyt asiakirjat kasinon tukitiimille tilin vahvistamista varten, pelaaja ei ollut saanut vastausta. Pelaaja oli liittynyt kasinolle tammikuussa, ja hänet estettiin neljä päivää aiemmin. Hänen voittonsa kerättiin urheiluvedonlyönnillä eikä bonuksilla. Olimme selventäneet, että foorumimme käsitteli vain online-kasinoita koskevia valituksia ja ehdotimme muita verkkosivustoja, jotka voisivat auttaa urheiluvedonlyöntiongelmissa. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut ehdotuksiimme tai muihin viesteihin, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen.

Intialaisella pelaajalla oli ongelma Parimatch Casinon kanssa, jossa hänen 30 ilmaiskierrostaan ei aktivoitu, vaikka hän oli tallettanut vaaditun summan. Hän ilmoitti ongelmasta ja lippu avattiin, mutta se suljettiin ilman ratkaisua kahden päivän kuluttua, jolloin ilmaiskierrokset jäivät edelleen passiivisiksi. Pelaaja oli jo pelannut talletussummansa. Päätimme, että koska pelaaja oli jo menettänyt talletuksen, jonka piti aktivoida bonus, emme voineet auttaa enempää. Tästä syystä valitus hylättiin.

Intialainen pelaaja oli odottanut yli kolme kuukautta 42 100 INR:n nostosumman saamista. Huolimatta siitä, että hän oli toimittanut kaikki tarvittavat asiakirjat ja kommunikoinut usein, hän sai silti saman vastauksen, että laskutustiimi käsitteli hänen pyyntöään. Hän väitti tehneensä onnistuneita nostoja aiemmin ja suorittaneensa KYC-varmistuksensa. Pelaaja toimitti myös useita tiliotteita todisteeksi. Kasino kuitenkin totesi, että asiakirjat vaikuttivat muokatuilta, ja pyysi PayTM-sovelluksesta videon tiliotteesta, jota pelaaja ei toimittanut. Pelaajan yhteistyökyvyttömyyden ja loukkaavan kielen vuoksi hylkäsimme valituksen.

Intialainen pelaaja oli aloittanut 40 000 rupian kotiutuksen syyskuussa 2023, eikä ollut saanut varoja edes yli viiden kuukauden kuluttua. Parimatchin asiakastuki väitti, että nosto oli onnistunut. Pelaaja toimitti kuvakaappauksia ja väitti, että hänen pankkinsa, Paytm Payments Bank, vahvisti, että toimitetulla UTR-numerolla ei ollut tehty maksutapahtumaa. Kun valitusryhmä oli tutkinut asiaa ja pyytänyt pelaajalta lisätietoja, pelaajan lausunnoissa havaittiin epäjohdonmukaisuuksia ja todisteita. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska pelaaja ei toiminut yhteistyössä ja koska se antoi vääriä, harhaanjohtavia ja perustelemattomia tietoja.

Intialaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa Parimatchista 50 000 rupiaa. Peruutus oli tehty 26.9.2023, eikä se ollut vielä saapunut. Pelaaja väitti, että kasino oli toimittanut väärennetyn UTR-numeron ja hänen pankkinsa vahvisti, että tapahtumaa ei tehty. Huolimatta useista kasinon esittämistä maksupyynnöistä, kasino ei pystynyt toimittamaan yhtäkään. Pelaaja oli toimittanut tiliotteensa todisteeksi. Päätimme kuitenkin, että pelaajan toimittamat todisteet olivat riittämättömiä. Tästä syystä valitus hylättiin.

Intialainen pelaaja oli tehnyt kaksi nostopyyntöä 27. joulukuuta 2023, mutta ei ollut saanut yhteensä 17 500 rupian varoja pankkitililleen, vaikka hänen tilinsä oli täysin varmennettu. Pelaaja oli odottanut ratkaisua 46 päivää. Kasino oli väittänyt, että varat maksettiin pyynnön esittämispäivänä, ja se oli pyytänyt tiliotteita lisätutkimuksia varten. Pelaaja ei toimittanut pyydettyjä tiliotteita useista pyynnöistämme huolimatta. Koska pelaaja ei vastannut, emme voineet tutkia asiaa tarkemmin ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Intialainen pelaaja oli viivästynyt 30 000 rupian kotiuttamisessa Parimatchista, vaikka kauppa merkittiin onnistuneeksi 14.11.2023. Pelaaja ei ollut saanut rahoja edes kolmen kuukauden kuluttua. Pelaajan tili oli täysin varmistettu ja hän oli tehnyt useita onnistuneita kotiutuksia aiemmin. Ottaessaan yhteyttä kasinon tukeen hänelle kerrottiin, että ongelma oli maksujärjestelmässä. Olimme pyytäneet pelaajaa välittämään kaikki asiaankuuluvat viestit kasinolle koskien viivästynyttä kotiutusta. Väliintulomme ja Parimatch Casinon kutsumisen jälkeen keskusteluun kasino oli palauttanut rahat takaisin pelaajan tilille. Pelaaja oli vahvistanut varojensa vastaanottamisen ja ilmaisi tyytyväisyytensä valituksensa ratkaisuun.

Perulainen pelaaja kamppaili sen kanssa, että väitetty kolmannen osapuolen hakkeri nosti luvatta 5 000 solia tililtään. Hän ei ollut saanut tyydyttävää vastausta kasinon tuelta. Hän vaati, että kasinon olisi pitänyt tarkistaa nosto, koska se pyydettiin tilille, joka ei ollut hänen nimissään. Selitimme, ettemme voineet auttaa tietoverkkorikoksissa, ja ehdotimme häntä ottamaan yhteyttä poliisiin. Huomasimme myös, että jotkin kasinot eivät vaadi henkilöllisyyden vahvistamista ensimmäistä kertaa tai pienempiä nostoja varten. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä kasinon lupaviranomaiseen lisäapua varten. Näiden olosuhteiden vuoksi olimme hylänneet valituksen.

Intialainen pelaaja oli tallettanut Parimatch-lompakkoonsa 10 000 euroa 31. joulukuuta 2023, joka oli veloitettu hänen pankkitililtä, mutta sitä ei hyvitetty kasinon tilille. Huolimatta kasinon vakuutuksesta hyvityksestä 5 päivän kuluessa, pelaaja ei ollut saanut sitä edes 20 päivän kuluttua. Valituksen jättämisen jälkeen pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa lisätutkimuksia varten, koska kasinon kyky puuttua asiaan oli rajallinen. Lopulta valituksen tekemisen jälkeen kasino palautti summan pelaajan Parimatch-lompakkoon, josta hän oli voinut nostaa sen pankkitililleen. Olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi" pelaajan ongelman onnistuneen ratkaisun jälkeen.

Intialainen pelaaja oli tallettanut rahaa Parimatch-tililleen, mutta varat oli vähennetty hänen pankistaan ilman, että niitä olisi hyvitetty kasinon tilille. Huolimatta yhteydenotosta asiakastukeen ja pyydettyjen tietojen antamisesta, talletusongelma jäi ratkaisematta. Valitustiimi oli pidentänyt valitusaikataulua useita kertoja mahdollistaakseen lisätutkimuksen ja pelaajan vastauksen. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, emme voineet jatkaa tutkimusta tai tarjota mahdollisia ratkaisuja, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Perulainen pelaaja oli vahvistanut tilinsä, voittanut palkinnon ja onnistunut ensimmäisessä kotiutuksessaan. Toinen kotiutusyritys oli kuitenkin evätty ja kasino oli pyytänyt häntä tarkistamaan tietonsa uudelleen. Hänen nostopyynnöstään oli kulunut noin kuukausi. Pelaaja oli noudattanut kasinon pyyntöä lisävarmennusta varten, mukaan lukien uuden valokuvan ja tiliotteen lähettäminen. Huolimatta pelaajan turhautumisesta toistuviin pyyntöihin, kasino oli vaatinut, että ne olivat tarpeellisia turvallisuussyistä. Kun pelaaja oli toimittanut pyydetyt asiakirjat, kasino oli vahvistanut, että hänen vahvistuksensa oli onnistunut ja että hänen kotiutuksensa oli käsitelty. Pelaaja ei vastannut vahvistukseen varojen vastaanottamisesta, mutta valitustiimi oli katsonut ongelman ratkaistuksi.

Brasilialainen pelaaja oli kohdannut jatkuvia ongelmia varojen kotiuttamisessa online-kasinolta. Kasino oli aiemmin sallinut talletukset ja kotiutukset PIX:n ja Pay4Funin kautta, mutta nämä menetelmät eivät enää olleet käytettävissä. Sen sijaan suositeltiin PayPalia. Kasino oli kuitenkin lukinnut pelaajan tilin ja pyytänyt 501 R$ lisätalletusta lisätarkistusta varten. Pelaaja ei päässyt tililleen ja kieltäytyi lähettämästä lisätalletusta. Olimme ottaneet yhteyttä kasinoon saadaksemme lisätietoja ja kutsuneet heidät mukaan keskusteluun. Useiden vaihtojen jälkeen kasino oli väittänyt, että pelaajan kotiuttaminen onnistui ja että pelaajan oli muistettava henkilötietoihinsa käyttämä sähköposti. Pelaaja oli kiistänyt tämän ja totesi, että hän ei ollut päässyt tililleen edellisen vuoden jälkeen eikä ollut saanut kotiutuksia. Kasino oli väittänyt, että pelaajan oli otettava yhteyttä tukitiimiinsä saadakseen apua. Lopulta pelaaja oli saanut takaisin pääsyn tililleen ja valitus oli ratkaistu.

Intialainen pelaaja oli yrittänyt kotiuttaa 9 800 ₹ voittonsa, mutta hänen pyyntönsä oli toistuvasti hylätty. Hän ei ollut pystynyt ratkaisemaan ongelmaa kasinon asiakastukitiimin kanssa. Hänen tilinsä oli vahvistettu 7.12.2023 ja hän oli pelannut oikealla rahalla käyttämättä bonuksia. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, jouduimme hylkäämään valituksen, koska emme voineet tutkia asiaa tarkemmin.

Intialaisella pelaajalla oli vaikeuksia avata tilinsä Parimatchissa. Kasino oli pyytänyt KYC-asiakirjoja, jotka lähetettiin nopeasti, mutta 17 päivän kuluttua pelaaja ei ollut saanut päivityksiä tai vastauksia vahvistusprosessista. Huolimatta pelaajan toistuvista yrityksistä toimittaa kaikki tarvittavat asiakirjat, kasinon tukitiimi ei ollut reagoinut. Yritimme sovitella tilannetta ottamalla yhteyttä kasinoon ja pyytämällä selvitystä, mutta kasino ei ollut vastannut. Tämän seurauksena merkitsimme valituksen "ratkaisemattomaksi".

Perulainen pelaaja oli kokenut ongelmia toisen nostopyynnön kanssa online-kasinolla, mikä oli johtanut varmistusprosessiin. Huolimatta todentamisvaatimusten täyttämisestä kahdesti, kasino oli jatkanut prosessin viivyttämistä ja pitänyt kaikki nostovaihtoehdot estettyinä. Kun pelaaja teki valituksen ja oli päivittäin yhteydessä kasinon asiakaspalveluun, kasino oli vahvistanut hänen tilinsä ja käsitellyt nostot. Olimme vahvistaneet, että pelaaja sai rahansa kokonaisuudessaan ja merkitsimme valituksen "ratkaistuksi". Kasinon apu ongelman ratkaisemisessa oli tunnustettu.

Brittiläinen kolumbialainen pelaaja oli alun perin pystynyt tallettamaan ja nostamaan kasinolla vahvistuksen jälkeen ilman ongelmia. Kuitenkin sen jälkeen, kun he olivat muuttaneet 500 dollarin talletuksen yli 4500 dollariksi, kasino oli poistanut heidän vahvistuksensa ja alkanut käsitellä niitä uudelleen. Vaikka pelaaja oli lähettänyt erilaisia asiakirjoja ja henkilöllisyystodistusta, tili oli jäänyt vahvistamatta. Useiden vaihtojen ja lisäasiakirjojen pyyntöjen jälkeen kasino oli vihdoin vahvistanut pelaajan tilin. Viivästyminen johtui kasinon tiukasta Know Your Customer (KYC) ja rahanpesun estämisen (AML) noudattamisesta, ja pelaaja oli toimittanut vanhentuneen henkilötodistuksen. Ongelma ratkesi, kun pelaaja oli toimittanut voimassa olevan passin todentamista varten ja pelaaja oli kuitannut valituksen ratkaisun.

Perulainen pelaaja oli kokenut nosto-ongelmia kasinon kanssa. Huolimatta kolmesta erillisestä nostopyynnöstä ja tilin täydellisestä vahvistamisesta, vain kaksi käsiteltiin. Noin 2066.02 PEN oli kiistanalainen, ja kaikki nostoyritykset evättiin ilman selkeää ratkaisuaikataulua. Otettuaan yhteyttä kasinoon he väittivät, että kaikki kolme nostoa oli käsitelty, mikä aiheutti sekaannusta. Pelaaja väitti, että yksi 400 PEN:n nosto puuttui edelleen ja pyysi todistetta siirrosta kasinolta. Pitkän keskustelun ja pelaajan tiliotteen antamisen jälkeen kasino täydensi pelaajan saldoa manuaalisesti puuttuvalla 400 PEN:llä. Pelaaja vahvisti ongelman ratkaisun ja valitus päätettiin ratkaistuna.

Brasilialainen pelaaja oli ilmoittanut ongelmasta online-kasinon kanssa ja ilmaisi kyvyttömyytensä sulkea tiliään pysyvästi, koska hän kamppaili peliriippuvuuden kanssa. Valitustiimi oli neuvonut häntä noudattamaan kasinon itsesulkuprosessia ja toimittamaan tarvittavat asiakirjat tilin vahvistamista varten. Myöhemmin pelaaja oli ilmoittanut, että hänen tilinsä oli suljettu. Pelaajalta ei kuitenkaan saatu enempää ilmoitusta, joten katsoimme tapauksen hylätyksi.

Saksalainen pelaaja oli estetty vedonlyönnistä ja kotiutuksista perutusta tennisottelusta koituneen kiistan vuoksi. Parimatch oli vaatinut pelaajaa uudelleen varmennusprosessiin ja hylännyt toimitetut asiakirjat toistuvasti. Huolimatta pelaajan useista yrityksistä toimittaa pyydetyt asiakirjat, kasino oli lopulta sulkenut hänen tilinsä väittäen epäilyttävään pelitoimintaan. Kuitenkin, kun pelaaja oli ottanut yhteyttä lupaviranomaiseen, Parimatch oli palauttanut takavarikoidun saldonsa. Tämän jälkeen valitusryhmä katsoi ongelman ratkaistuksi.

Intialaisen pelaajan tili on estetty ja varat on vähennetty ilman lisäselvityksiä. Saavutettuaan voiton ilmaisvedolla, kasino pyysi KYC-vahvistusta, joka saatiin päätökseen, mutta hänen tilinsä estettiin väitetyn käytäntöjen rikkomisen vuoksi. Hylkäsimme tämän valituksen, koska se liittyi urheiluvedonlyöntiin.

Quebecin pelaaja oli kiistänyt tapauksen, jossa hänen voittonsa rajoitettiin 3000:een promootiosta. Hän väitti, ettei hänen käytettävissään olevissa ehdoissa ollut tällaista termiä, ja hän oli pyytänyt tuloksetta täydellisiä ehtoja, joissa tämä raja oletettavasti lueteltiin. Huolimatta tiimimme yrityksistä helpottaa viestintää pelaajan ja kasinon välillä, kasino ei reagoinut. Olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi", koska kasinon yhteistyö puuttui. Suosittelemme pelaajaa ottamaan yhteyttä Curacaon peliviranomaiseen lisäapua varten.

Perulainen pelaaja, joka on käyttänyt samaa kasinoa useita kuukausia, kokee viivästynyttä vahvistusprosessia. Vaikka hän toimitti kaikki pyydetyt asiakirjat, mukaan lukien henkilöllisyystodistukset ja pankkitapahtumat, hän ei ole saanut vastausta viiteen päivään. Hän on huolestunut siitä, että hänen sähköposteihinsa ei ole vastattu, ja keskustelujen äkillinen päättyminen. Pelaajan valitus on ratkaistu onnistuneesti.

Intialainen pelaaja talletti 5 000 rupiaa elokuussa 2023, mutta talletus ei ole vielä näkynyt hänen kasinollaan tai pankkitilillään. Toistuvista pyynnöistä ja odotuspyynnöstä huolimatta meni kuukausi ja tilanne pysyy samana. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Yhdysvaltalaisella pelaajalla oli ongelma Parimatch Casinon kanssa. Vaikka hän oli tallettanut 20 000 dollaria eikä pyytänyt bonuspelejä, hän ei pystynyt nostamaan varojaan, koska he olivat edelleen bonuspoolissa ja vaativat 35-kertaisen panoksen. Tämän jälkeen pelaaja oli pyytänyt tilinsä sulkemista peliriippuvuuden vuoksi, mutta kasino oli vaatinut useita asiakirjoja ja valokuvia vahvistusta varten. Pelaajan noudattamisesta huolimatta tili oli pysynyt auki, ja he olivat edelleen saaneet kasinolta mainosviestejä. Valitustiimin väliintulon jälkeen kasino oli vihdoin sulkenut pelaajan tilin. Pelaaja oli vahvistanut ongelmansa ratkaisun.

Intialainen pelaaja oli tallettanut Parimatchiin. Kauppa onnistui, mutta varoja ei ollut hyvitetty pelaajan tilille. Pelaaja oli toimittanut kaikki tarvittavat asiakirjat ja tiliotteet kasinolle, mutta ongelma jäi ratkaisematta. Olimme olleet tekemisissä kasinon kanssa selvittääksemme asiaa, mutta heidän vastauksensa oli riittämätön. Pelaaja ei ollut vastannut viimeisimpiin kyselyihimme, joten emme voineet jatkaa eteenpäin. Tästä syystä valitus hylättiin yhteydenpidon puutteen vuoksi.

Intialainen pelaaja huomasi, että Parimatch-tililtään vähennettiin luvattomasti yli 14 000 INR sekä syytökset petollisesta pelaamisesta terveydellisten ongelmien vuoksi. Lopetimme valituksen ratkaisemattomana, koska kasino ei toimittanut meille pyydettyjä todisteita.

Perulaispelaajalla on ongelma Parimatch-tilin kanssa, jossa hän ei voi saada vastausta tai nostaa rahojaan. Hän lähetti kaikki tarvittavat asiakirjat tarkistettavaksi yli 8 päivää sitten, mutta hän ei ole saanut vastausta chatin tai sähköpostin kautta. Ongelma vaikuttaa hänen työtuloihinsa. Valitus lopetettiin "ratkaisemattomana", koska kasinolta ei vastattu. Avasimme valituksen uudelleen kasinon pyynnöstä, koska he neuvoivat pelaajaa ottamaan yhteyttä tukitiimiin ongelman ratkaisemiseksi. Pelaaja lakkasi kuitenkin vastaamasta, joten jouduimme hylkäämään valituksen.

Intialainen pelaaja teki talletuksen Parimatch Casinolle Bitcoinilla, jota ei hyvitetty kokonaan hänen tililleen. Huolimatta siitä, että kasino on toimittanut kaikki tarvittavat todisteet tapahtumasta, mukaan lukien kuvakaappaukset, lompakkotiedot ja Hash ID, kasino pyytää toistuvasti samoja tietoja. Pelaaja pyysi meitä lopettamaan valituksen.

Intialainen pelaaja on yrittänyt toteuttaa tilillään itsesulkutoimenpiteitä, mutta huolimatta siitä, että hän oli ottanut yhteyttä kasinoon heidän viestialustan ja sähköpostin kautta, hän ei ole saanut vastausta. Pelaaja ei vastannut kysymyksiimme ja kommentteihimme, joten jouduimme hylkäämään valituksen.

Vietnamilaisella pelaajalla on tili Parimatchissa, joka lopetti toimintansa Vietnamissa vuoden 2022 lopussa. Pelaaja ilmoittaa, että tilillä on jotain yli 500 dollaria, eikä Parimatch salli tämän summan nostamista. Vaikka kasino ei ottanut meihin yhteyttä ollenkaan, olosuhteet olivat epäselvät, joten pyysimme pelaajaa antamaan meille lisätietoja. Valitus hylättiin, koska pelaaja lakkasi vastaamasta viesteihimme ja kysymyksiimme.

Argentiinalainen pelaaja on yrittänyt vahvistaa tiliään Parimatch Casinolla ja kotiuttaa voittoja kesäkuusta lähtien. Huolimatta vaadittujen asiakirjojen lähettämisestä ja yhteistyöstä tuen kanssa, heidän tilinsä on rajoitettu maantieteellisesti ja estetty ilman selkeää syytä. Yritimme ottaa yhteyttä kasinoon, mutta emme vastanneet, joten valitus suljettiin ratkaisemattomana. Kasino kuitenkin pyysi valituksen avaamista myöhemmin uudelleen ja kehotti pelaajaa ottamaan heihin yhteyttä uudelleen. Kysyimme pelaajalta, ottivatko he yhteyttä kasinoon, mutta he lakkasivat vastaamasta viesteihimme, joten valitus lopulta hylättiin.

Pakistanilaisen pelaajan tili on estetty vahvistusongelmien vuoksi. Hän teki useita talletuksia, mukaan lukien kaksi Litecoinilta ja yhden paikallisen maksukauppiaan kautta. Hän pystyi nostamaan kerran, mutta kohtasi hylkäämisen ja tilin eston toisen noston yhteydessä. Käyttäjä toimitti henkilökohtaisia asiakirjoja ja lompakkootteita, mutta kasino pyytää jatkuvasti PDF-otteita tarkentamatta ongelmaa.

Perulainen pelaaja pyytää apua Parimatch-kasinon tilinsä vahvistamisessa. He ovat toimittaneet vaaditut asiakirjat yli 8 päivää sitten, mutta he eivät ole saaneet muuta vastausta kuin kehotuksen odottaa. Kun yritimme ottaa yhteyttä kasinoon, pelaaja ilmoitti meille, että heidän tilinsä oli vihdoin varmistettu, mutta he kohtasivat uuden ongelman - heidän nostojaan rajoitettiin tuntemattomasta syystä. Pelaaja onnistui nostamaan vain osan varoistaan, minkä jälkeen hänelle ilmoitettiin teknisistä ongelmista. Yritimme vielä kerran ottaa yhteyttä kasinoon, mutta emme onnistuneet, joten valitus suljettiin ratkaisemattomana. Kuukautta myöhemmin kasino otti meihin yhteyttä ja pyysi pelaajaa ottamaan yhteyttä, mutta pelaaja lakkasi vastaamasta viesteihimme, joten lopulta hylkäsimme valituksen.

Brasilialainen pelaaja on odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ole vielä saatu. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Brasilialainen pelaaja lähetti nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Brasilialainen pelaaja on yrittänyt aktivoida talletusbonuksen, mukaan lukien ilmaispyöräytykset, mutta onnistumatta. Tähän asti hän on saanut vain ensimmäisen osan ilmaiskierroksista. Vaikka oletimme, että ongelma oli ratkaistu, jouduimme hylkäämään tämän valituksen ilman vahvistusta pelaajalta.

Iso-Britanniasta kotoisin olevan pelaajan tili estettiin ilman lisäselvityksiä. Kasino vastasi meille ja ilmoitti, että he eivät antaisi tietoja kolmannelle osapuolelle, joten emme pystyneet arvioimaan tilannetta ja valitus suljettiin "ratkaisemattomana".

Intialainen pelaaja on pyytänyt peruutusta ennen tämän valituksen lähettämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ole vielä saatu. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Pelaajan vahvistus viivästyy yli kuukauden. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että vahvistus käsiteltiin onnistuneesti, ja pelaaja saattoi lähettää peruutuksen, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Intialainen pelaaja on lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Intialainen pelaaja on pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Maksua ei ole vielä käsitelty. Valitettavasti pelaaja menetti voittonsa, joten jouduimme hylkäämään tämän valituksen.

Pelaajan kotiuttaminen on viivästynyt yli kuukauden. Vaikka kasinon edustaja vastasi valitukseen ja ilmoitti meille, että pelaajan tili tarkistetaan kokonaan ja kotiutukset käsiteltiin, pelaaja lakkasi vastaamasta, joten emme voineet jatkaa valituksen käsittelyä ja jouduimme hylkäämään sen.

Intialainen pelaaja on odottanut vetäytymistään maaliskuusta lähtien. Kasino vastasi sanomalla, että maksu oli suoritettu, ja pyysi pelaajaa keskustelemaan pankkiinsa. Pelaaja toimitti tiliotteen, joka osoitti, että hän ei ollut saanut maksua. Kasino pyysi lisätodisteita pelaajan pankista, joten lopulta heille lähetettiin uusi lausunto. Tämän saatuaan kasino tiedusteli uudelleen maksupalveluntarjoajalta ja todettiin, että maksu oli epäonnistunut, joten summa hyvitettiin takaisin pelaajan tilille. Uusi kotiutus käsiteltiin, pelaaja sai maksunsa ja ongelma ratkesi.

Kasino oli syyttänyt ukrainalaista pelaajaa käyttöehtojen rikkomisesta, mikä oli johtanut heidän voittonsa takavarikoimiseen. Huolimatta useista yrityksistä ratkaista ongelma, kasino ei ollut toimittanut asiaankuuluvia todisteita syytöksensä tueksi. Valitustiimi oli ehdottanut pelaajaa allekirjoittamaan valtakirjan lisäedustusta varten, johon pelaaja oli suostunut. Kasino oli kuitenkin päättänyt toimittaa vain pyydetyt tiedot pelin valvojalle. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curacaon peliviranomaiseen ja tekemään valitus. Tapaus merkittiin lopulta "hylätyksi", koska pelaaja ei ollut saanut yhteyttä.

Pelaajan vahvistus oli jumissa lähes 4 kuukautta ennen valituksen jättämistä. Pelaajaa syytetään kasinon ehtojen rikkomisesta. Valitus päätettiin "ratkaisemattomana", koska kasino ei pystynyt toimittamaan meille asiaankuuluvia ja riittäviä todisteita.

Valko-Venäjän pelaajaa on syytetty käyttöehtojen rikkomisesta. Kasino takavarikoi kaikki kertyneet voitot. Kasino yritti toimittaa meille todisteita useista pelaajan tekemistä tileistä, mutta todisteet eivät olleet riittäviä ja olemme sulkeneet valituksen ratkaisemattomana.

Kanadalainen pelaaja ei voi nostaa voittojaan puutteellisen KYC:n vuoksi. Pelaajan voitot mitätöitiin epäonnistuneen KYC-vahvistuksen vuoksi. Kasino toimitti meille todisteita urheiluvedonlyöntiin liittyvien sääntöjen rikkomisesta, joten hylkäsimme valituksen.

Ukrainalaista pelaajaa on syytetty käyttöehtojen rikkomisesta. Kasino takavarikoi kaikki kertyneet voitot. Päädyimme sulkemaan valituksen "ratkaisemattomana", koska kasino ei toimittanut tarvittavia todisteita väitteidensä tueksi.

Valko-Venäjän pelaajan rahat peruutettiin useiden tilien käytön syytösten vuoksi, mutta kasino ei pystynyt toimittamaan meille riittäviä todisteita tiukan sisäisen turvallisuuspolitiikan vuoksi. Pelaaja teki valituksen peliviranomaiselle. Valitus suljettiin väliaikaisesti ratkaisemattomana, kun odotimme sääntelyviranomaisen päätöstä. Vaikka sääntelyviranomainen päätti kasinon hyväksi, meille ei ole toimitettu riittävästi todisteita ja/tai yksityiskohtia, jotta voisimme harkita päätöstämme uudelleen. Valitus katsotaan ratkaisemattomaksi.

Ukrainasta kotoisin olevan pelaajan voittonsa mitätöitiin epäonnistuneen KYC-vahvistuksen ja väitetyn yhteyden vuoksi kahteen muuhun pelitiliin, jotka oli luotu samoilla henkilötiedoilla. Valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi", koska kasino ei pystynyt toimittamaan meille tarvittavia todisteita sisäisen turvallisuuspolitiikan vuoksi.

Ukrainalaista pelaajaa on syytetty kasinon käyttöehtojen rikkomisesta. Väitetään, että heidän tilinsä ja muiden pelitilien välillä on tietty yhteys, mutta kasino kieltäytyi toimittamasta meille mitään todisteita, jotka tukisivat näitä väitteitä. Tämän vuoksi pelaajaa kehotettiin tekemään virallinen valitus kasinon valvontaviranomaiselle, joka päätti kasinon hyväksi. Koska kunnioitamme heidän päätöstään ja uskomme, että se tehtiin perusteellisen ja oikeudenmukaisen kaikkien asiaankuuluvien tosiasioiden ja todisteiden arvioinnin jälkeen, merkitsimme tämän valituksen hylätyksi.

Ukrainasta peräisin olevalla pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittojaan jatkuvan tilin vahvistamisen vuoksi. Ongelma ratkaistiin. Kaksi viikkoa myöhemmin tilin vahvistus saatiin päätökseen ja pelaaja sai nostaa voittonsa.

Intialainen pelaaja pyysi nostoa ja kasino pyysi itsekorttia kortilla. Kun pelaaja on toimittanut tämän asiakirjan, hänen tilinsä on estetty. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut meille annetussa ajassa.

Ukrainan pelaajan voitot takavarikoitiin, kun heitä syytettiin virheellisten asiakirjojen toimittamisesta. Myöhemmin kävi selväksi, että syy kasinon päätökselle takavarikoida pelaajan voitot oli pelkkä epäily valokuvakäsittelystä. Kannanamme oli, että kasinon tulisi pyytää pelaajalta uusi valokuva tai video henkilöllisyyden todentamiseksi. Kasino ei noudattanut päätöstämme, joten valitus suljettiin ratkaisemattomana.

Ukrainalainen pelaaja yritti sulkea tilinsä peliriippuvuuden vuoksi. Kasino ei rajoittanut pelaajan tiliä välittömästi ja pyysi pelaajaa toimittamaan henkilöllisyytensä varmentamiseen tarvittavat asiakirjat, mukaan lukien kuvan pelaajan passista käsinkirjoitetun merkinnän vieressä. Pelaaja antoi kaikki pyydetyt tiedot, mutta ei sisällyttänyt huomautusta. Tämän vuoksi heidän tiliään ei ollut estetty ja pelaaja pystyi tallettamaan ja riskeeraamaan lisää varoja. Kaiken kaikkiaan pelaaja ei noudattanut ohjeita, jotka oli annettu selkeästi ja jotka eivät olleet ristiriidassa kasinon sääntelyelimen vaatimusten kanssa. Pelaajan huolenaiheista johtuen kehotimme pelaajaa eskaloimaan valituksensa kasinon lupaviranomaiselle ja lopettamaan tapauksen sen päätöksen perusteella. Jonkin ajan kuluttua tiedustelimme pelaajalta heidän virallisen valituksensa tuloksista, mutta emme saaneet vastausta. Tästä syystä päätimme pelaajan valituksen hylätyksi,

Brasilialaisella pelaajalla on vaikeuksia vahvistaa kasinotiliään ja nostaa voittoja. Kasino ei vastannut tähän valitukseen, ja meidän piti sulkea se 'ratkaisemattomana'. Olemme aloittaneet valituksen uudelleen kasinon pyynnöstä, ja pelaaja pystyi saamaan voittonsa.

Intialainen pelaaja on yrittänyt nostaa voittojaan useita kertoja, mutta todennäköisesti joidenkin teknisten ongelmien vuoksi se ei ole mahdollista. Pelaaja menetti kaikki varansa ja pyysi hyvitystä. Koska tasapainoa ei ollut jäljellä, emme voineet auttaa pelaajaa palauttamaan voittonsa.

Portugalista tullut pelaaja yritti nostaa voittojaan monimutkaisen vahvistusprosessin takia. Valitus ratkaistiin. Pelaaja sai rahansa 2 kuukautta myöhemmin, kun hän oli toimittanut kaikki pyydetyt tiedot.