Kineko Casino -arvostelu

Iso-Britannian pelaaja oli jättänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut saatu tuohon päivään mennessä. Valitustiimi oli yrittänyt tavoittaa kasinoa useita kertoja saadakseen selvitystä tilin sulkemisesta ja voittojen takavarikoista, mutta vastausta ei saatu. Tämän seurauksena valitus päätettiin "ratkaisemattomana".

Pelaaja Yhdistyneestä kuningaskunnasta oli väittänyt, että kasino oli avannut hänen tilinsä uudelleen huolimatta hänen pyynnöstään sulkea pysyvästi peliriippuvuuden vuoksi, mikä johti 5000 punnan tappioon. Hän oli syyttänyt kasinoa chat-historian väärinkäytöstä ja kieltäytymisestä toimittamasta täyttä kopiota väitteensä tueksi. Tarkastellessamme pelaajan ja kasinon toimittamia todisteita huomasimme kuitenkin, että pelaaja oli muuttanut joitain kuvakaappauksia. Lisäksi kävi ilmi, että kasino ei ollut tietoinen pelaajan uhkapeliongelmasta, joten tilin uudelleen avaamista ei pidetty sopimattomana. Tästä syystä olimme hylänneet pelaajan valituksen. Olimme ehdottaneet, että pelaaja voisi tehdä virallisen valituksen kasinon toimilupaviranomaiselle, jos hän on eri mieltä päätöksestämme.

Venäläinen pelaaja oli tallettanut 20 dollaria ja käytti ensitalletusbonuksen. 1400 dollarin liikevaihdon kierrätysvaatimusten täyttymisen jälkeen hänen voittojaan ei siirretty todelliseen saldoon. Hän oli ilmaissut tyytymättömyytensä kasinon tukivastaukseen. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätietoja ymmärtääksemme tilannetta paremmin, mutta hän ei vastannut. Tästä syystä emme voineet tutkia asiaa tarkemmin, joten valitus hylättiin.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli joutunut sulkemaan tilinsä voiton saatuaan. Kasino väitti, että syy oli useita tilejä, mutta pelaaja vaati vain yhden tilin olevan. Tämän seurauksena hänen varat oli takavarikoitu ja viestintä oli lopetettu. Pelaaja oli toimittanut tietoja ja oli valmis KYC-tarkastukseen, mutta kasino säilytti kantansa. Kasino oli toimittanut tiimillemme todisteita urheiluvedonlyöntiin liittyvien ehtojen rikkomisesta, mikä ei kuulunut meidän toimivaltamme. Tästä syystä olimme suositelleet pelaajaa tekemään valituksen urheiluvedonlyöntiin liittyvillä verkkosivustoilla.

Kanadalaisella pelaajalla oli ongelmia Kineko Casinon ja vedonlyönnin kanssa. Onnistuneen kotiutuksen jälkeen hänen myöhemmät nostot oli estetty väitettyjen useiden tilien vuoksi, minkä hän kiisti. Tämä oli johtanut estettyihin nostoihin ja tilin saldoon yhteensä 20972,14 USD. Pelaaja vahvisti osallistuneensa vain urheiluvedonlyöntiin, ei kasinopeleihin. Tämän kuultuamme ilmoitimme pelaajalle, että foorumimme käsitteli vain online-kasinoita koskevia valituksia ja meiltä puuttui riittävästi tietoa urheiluvedonlyöntiin liittyvien asioiden käsittelemiseksi. Olimme kuitenkin tarjoutuneet ottamaan yhteyttä kasinoon hänen puolestaan saadaksemme lisätietoja, mutta jouduimme hylkäämään valituksen sen luonteen vuoksi.

Kanadalainen pelaaja oli käsitellyt odottavaa nostoa kesäkuun 17. päivästä lähtien ja oli saanut usein tekosyitä sähköpostitse. Hänen maksunsa oli rajoitettu 5 000 euroon muutaman kuukauden välein. Huolimatta pelaajan yrityksistä ratkaista ongelma, valitustiimi ei ollut pystynyt auttamaan, koska asia liittyi urheiluvedonlyöntiin, joka ei kuulunut heidän toimivaltansa verkkokasinovalituksiin. Joukkue oli ottanut yhteyttä kasinoon saadakseen lisätietoja, mutta hänen oli hylättävä pelaajan valitus asian luonteen vuoksi.

Norjalainen pelaaja, jonka saldo oli $152 150 USD, oli kamppaillut viivästyneiden kotiutusten kanssa toukokuusta 2023 lähtien. Kasino oli antanut erilaisia selityksiä ja laatinut viikoittaisen maksusuunnitelman, mutta ei ollut noudattanut sitä johdonmukaisesti. Pelaaja oli pyytänyt täydellistä päivitystä, selitystä viivästykselle, kohtuullista aikataulua ratkaisulle ja vakuutusta jäljellä olevan saldon turvallisuudesta. Valitustiimimme puuttuessa asiaan kasino otti yhteyttä pelaajaan ja suostui maksamaan kaikki laillisesti kertyneet tulot. Kasino vahvisti, että nosto siirrettiin marraskuulle heidän uuden urheilusyötteen julkaisun viivästymisen vuoksi ja että seuraava maksu suoritetaan 22. joulukuuta. Olimme katsoneet tämän valituksen ratkaistuksi sen jälkeen, kun pelaaja vahvisti ensimmäisen maksun vastaanottamisen ja myöhempi maksu maksettaisiin sovittujen ehtojen mukaisesti. Olimme varmoja, että kaikki maksamattomat maksut suoritettaisiin aikataulun mukaisesti. Valitus avattiin myöhemmin uudelleen pelaajan pyynnöstä, koska pelaaja ei ollut saanut alun perin sovittuja maksuja, mutta pelaajan vedonlyöntipelaamisesta paljastui uutta tietoa, joka vaikutti alkuperäiseen sopimukseen. Valitettavasti voitot ovat peräisin urheiluvedonlyönnistä, emme voi jatkaa tätä tapausta ja olemme joutuneet hylkäämään sen. Pelaajaa neuvottiin tekemään valitus muille urheiluvedonlyöntiin liittyviin valituksiin erikoistuneille ADR:ille.

Norjalainen pelaaja sai bonuksen. Sitten hänelle ilmoitettiin, että bonusta ei hyvitetty oikein, ja kasino takavarikoi hänen voittonsa. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.