iNetBet Casino-arvostelu

Australialainen pelaaja kohtaa ongelman kasinon kanssa, joka kieltäytyy maksamasta hänen 250 dollarin voittojaan väittäen, että hänen pankkinsa kanssa on kiistanalainen tapahtuma, jota hän ei ole aloittanut.

Texasista kotoisin oleva pelaaja oli käyttänyt 25 dollarin ilmaista pelimerkkiä ja täytti järjestelmän läpikäyntivaatimukset näyttämällä bonuksen summaksi 0 dollaria ja avaamalla aiemmin rajoitetut paikat. Kun he yrittivät kotiuttaa 235 dollaria, pyyntö hylättiin, koska kasino väitti, että bonus oli edelleen aktiivinen, minkä seurauksena tilin saldo pieneni 0 dollariin. Pelaaja oli eri mieltä väittäen, että järjestelmä oli ilmoittanut, että bonus ei ollut enää aktiivinen. Kasino väitti, että pelaaja oli rikkonut ehtoja pelaamalla rajoitettuja pelejä, ja huolimatta väitteestämme, jonka mukaan järjestelmän varoitusten puute loi huonon käyttökokemuksen, valitus merkittiin ratkaisemattomaksi kasinon tiukan kannan vuoksi.

Tanskalainen pelaaja vaati ilmaispyöräytyksiensä voittoja, yhteensä 151 kr, ei ollut hyvitetty heidän tililleen, vaikka kasino ilmoitti, että siirrot oli suoritettu. Pyysimme pelaajalta lisätietoja ja todisteita asian tutkimiseksi. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme. Tästä syystä valitus hylättiin riittämättömien tietojen vuoksi.

Yhdysvaltalainen pelaaja oli käyttänyt bonuskoodia ja pelattuaan ja täytti vaaditut ehdot, hänen saldonsa oli yli 1 400 dollaria. Kun hän yritti nostaa tämän, kasino oli hylännyt hänen pyyntönsä väittäen, että hän oli ylittänyt kupongin salliman enimmäispanoksen. Hän oli hakenut apua voittonsa noutamiseksi. Tarkasteltuamme tapausta havaitsimme, että pelaaja oli myöntänyt panostuksen yli sallitun summan pelatessaan bonusta. Tästä johtuen emme olleet voineet tarjota apua, koska pelaaja rikkoi bonusehtoja. Valitus hylättiin näistä syistä.

Espanjalainen pelaaja oli pyytänyt itsensä sulkemista usealta kasinolta. Hän oli väittänyt, että huolimatta tarvittavien asiakirjojen toimittamisesta jotkut kasinot viivyttelivät prosessia. Myöhemmin pelaaja kuitenkin pyysi tapauksen lopettamista. Tästä syystä olimme hylänneet valituksen hänen nimenomaisen pyyntönsä mukaisesti.

Kentuckysta kotoisin oleva pelaaja oli kokenut ongelmia 250 dollarin nostopyynnön kanssa pankkisiirrolla kasinolta. Huolimatta kierrätysvaatimusten täyttymisestä ja varmistusprosessin suorittamisesta, nosto oli hylätty, sillä kasino ilmoitti, että hän voi nostaa vain 50 dollaria, jolloin 300 dollarin saldo jäi huomioimatta. Kun pelaaja oli antanut lisätietoja, olimme pyytäneet häneltä lisäviestintää ja nostohistoriaa. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut jatkokyselyihimme, minkä vuoksi valitus hylättiin tarvittavien tietojen puutteen vuoksi.

Yhdysvaltalaisella pelaajalla oli ongelmia 1 800 dollarin noston kanssa. Hän väitti, että suoritettuaan läpipelaamisvaatimukset ja lähettäessään nostopyynnön, kasino syytti häntä kielletyistä peleistä panostamisesta. Pelaaja kiisti tämän väittäen, että hän oli pelannut vain sallittuja pelejä, kunnes hänen saldonsa oli lähes lopussa, ja vasta sitten hän pelasi rajoitettua peliä käyttämällä alle 1 dollaria. Hän uskoi, että kasino pidätti hänen voittonsa epäreilusti. Huolimatta yrityksistämme välittää, kasino säilytti kantansa, eikä ongelmaa voitu ratkaista. Lopetimme valituksen ratkaisemattomana.

Yhdysvaltalainen pelaaja sai bonuksen ja voitti jopa 750 dollaria NEON WHEEL 7 -peleissä. Ylimääräiset voitot vietiin pois, joten saldo jäi 40 dollariin. Tämä liittyy kasinon edustajan antamaan ehtojen selvennykseen, jonka mukaan pelaajan saldo ei voi ylittää 50 dollaria. Koska pelaaja voitti ilman talletusbonusta, voittorajaa pidetään alan standardina, ja myöhemmin tämä valitus suljettiin.

Havaijilta kotoisin oleva pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan 50 dollaria kasinolta edes vahvistuksen jälkeen. Tarkastettuamme tapauksen huomasimme, että kasino oli pyytänyt pelaajalta vahvistustalletusta. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut kyselyymme koskien, oliko hän tehnyt vähimmäistalletuksen kasinon ohjeiden mukaisesti. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkintaa, koska pelaaja ei vastannut, ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Pelaaja valitti kasinosta, joka eväsi hänen voittonsa maarajoitusten vuoksi. Hän sanoi, ettei hänen maataan ollut rekisteröityessään rajoitettu, mutta myöhemmin kasino muutti ehtoja ja hänen maataan rajoitettiin. Kasinon kanta oli, että pelaajalle olisi pitänyt ilmoittaa maansa laittomasta pelaamisesta.