Ontariolaisesta pelaajasta tuli turhautunut, koska kasinon talletusvapaa ilmaiskierrostarjous ei toiminut, ja hänestä tuntui, että kasino jätti asian huomiotta. Valitustiimi ilmoitti hänelle, että kasinoilla ei ole velvollisuutta tarjota bonuksia, ja ilman lisätietoja he eivät voineet auttaa enempää. Tämän seurauksena valitus suljettiin, koska ratkaisuun ei päästy.

Saksalainen pelaaja nosti 60 € 4.3.2025, mutta ei ollut vielä saanut sitä. Tilannekyselystä huolimatta hänelle ilmoitettiin, että asia käsitellään, mutta edistystä ei ollut tapahtunut. Vahvistettuaan, että hänen tilinsä oli vahvistettu ja nosto hyväksytty, hän sai voittonsa sen jälkeen, kun hän oli edelleen yhteydessä valitustiimiin.

Sveitsiläinen pelaaja oli tallettanut 100 zlotya ja muuntanut sen 10 000:ksi, mutta hänen tilinsä estettiin, kun hän pyysi 2 000 nostoa. Hän sai takaisin vain alkuperäisen talletuksensa. Valitustiimi oli yrittänyt ratkaista ongelman ottamalla yhteyttä kasinoon saadakseen selvityksen, mutta toistuvien yritysten jälkeen ilman vastausta, valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi". Pelaajaa neuvottiin ottamaan yhteyttä Curacao Gaming Control Boardiin lisäapua varten. Valituksen uudelleen avaamisen yhteydessä todettiin, että kasino oli toiminut oikein useiden tilien ja ehtojen rikkomusten perusteella, mikä johti valituksen hylkäämiseen perusteettomana.

Saksalainen pelaaja oli tallettanut 100 euroa, joka vähennettiin hänen pankkitililtään, mutta kasino väitti, että se ei koskaan saapunut ja se oli merkitty odottavaksi. Hän vaati rahojensa palauttamista. Ongelma ratkesi, kun valitustiimi vahvisti, että pelaaja oli saanut voittonsa perusteellisen tutkimuksen jälkeen hänen kommunikaatiostaan ​​kasinon kanssa. Pelaajaa neuvottiin odottamaan, että varat näkyvät hänen pankkitilillään, minkä hän myöhemmin vahvisti.

Latvialainen pelaaja oli tallettanut 40 € ja käyttänyt 40 kierrätysvapaata ilmaispyöräytystä, voittaen 1,86 €. Kotiutusta yrittäessään he havaitsivat vaatimuksen kierrättää talletus 3 kertaa. Pelaaja tunsi olevansa "ei vedonlyönti" -promootio johdattanut hänet harhaan, koska se vaati 120 €:n liikevaihdon nostamiseen. Selvensimme, että kierrätysvaatimus johtui rahanpesun vastaisista määräyksistä ja suosittelimme välttämättömän kierrätyksen suorittamista. Valitus päätettiin, koska totesimme, että valitus ei ollut perusteltu.

Bulgarialaisen pelaajan tili estettiin ja voitot peruutettiin sen jälkeen, kun hän oli auttanut ystäväänsä kirjautumaan kampanjaan puhelimella. Kasino väitti, että hänellä oli kaksi tiliä, mutta hän väitti, että hänellä oli vain yksi ja hän oli toimittanut tarvittavat asiakirjat tarkistettavaksi. Huolimatta hänen yrityksistään todistaa henkilöllisyytensä ja ystävänsä henkilöllisyyttä, kasino ei vastannut hänen sähköposteihinsa. Valitustiimi oli päätellyt, että hän rikkoi kasinon ehtoja käyttämällä samaa laitetta kahdella eri tilillä. Tämän seurauksena tiimi ei ollut voinut auttaa enempää ja ehdotti häntä ottamaan yhteyttä kasinon lupaviranomaisiin.

Bulgarialaisen pelaajan tili suljettiin sen jälkeen, kun hän pyysi 1060 euron nostoa kasinolta sillä perusteella, että hänellä oli kaksoistili, minkä pelaaja kielsi. Pelaaja oli toimittanut todisteita, kuten kuvakaappauksia rekisteröidystä sähköpostista, väittäen, että se oli ainoa tili kasinosivustolla. Tarkastettuamme todisteet kuitenkin huomasimme, että pelaajan nimeen, osoitteeseen ja sähköpostiosoitteeseen oli todellakin liitetty useita tilejä. Kaikki nämä tilit olivat hyödyntäneet bonuksia, mikä oli vastoin kasinon ehtoja. Tuloksena päätimme, että kasinon päätös estää pelaajan tili oli perusteltu.

Saksalainen pelaaja oli järkyttynyt siitä, että hänen kasinovoittonsa 900 euroa oli takavarikoitu väitetyn bonussääntöjen rikkomisen vuoksi. Hän väitti, ettei ollut tietoinen näistä säännöistä ja uskoi sivuston olevan huijaus. Pelaaja uhkasi oikeustoimilla, jos ongelmaa ei ratkaistu. Olimme ottaneet yhteyttä kasinoon saadaksemme selvityksen ja pyytäneet todisteita pelaajan peli- ja kotiutushistoriasta. Kasino palautti osan pelaajan talletuksista, mutta kieltäytyi maksamasta jäljellä olevia voittoja. Yrityksistämme huolimatta emme onnistuneet vakuuttamaan kasinoa maksamaan pelaajalle hänen voittonsa. Olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi" ja neuvoimme pelaajaa ottamaan yhteyttä Gaming Curaçaoon lisäapua varten.

Kasino syytti puolalaista pelaajaa tilin kaksoiskappaleesta, mikä johti hänen tilin sulkemiseen ja voittojen nostamisen estämiseen. He eivät ole pystyneet esittämään todisteita tai sallimaan asiakirjojen tarkistamista. Valitus suljettiin ratkaisemattomana, koska kasino ei valitettavasti toimittanut meille pyydettyjä tietoja pitkään aikaan. Myöhemmin kasino otti meihin yhteyttä ja antoi kaikki tarvittavat tiedot, joten valitus avattiin uudelleen ja päivitettiin/hylättiin. Kantelija rikkoi kasinon käyttöehtoja – useita tilejä ja bonusten väärinkäyttö. Kasino palautti hänen talletuksensa, joten se toimi sääntöjensä mukaisesti, ja hyväksymme sen päätöksen.

Israelilaista pelaajaa syytettiin kasinon sääntöjen rikkomisesta toisen tilin takia. Tämän seurauksena kasino vaati pelaajan panostamaan 15X 233,08 USD:n saldoonsa. Huolimatta panoksesta ja 400 USD:n ylimääräisestä voitosta, kasino vähensi hänen saldonsa takaisin alkuperäiselle tasolle, mikä eväsi pelaajalta hänen lisävoittonsa. Myöhemmin kasino toimitti meille riittävät todisteet sen vahvistamiseksi, että käyttäjä oli rekisteröinyt useamman kuin yhden tilin ja että kasinon tervetuliaisbonusta käytettiin väärin, hän käytti sitä kaksoistilillä aikaisemmin kuin kyseistä talletusbonusta kiistanalaisella tilillään. josta riidanalaiset voitot voitettiin, käytettiin. Voittojen takavarikoinnin sijaan kasino tarjosi hänelle mahdollisuutta maksaa 15-kertainen lisäpanos talletusbonuksen alkuperäisten voittojen osalta, mutta samalla hänelle ilmoitettiin myös selvästi, että tämän ehdon täyttymisen jälkeen suurin kotiutussumma on hänen evätty nosto (233,08 USD). Hyväksymme kasinon toimet, koska se olisi voinut takavarikoida kaikki hänen voittonsa. Pelaajalla ei ole oikeutta riitautettuihin voittoihin, jotka ylittävät 233,08 USD:n maksimiarvon, joka maksettiin onnistuneesti. Tästä syystä valitus lopetettiin perusteettomana.