VertBet Casino-arvostelu

Brasilialaisen pelaajan tili oli estetty vert.bet.br-alustalla, eikä hän saanut yhteyttä tukeen, koska hän sai vain automaattisia vastauksia. Hänellä oli pidätetty saldo, eikä hän löytänyt vaihtoehtoista tapaa ottaa yhteyttä kasinoon. Valitustiimi tarkasteli tilannetta, mutta totesi, etteivät he pystyneet arvioimaan asiaa kunnolla, koska heillä ei ollut riittävästi tietoa kasinon tutkintaprosessista. Tämän seurauksena valitus suljettiin ilman lisätoimenpiteitä.

Nordrhein-Westfalenin pelaaja ei pystynyt nostamaan varojaan rekisteröityään vuosi sitten ja saatuaan tarkastusprosessin valmiiksi. Hän oli tallettanut kryptovaluutalla, mutta sen lopettamisen jälkeen hän ei voinut käyttää ainoaa saatavilla olevaa nostotapaa, joka vaati brasilialaisen tilin. Huolimatta yhteydenotosta asiakaspalveluun, ratkaisua ei ollut. Valitustiimi oli yrittänyt ottaa yhteyttä kasinoon useita kertoja, mutta ei saanut vastausta. Koska kasino toimi ilman voimassa olevaa lisenssiä, valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi" toivoen, että tämä saattaisi saada kasinon puuttumaan asiaan tulevaisuudessa.

Brasilialaisen pelaajan tili oli estetty hylättyjen nostoyritysten jälkeen, vaikka hän oli suorittanut vaaditun vahvistuksen. Hän otti yhteyttä chatin ja sähköpostin kautta, mutta ei saanut vastausta ja harkitsi oikeustoimia pidätetyn saldon palauttamiseksi. Pelaaja ei vastannut valitustiimin lisätiedusteluihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Puolalainen pelaaja ilmoitti ongelmista kasinolla, joka vaikutti huijaukselta, koska hän teki kolme nostopyyntöä yhteensä 400 dollarin arvosta ilman vastausta. Hänellä oli myös tilillään 400 dollaria, ja hän ilmaisi huolensa varojensa palauttamisesta. Valitustiimi yritti ottaa kasinoon yhteyttä useita kertoja, mutta ei saanut yhteistyötä, mikä johti johtopäätökseen, että kasino toimi ilman voimassa olevaa lisenssiä. Tästä syystä valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi", ja pelaajan huolenaiheet huomioitiin mahdollisista tulevista toimista, jos kasino päättäisi vastata.

Quebeciläinen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta ennen tämän valituksen tekemistä. Valitettavasti hänen voittojaan ei ollut vielä vastaanotettu. Olimme ilmoittaneet hänelle, että kotiutusten käsittely voi kestää jopa 14 päivää KYC-vahvistuksen tai suurten kotiutusmäärien vuoksi, ja olimme kehottaneet häntä olemaan kärsivällinen. Kun suositeltu ajanjakso oli kulunut eikä pelaaja ollut vastannut mihinkään, pidensimme määräaikaa seitsemällä päivällä. Jatkuvan yhteydenpidon puutteen vuoksi valitus suljettiin toistaiseksi, ja pelaajalla oli mahdollisuus avata se uudelleen, jos hän halusi jatkaa yhteydenpitoa.

Isosta-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt nostoa alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Pelaaja väitti, että hänen nostoyrityksensä oli estetty ja että kasino ei vastannut hänen sähköposteihinsa. Pyysimme häneltä lisätietoja, mukaan lukien vahvistuksen KYC-vahvistuksesta ja todisteen vireillä olevasta nostosta, mutta hän ei vastannut. Pelaajan puutteellisen yhteydenoton vuoksi valitus suljettiin tuolloin ilman lisätutkimuksia.

Marokkolaisella pelaajalla oli ongelmia nostaa rahaa Cbetiltä, ​​sillä hänen 100 dollarin talletuksensa muuttui käyttökelvottomaksi toimimattoman verkkosivuston vuoksi. Hän oli pyytänyt vaihtoehtoisen riidanratkaisun (ADR) tietoja, mutta kasino ei toimittanut niitä, mikä rikkoi pelaajan suojeluvelvoitteita. Valitus suljettiin ratkaisemattomana, koska Cbetillä oli dokumentoitu yhteistyöhaluttomuuden historia eikä se vastannut sovitteluyrityksiin. Huolimatta useista yrityksistä ottaa yhteyttä kasinoon, merkityksellistä yhteydenottoa tai ratkaisua ei saavutettu. Ratkaisematon valitus vaikutti negatiivisesti kasinon maineeseen alustalla.

Eteläafrikkalainen pelaaja syytti CBET-kasinoa varojen uudelleenrahoituksista, eli käytännöstä, jossa operaattori salli talletukset ja voitot, mutta esti tilejä kotiutusyritysten yhteydessä. Hän kuvaili, että häneltä evättiin pääsy tililleen, jolla oli 38 000 randia voittoja, ja vihjasi, että kasino käytti hyväkseen haavoittuvia pelaajia, erityisesti alueilla, joilla on heikompi kuluttajansuoja. Pelaaja vahvisti läpäisseensä KYC-vahvistuksen, ei ollut käyttänyt bonuksia ja oli tehnyt aiemmin pienempiä kotiutuksia. Valitus suljettiin ratkaisemattomana kasinon jatkuvan yhteistyöhaluttomuuden ja sovitteluyrityksiin vastaamattomuuden vuoksi. Todettiin, että CBET:llä oli aiemmin ollut tapana jättää tällaiset valitukset huomiotta, ja pelaajaa kehotettiin välttämään tätä kasinoa.

Argentiinasta kotoisin oleva pelaaja kertoi, että hänen 9 000 USDT:n nostonsa oli estetty, eikä hän ollut saanut kasinolta mitään yhteydenottoa useista valituksista huolimatta. Hän pyysi väliintuloa, koska ratkaisua ei ollut saatu kolme viikkoa. Valitustiimi yritti sovitella asiaa, mutta havaitsi, että kasinolla oli ollut aiemmin yhteistyöhaluttomuutta, ja useita tapauksia oli suljettu "ei reagointia" -käytännön nojalla. Tämän seurauksena valitus suljettiin "ratkaisemattomana", ja kasinon kokonaisluokitukseen vaikutti heidän vastauksensa puute. Pelaajaa kehotettiin välttämään CBet Casinoa jatkossa.

Kanadalainen pelaaja oli voittanut 8 000 Kanadan dollaria, mutta hänellä oli ongelmia sen nostamisessa, koska kasino väitti hänen tilinsä olevan yhteydessä tietojenkalastelutoimintaan. He eivät löytäneet pelaajan varoja ja kieltäytyivät vapauttamasta hänen voittojaan. Valitustiimi korosti, että kasino oli ottanut käyttöön reagoimattomuuskäytännön nosto-ongelmiin, mikä vaikeutti tilanteen ratkaisemista. Huolellisen harkinnan jälkeen todettiin, että mahdollinen kyberrikollisuus ei kuulu tiimin toimivallan piiriin, ja pelaajaa kehotettiin hakemaan apua poliisilta ja pankiltaan.