Springbok Casino -arvostelu

Eteläafrikkalainen pelaaja oli lähettänyt kotiutuspyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut vieläkään maksettu kyseiseen päivään mennessä. Pelaaja kohtasi viivettä voittojensa vastaanottamisessa kasinon asettaman 3 000 punnan viikkokotiutusrajan vuoksi, josta hänelle ei ollut aluksi ilmoitettu. Kasinon kanssa käydyn keskustelun ja lisätutkimusten jälkeen ongelma ratkaistiin, ja pelaaja vahvisti, että hänen valituksensa oli ratkaistu.

Eteläafrikkalainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Valitustiimi myönsi ongelman ja selvensi, että viivästykset olivat yleisiä, erityisesti KYC-vahvistuksen tai suurten kotiutusmäärien vuoksi. Pelaajaa kehotettiin odottamaan vähintään 14 päivää ennen asian viemistä eteenpäin. Lopulta valitus hylättiin olemassa olevan valituksen kaksoiskappaleena.

Eteläafrikkalaiselta pelaajalta Springbok Casino eväsi kahdesti voitot, mikä aiheutti hämmennystä varojen takavarikoinnin syistä, vaikka pelaaja noudatti ehtoja. Hän ilmaisi kiireellisyyden, koska pidätetyt varat olivat välttämättömiä kuluja varten. Valitustiimi ei pystynyt jatkamaan tutkintaa tai tarjoamaan ratkaisuja, koska pelaaja ei vastannut useisiin tiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus suljettiin, mutta pelaajalla oli mahdollisuus avata se uudelleen tulevaisuudessa.

Pelaaja ilmaisee turhautumista hylätyn kotiutuksen ja voittojen takavarikoinnin johdosta korostaen varoituksen puuttumista yrittäessään osallistua kampanjaan kotiutuksen ollessa vireillä. Pelaaja huomauttaa, että verkkosivusto kieltää talletukset odottavien nostojen aikana, mutta ei tarjoa vastaavia varoituksia bonuksista. He arvostelevat 24 tunnin tarkastelujaksoa nostoissa ja ehdottavat, että se on suunniteltu rohkaisemaan pelaajia peruuttamaan nostoja tai lisäämään bonuksia. Pelaaja vaatii näiden käytäntöjen tarkistamista kuluttajansuojalakien mukaisesti väittäen, että tällaiset strategiat rajoittavat kotiutuksia epäreilusti. Sovittelija vastaa ja toteaa, että he eivät voi auttaa enempää, koska operaattori säilyttää kantansa asiassa pelaajan huolista huolimatta.

Saskatchewanista kotoisin oleva pelaaja voitti 6500 euroa ja toimitti vahvistuksen ja tilitiedot, mutta kasino kieltäytyi maksamasta tilitietojen jakamisen vuoksi. Pelaaja uskoi, että kasino oli tarkoituksella petollinen välttääkseen maksuja. Pyysimme pelaajalta lisätietoja, mutta hän ei vastannut. Näin ollen valitus hylättiin vastauksen puutteen vuoksi.

Etelä-Afrikasta kotoisin oleva pelaaja kohtasi tilin vahvistuksen viiveitä, jotka viivästyivät 2 viikkoa aiemmin pyydettyjen voittojen nostamisessa. Ongelma näytti olevan pelaajan henkilöllisyystodistuksen selkeydessä. Valitustiimi oli pyytänyt kasinolle lähetetystä henkilöllisyystodistuksesta kuvakaappauksen lisätutkimuksia varten. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut joukkueen viesteihin ja kysymyksiin, emme voineet jatkaa tutkintaa tai tarjota mahdollisia ratkaisuja. Valitus oli toistaiseksi hylätty viestintäpuutteen vuoksi.

Eteläafrikkalaisella pelaajalla oli ongelmia online-kasinon kanssa, kun hän oli tallettanut R300,00 ja voittanut kolikkopelin. Kasino oli kieltäytynyt maksamasta voittoja. Vaikka pelaaja toimitti kaikki tarvittavat asiakirjat ja sai luvan peruuttaa, kasino oli myöhemmin estänyt hänen tilinsä. Olimme yhteydessä kasinon edustajaan saadaksemme selvitystä ja todisteita asiasta. Pelaaja ei kuitenkaan ollut vastannut kyselyihimme lisätutkimuksia varten, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Eteläafrikkalainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä yli viisi viikkoa. Kasino ei ollut vielä vahvistanut tiliään, mikä viivästytti maksua. Hän vahvisti toimittaneensa kaikki vaaditut asiakirjat oikeassa muodossa. Hän ei kuitenkaan vastannut valitustiimin lisäkyselyihin, mikä johti siihen, että asiaa ei voitu tutkia tarkemmin. Näin ollen valitus hylättiin.

Eteläafrikkalainen pelaaja oli käyttänyt kuponkia talletettuaan R150 ja voittanut R2500 pelattuaan pelin. Talletettuaan ylimääräisen R100 ja käyttäessään rajoittamattoman nostokupongin hän oli voittanut R25 000 toisen pelikierroksen jälkeen. Kasino oli kuitenkin hylännyt hänen nostopyyntönsä. Huolimatta yrityksistämme kerätä lisää tietoa ja tarjota apua, pelaaja ei ollut vastannut viesteihimme. Tästä syystä emme voineet jatkaa tutkimusta tai tarjota mahdollisia ratkaisuja. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut.