SchmittsCasino -arvostelu

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Rahoja ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimi oli yrittänyt auttaa ottamalla yhteyttä pelaajaan saadakseen päivityksiä ja pyytämällä häntä kertomaan kasinon vastauksista. Pelaajan vastauksen puuttumisen vuoksi valitus oli kuitenkin toistaiseksi suljettu. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa, jos hän halusi jatkaa yhteydenpitoa.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja kohtasi jatkuvia ongelmia tilin vahvistamisessa, vaikka hän oli toimittanut kaikki pyydetyt asiakirjat. Hän ei saanut vastauksia, ja hän oli turhautunut väitteisiin, joiden mukaan hänen tilinsä nimi ei vastannut hänen tunnukseansa, mikä hänen mukaansa ei liittynyt käyttäjänimeen. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän kyselyihin, mikä esti jatkotutkinnan.

Bulgarialaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittojaan kasinolla vahvistusongelmien vuoksi. Kasino ei ollut hyväksynyt pelaajan toimittamia asiakirjoja, joihin sisältyi SIM-sopimus pelaajan puhelinnumerolla. Huolimatta useista yrityksistä ratkaista ongelma, pelaajan vahvistus epäonnistui edelleen, mikä johti 130 punnan odottavaan nostoon. Tiimimme pyysi pelaajalta lisätietoja ja yhteydenottoja tapauksen auttamiseksi. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, jouduimme lopettamaan tapauksen, emmekä voineet jatkaa lisätutkimuksia tai ehdottaa mahdollisia ratkaisuja.

Pelaajan pitäisi saada 60 dollarin maksu Muchbetterin kautta, mutta sitä ei käsitelty. Kun pelaaja oli ottanut yhteyttä Jeffbetiin, hänelle kerrottiin, että PRD kieltäytyi käsittelemästä maksua. Pelaaja ehdotti toisen Muchbetter-tilin käyttöä, mutta hänen ehdotukseensa ei vastattu, ja myöhemmin hän huomasi, että kasino oli asettanut heidän tilinsä keskeytykseen ilman maksun käsittelyä. Muita tietoja ei toimitettu, ja valitus päätettiin ratkaistua.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli voittanut 12 000 puntaa ja pyysi kotiutusta Thaimaassa. Huolimatta siitä, että JeffBet Casino ei väitetysti käyttänyt VPN:ää, se oli kieltäytynyt käsittelemästä nostoa ehtoihin vedoten ja estänyt hänen tilinsä. Valitus lopetettiin väliaikaisesti sen jälkeen, kun pelaaja vahvisti, että ADR käsittelee asiaa. Odotimme ADR:n lopullista päätöstä. Useiden vaihtojen jälkeen pelaaja vahvisti, että ADR:n päätös ei ollut heidän edunsa. Pyynnöistä huolimatta pelaaja ei ollut toimittanut ADR:n päätösasiakirjoja. Tästä syystä hylkäsimme valituksen, koska ei ollut syytä epäillä ADR:n päätöstä kasinon hyväksi.