Lalabet Casino -arvostelu

Alankomaalainen pelaaja pyysi 4000 euron nostoa, mutta ei ollut saanut mitään päivityksiä useista chatin kautta tehdyistä tiedusteluista huolimatta. Hän oli turhautunut ja halusi voittonsa. Valitustiimi otti yhteyttä kerätäkseen lisätietoja ongelman ratkaisemiseksi, mutta ei saanut pelaajalta vastausta. Tämän seurauksena valitusta ei voitu tutkia enempää ja se hylättiin.

Hollantilainen pelaaja oli voittanut 80 000 Lalabetissa, mutta oli saanut vain 30 000, koska kasino väitti hänen pelaavan maasta, jota ei tueta. Hän väitti, että hän oli tehnyt talletuksen hollantilaisella IBANilla ja suorittanut KYC AML -menettelyn, mikä osoitti, että kasino oli tietoinen hänen sijainnistaan. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella asiaa ottamalla yhteyttä kasinoon saadakseen selvennystä ja todisteita pelaajan voitoista. Koska kasinolta ei saatu vastausta, valitus kuitenkin lopetettiin "ratkaisemattomana".

Hollantilainen pelaaja oli allekirjoittanut rahanpalautussopimuksen Lalabetin kanssa, mutta hän ei ollut vielä saanut maksua, ja kasino ei vastannut. Pelaaja ilmoitti, että hän ei laillisesti saanut pelata uhkapelejä sivustolla ja oli allekirjoittanut sopimuksen rahan palauttamisesta. Useiden selvitys- ja lisätietopyyntöjen jälkeen pelaaja ei kuitenkaan vastannut valitusryhmän tiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus hylättiin viestinnän puutteen vuoksi.

Brasilialainen pelaaja kohtasi ongelmia Pixin kautta tehdyn 502,00 R$:n noston kanssa, joka oli alun perin hyväksytty, mutta palautettiin myöhemmin kasinon tilille väitettyjen virheellisten tietojen vuoksi. Aikaisemmin tämä menetelmä oli onnistunut nostoissa, ja pelaajan yrityksiin ratkaista ongelma chatissa kohtasivat jumiutuminen ja pyyntöjä uudesta talletusmenetelmästä. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei vastannut Valitustiimin kyselyihin, mikä esti asian jatkotutkinnan.

Hollannista kotoisin oleva pelaaja oli odottanut Lalabetilta luvattua hyvitystä useiden kuukausien ajan lukuisista seurantatoimista ja vakuutuksista huolimatta. Jatkuvat viivästykset olivat herättäneet huolta kasinon luotettavuudesta. Valitustiimi oli pyytänyt apua kasinolta, mutta ei saanut tyydyttävää vastausta. Tästä syystä valitus päätettiin "ratkaisemattomana".

Hollantilainen pelaaja oli sulkenut itsensä pois Lalabetin verkkosivuilla olevan ongelman jälkeen. Lalabet oli suostunut palauttamaan 5846 euroa ja teki sopimuksen, mutta kesäkuun 19. päivään mennessä luvattu palautus ei ollut saatu useista seurannuksista huolimatta. Pelaaja kohtasi huomiotta jätettyjä kommunikaatioita ja täyttämättömiä sopimuksia. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut kyselyihimme, mikä esti jatkotutkinnan.

Brasilialainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Heidän rahojaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi totesi, että pelaaja ei ollut vastannut tiedusteluihin, jotka koskivat peruutuksen tilaa ja tarvittavia asiakirjoja. Tämän seurauksena tutkimusta ei voitu edetä, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Hollantilainen pelaaja myönsi luoneensa toisen tilin ohittaakseen itsensä sulkemisen ja pyysi kaikkien talletusten palautusta. Kasino kieltäytyi hyvityksestä, ja pelaajan mielestä kasinon olisi pitänyt tarkistaa useat tilit perusteellisemmin. Selitimme, että erilaisten nimien ja sähköpostiosoitteiden käyttö esti kasinojärjestelmää havaitsemasta aiemmin itsesuljettuja tilejä. Tästä syystä valitus hylättiin, koska pelaaja oli antanut virheellisiä henkilötietoja rekisteröinnin yhteydessä.

Hollannista kotoisin olevan pelaajan tili estettiin 4999 euron kotiutuksen jälkeen, ja kasino mainitsi syynä useat tilit. Molemmat tilit estettiin, eikä pelaaja pystynyt ratkaisemaan ongelmaa. Pelaaja myönsi luoneensa toisen tilin paremman onnen vuoksi ja kiisti bonusten väärinkäytön. Selitimme, että useiden tilien luominen oli kasinon sääntöjen vastaista, mikä johti tilien sulkemiseen ja varojen takavarikointiin. Valitus lopetettiin perusteettomana kasinon ehtojen rikkomisen vuoksi.

Hollannin pelaaja viivästyi Lalabetin kanssa sen jälkeen, kun hän pyysi hyvitystä 22. toukokuuta, mikä johti useisiin sähköposteihin ja pitkälliseen sopimuksen viimeistelyprosessiin. Sopimuksesta huolimatta pelaaja oli turhautunut pitkittyneeseen aikajanaan ja halusi lopettaa tilanteen nopeasti. Tarkistimme tapauksen, mutta päätimme, että pelaajalla ei ollut oikeutta hyvitykseen, koska hän menetti rahansa pelin seurauksena ja pystyi pelaamaan normaalisti. Valitus hylättiin, ja pelaajaa neuvottiin valitsemaan tulevaisuudessa Alankomaissa lisensoidut kasinot.