IviBet Casino -arvostelu

Italialainen pelaaja tunsi itsensä "Ivi-vedon" petetyksi, kiistäen väitteensä Curacaon lisenssistä ja syyttämällä sitä väärien tietojen levittämisestä. Hän oli pelannut siellä 10 000 eurolla sillä vaikutelmalla, että se oli lisensoitu sivusto. Olimme kuitenkin selventäneet, että kasinon lisensointistatus kerrottiin selvästi arvostelussamme, ja neuvoimme häntä ottamaan yhteyttä toimilupaviranomaisiin, jos hänellä on ongelmia kasinon lisensointia koskevien väitteiden kanssa. Koska tämä ei kuulunut meidän toimivaltaamme, meidän oli lopetettava valitus.

Saksalaisen pelaajan tili suljettiin ja 2680 euroa takavarikoitiin päällekkäisen tilin olemassaolon vuoksi. Pelaaja oli toimittanut todisteeksi kaikki tarvittavat asiakirjat paitsi sähkölasku, mutta tili oli silti suljettu, vaikka kasinon chat-tuki oli vakuuttanut, että toimitetut asiakirjat riittäisivät. Kun pelaaja oli selventänyt, ettei hän ollut tietoinen päällekkäisistä tileistä, olimme pyytäneet kasinolta todisteita. Kasino ei kuitenkaan vastannut toistuviin viestintäyrityksiimme. Tämän seurauksena olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi". Suosittelimme pelaajaa ottamaan yhteyttä Curacaon peliviranomaiseen lisäapua varten.

Italian pelaajalla oli vaikeuksia saada tilin vahvistusprosessi päätökseen nostoa varten vaaditun kuvakaappauksen vuoksi, jossa oli tilitiedot. Ongelmana oli kuvakaappauksen luominen, jossa kaikki pyydetyt tiedot olivat näkyvissä yhdellä sivulla. Vaikka pelaaja oli toimittanut tarvittavat asiakirjat, kasino hylkäsi aluksi nostopyynnöt. Kasino vahvisti tilin myöhemmin, mutta vasta sen jälkeen, kun pelaaja oli menettänyt varat. Päätimme, että pelaajan päätös jatkaa pelaamista johti varojen menettämiseen. Sellaisenaan valitusta pidettiin merkityksettömänä ja se hylättiin.

Irlantilainen pelaaja oli tallettanut 100 euroa IVIbetiin, ja häneltä pyydettiin lisää henkilöllisyystodistusta, jota hän ei pystynyt toimittamaan. Huolimatta tilin sulkemis- ja talletuksen palautuspyynnöstä, palautusta ei alun perin käsitelty. Pyysimme pelaajalta lisätietoja ymmärtääksemme tilannetta paremmin. Pidennettyään vastausaikaa pelaaja vahvisti saaneensa hyvityksensä. Olimme merkinneet tämän valituksen ratkaistuksi.

Itävaltalainen pelaaja oli yrittänyt nostaa 427,32 euroa SKRILLin kautta voiton jälkeen, mutta kasino oli hylännyt pyynnön useisiin tileihin vedoten ja sulkenut tilin. Pelaaja väitti, että hänellä oli vain yksi tili. Huolimatta pelaajan vaatimuksesta, että hänellä oli vain yksi tili ja että hän oli läpäissyt KYC-tarkastuksen, kasino ei ollut tehnyt yhteistyötä ongelman ratkaisemiseksi. Olimme yrittäneet ottaa yhteyttä kasinoon useita kertoja, mutta emme saaneet vastausta. Koska kasino oli toiminut ilman voimassa olevaa toimilupaa eikä viitannut mihinkään ADR-palveluun, ei ollut mitään peliviranomaista, johon kääntyä. Tästä syystä valitus oli merkitty "ratkaisemattomaksi".

Filippiiniläinen pelaaja oli pyytänyt peruuttamista alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Pelaaja oli ilmaissut turhautumisensa viivästyksestä ja epäili kommunikoivansa chatbottien kanssa. Hän ilmoitti saaneensa maksunsa 77 tunnin kuluttua.

Ruotsalaisella pelaajalla oli ollut vaikeuksia nostaa varoja käytöstä poistetulta kasinotililtään ja hän oli hakenut ohjeita siitä, miten edetä. Olimme ottaneet häneltä yhteyttä saadaksemme lisätietoja hänen IviBet Casino -ongelmastaan ja jopa pidentänyt vastausaikaa 7 päivällä. Emme kuitenkaan voineet suorittaa lisätutkimuksia, koska hän ei vastannut kyselyihimme. Tämän seurauksena valitus hylättiin.

Kreikkalainen pelaaja oli pyytänyt elinikäistä itsensä sulkemista ja tilin sulkemista peliriippuvuuden vuoksi. Vakuutuksista huolimatta kasino ei ollut estänyt tiliä, mikä johti lisätappioihin. Kasino oli väittänyt, että pelaaja ei ilmoittanut syytä itsesulkupyynnölle. Pelaaja oli väittänyt, että kasino merkitsi hänen itsesulkupyyntönsä täydelliseksi toteuttamatta sitä. Huomasimme, että pelaaja ei ollut esittänyt selkeää syytä, miksi halusi tilinsä estävän, mikä oli kriittinen vaihe prosessissa. Tämän seurauksena jouduimme hylkäämään valituksen perusteettomana.

Kreikkalainen VIP-pelaaja, jolla oli täysin varmennettu tili ivibetissä, viivästyi merkittävien voittojensa vastaanottamisessa urheiluosastolta. Vaikka hän oli aiemmin kokenut nopeita nostoja, hänelle kerrottiin, että jono aiheutti nykyisen viiveen. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen tekemistä. Myöhemmin pelaaja kuitenkin vahvisti, että hänen tulonsa oli hyvitetty hänen Skrill-tililleen. Tämän vuoksi merkitsimme valituksen ratkaistuksi järjestelmässämme.