Donbet Casino -arvostelu

Italialainen pelaaja oli voittanut 1000 € ilmaiskierrosten käytön jälkeen, mutta hänen nostopyyntönsä evättiin ja varat oli vähennetty hänen tililtään. Kasino väitti rikkoneen korruption vastaista sääntöä 10. Todisteiden tarkastelun jälkeen pääteltiin, että pelaaja loi useita tilejä, mikä oli kasinon sääntöjen vastaista, johti valituksen hylkäämiseen. Pelaajaa muistutettiin ylläpitämään vain yhtä tiliä vastaavien ongelmien välttämiseksi tulevaisuudessa.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ollut vielä saatu. Epäilyttävän urheiluvedonlyöntitoiminnan vuoksi suljetun pelaajan tilin tutkinnan ilmoitettiin kestävän mahdollisesti jopa kuusi kuukautta. Koska valitus koski urheiluvedonlyöntiä, joka ei kuulunut avun piiriin, se hylättiin myöhemmin.

Espanjalainen pelaaja kertoi, että heidän tilinsä Donbetissa avattiin toistuvasti uudelleen useista itsesulkupyynnöistä huolimatta. He ilmaisivat turhautumistaan kasinon tehottomasta vastuullisesta pelikäytännöstä ja vaativat korvauksia tappioistaan, yhteensä 1 100 euroa. Päätimme, että pelaaja ei ollut oikeutettu hyvitykseen. Kun pelaaja ilmoitti kasinolle uhkapeliongelmasta, hänen tilinsä suljettiin ja valitus suljettiin. Pelaajaa neuvottiin lisää vastuullisen pelaamisen resursseista.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja kohtasi vahvistuksen esteitä yrittäessään nostaa varoja kasinolta. Huolimatta vaadittujen asiakirjojen toimittamisesta kortin todentamista varten, hänen yrityksensä nostaa SEPA:n kautta IBAN-numerolla oli jatkuvasti hylätty tämän ongelman vuoksi. Hän ilmaisi huolensa mahdollisista lisäesteistä varmennusprosessissa. Ongelma ratkesi, kun pelaajan korttivahvistus hyväksyttiin ja nosto käsiteltiin, vaikka siitä aiheutui merkittäviä kuluja. Valitustiimi merkitsi valituksen "ratkaistuksi".

Argentiinalainen pelaaja kertoi, että kasino oli estänyt heidän nostovaihtoehtonsa ja pidätteli heidän varojaan meneillään olevan tutkimuksen vuoksi. Pelaajaa oli pyydetty odottamaan 6 kuukautta ilman asiaankuuluvaa selitystä. Valitustiimi oli kommunikoinut kasinon kanssa, jossa todettiin, että pelaajan tili oli tutkinnassa epäillyn petollisen toiminnan vuoksi ja että ratkaisun aikataulu oli epävarma, koska se riippui ulkoisista maksupalveluntarjoajista. Lopulta pelaaja pyysi valituksen lopettamista, mikä johti siihen, että valitusryhmä hylkäsi sen ja pahoitteli kyvyttömyyttään nopeuttaa prosessia.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja ilmoitti kasinolle peliriippuvuudestaan ja sulki tilinsä Mystakessa ja Goldenbetissä. Tästä huolimatta kasino antoi hänelle edelleen luvan tallettaa ja otti 5 000 puntaa. Valitustiimi tarkasteli tilannetta, mutta totesi, että pelaajan itsensä sulkemisen ei ollut vahvistettu ulottuvan muihin brändeihin, mikä ei useinkaan ollut mahdollista erillisten pelaajatietokantojen vuoksi. Näin ollen valitus hylättiin perusteettomana.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja käytti kasinopalvelua, vaikka se oli kielletty heidän ehdoissaan. Hän pyysi hyvitystä, eikä saanut vastausta. Valitustiimi päätteli, että koska kasino ei pidättänyt voittoja, valitus oli aiheeton ja se suljettaisiin. Huolimatta pelaajan huolista kasinon omien ehtojensa noudattamisesta, tiimi korosti, että heidän roolinsa rajoittui takavarikoituja varoja koskeviin tapauksiin.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja, joka oli rekisteröity GAMSTOP:iin ja jolla oli aktiivinen pelikielto, pyysi kuuden kuukauden itsesulkua masennuksen ja uhkapeliongelmien vuoksi. Tästä huolimatta hän onnistui pelaamaan 3 837,68 puntaa itsesulkujakson aikana. Hän vaati talletetun summan täyttä palautusta ja ilmoitti kasinon käyttäneen kolmannen osapuolen maksuyhdyskäytäviä uhkapelilohkojen ohittamiseksi. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei saanut riittävästi todisteita, kuten chat-kopioita tai kuvakaappauksia, tukemaan hänen väitettään pyytäneen itsensä sulkemista.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli alun perin onnistuneesti nostanut varoja, mutta kasino lopetti yhtäkkiä nostojen käsittelyn, jolloin hänelle jäi 480 puntaa. Yritettyään eri menetelmiä, mukaan lukien Bitcoinia ja erilaisia IBANeja, tuloksetta, hän lopulta menetti voittonsa toistuvien uhkapeliyritysten vuoksi tarkistaessaan sivuston tilan. Ilmoitimme pelaajalle, että maksutavat ovat alttiita erilaisille ulkoisille tekijöille ja että kasinolla ei välttämättä aina ole hallintaa niihin. Koska pelaaja oli jo pelannut voittonsa, emme voineet tarjota lisäapua ja jouduimme hylkäämään valituksen vastauksen puutteen vuoksi.

Hollantilainen pelaaja haki hyvitystä, koska kasino oli hyväksynyt rekisteröinnit ja talletukset, vaikka heidän maataan oli rajoitettu. Vaikka hän toimitti tarkat Alankomaihin liittyvät tiedot, kasino kieltäytyi hänen palautuspyynnöstään. Pyysimme lisätietoja ja pidensimme ajastinta 7 päivällä. Koska pelaaja ei vastannut, valitus hylättiin, eikä lisätutkimus tai ratkaisu ollut tuolloin mahdollista.