JokiCasino -arvostelu

Ruotsalainen pelaaja 'Jabs66' suoritti varmennuksen onnistuneesti ja pyysi 373 euron nostoa, jonka kasino myöhemmin peruutti ilman selkeää selitystä. Tukeen yhteydenotosta huolimatta varat yksinkertaisesti palautettiin pelaajan tilille epämääräisin perusteluin. Siitä lähtien ei ole tietoa.

Norjalaista pelaajaa oli toistuvasti pyydetty toimittamaan samat asiakirjat (pankkikortti) kasinon vahvistusta varten, vaikka vahvistus oli aiemmin vahvistettu. Kasino oli myös luvannut käsitellä 25 000 euron noston, mutta sitä ei ollut lähetetty. Pelaaja oli lähettänyt asiakirjat edellisenä perjantaina ja korttitiedot jo ennen sitä. Useiden viivästysten jälkeen kasino lopulta vahvisti vahvistuksen ja käsitteli maksun, mutta selitti viivästyksen johtuvan teknisestä ongelmasta. Valitus oli ratkaistu onnistuneesti.

Hollantilainen pelaaja talletti vahingossa 1500 € kasinolle. Valitustiimi oli yrittänyt kerätä lisätietoja ottamalla yhteyttä pelaajaan useita kertoja, mutta ei saanut vastausta. Tämän seurauksena tutkintaa ei voitu edetä, ja valitus hylättiin pelaajan viestinnän puutteen vuoksi.

Ruotsalainen pelaaja oli voittanut noin 3 000 euroa, mutta kohtasi tililukituksen yrittäessään nostaa voittoja. Hän ei saanut asiakaspalvelusta vastauksia lukon syystä. Interventiomme jälkeen kasino käsitteli maksun ja ongelma ratkesi. Pelaaja vahvisti vastaanottaneensa varat, minkä ansiosta voimme lopettaa tapauksen.

Saksalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa kasinolta 14 000 euron voittoja. Huolimatta siitä, että tili oli täysin vahvistettu ja tuki kertoi, että noston käsittely kestää muutaman työpäivän, mitään ei tapahtunut 14 päivän ja toistuvien yritysten nopeuttamisen jälkeen. Pelaaja ei ollut voinut tehdä kotiutusta, eikä hänen tiliään ollut estetty. Kasino ei ollut reagoinut pelaajan valituksiin eikä yrityksiimme sovitella tilannetta. Olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi" ja suosittelimme, että pelaaja ottaa yhteyttä Kahnawake Gaming Commissioniin lisäapua varten.

Italialainen pelaaja ilmoitti erosta nettikasinon nostomäärien kanssa. Vaikka hän oli tehnyt kolme nostopyyntöä, hän oli saanut vähemmän rahaa kuin hän oli pyytänyt, mikä johti yhteensä noin 50 euron vajeeseen. Kasino oli ohjannut hänet maksupalveluntarjoajalle, mutta pelaaja oli vaatinut, että kasinon olisi pitänyt ratkaista ongelma. Olimme selittäneet pelaajalle, että kasinot eivät vaikuta maksupalveluntarjoajien veloittamiin maksuihin, ja ehdotimme, että hän ottaa yhteyttä maksupalveluntarjoajaan lisätiedusteluja varten. Huolimatta yrityksistämme auttaa pelaaja pysyi tyytymättömänä, ja valitus päätettiin myöhemmin.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt kaksi 2500 euron kotiutusta 4.1.2024. Huolimatta onnistuneesta henkilöllisyytensä vahvistamisesta ja onnistuneista nostoista huolimatta rahat eivät olleet saapuneet hänen pankkitililleen. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää nostojen pyytämisen jälkeen ennen valituksen tekemistä. 14 päivän ja lukuisten epäonnistuneiden yhteydenottojen jälkeen kasinon asiakastukeen pelaaja ei kuitenkaan ollut vieläkään saanut voittojaan. Kasino oli väittänyt, että maksut oli suoritettu, ja pyysi pelaajalta tiliote. Olimme pyytäneet pelaajalta kasinon kirjeenvaihtoa ja kuvakaappausta hänen tapahtumahistoriastaan, mutta pelaaja ei ollut vastannut. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään tämän valituksen.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Pelaaja oli väittänyt olevansa peliriippuvuus ja mainitsi itsensä sulkemisesta OASIS:n kautta, jota kasino ei tunnistanut, koska sillä ei ollut Saksan lisenssiä. Pelaaja oli myös ilmaissut huolensa noston hyväksymisestä ja myöhemmästä peruutuksesta, mikä johti siihen, että hän pelasi oikealla rahalla olettaen, että kyseessä oli demopelejä. Hän ei kuitenkaan ollut toimittanut pyydettyä tapahtumahistoriaa eikä vastannut lisätiedusteluihin. Tästä syystä emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Suomalainen pelaaja oli syyttänyt kasinoa lakien noudattamatta jättämisestä tai yhteydenottoyrityksiinsä vastaamatta jättämisestä. Hän oli todennut, että kasinon Viron lisenssioikeuksien mukaan hänen talletuksensa olisi pitänyt palauttaa, koska kasinon ei olisi pitänyt antaa avata tiliä hänelle. Huolimatta pelaajan yrityksistä varmistaa tili ja valitustiimin yrityksistä ottaa yhteyttä kasinoon, kasino ei ollut vastannut. Siksi valitus jäi ratkaisematta. Valitustiimi oli ehdottanut pelaajalle, että hän tekisi virallisen valituksen kasinon lisenssiviranomaiselle.

Hollantilainen pelaaja pyysi apua peliriippuvuuden vuoksi, mutta hänet päästettiin takaisin tililleen, jossa hän menetti 250 euroa. Hän haki Lyracasinolta hyvitystä väittäen, että he käyttivät hänen tilannettaan hyväkseen, mutta hänen pyyntönsä hylättiin, koska hänen vastauksissaan tilin palauttamisen yhteydessä esitettyihin kysymyksiin oli eroja. Ongelma ratkesi sen jälkeen, kun kasino tarjosi hänelle täyden hyvityksen pelaajan valituksen jälkeen. Valitustiimi merkitsi valituksen "ratkaistuksi" pelaajan vahvistuksen jälkeen.