Virolainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Heidän rahojaan ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimi tarkasteli tapausta ja saatuaan kasinon pelilokit ja arvioituaan pelaajan tilannetta totesi, että 100 euron enimmäiskotiutusrajaa oli sovellettu oikein bonusehtojen mukaisesti. Todettiin, että pelaaja ei ollut saavuttanut enimmäisvoittorajaa kierrätysprosessin aikana, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Kreikkalainen pelaaja kertoi, että hänen tilinsä Hashluckyssa suljettiin ilman syytä, kun hän saavutti korkean VIP-tason, vaikka hän oli tehnyt useita vahvistettuja nostoja. Hän haki korvausta rahasta, jonka hän käytti VIP-asemansa saavuttamiseen. Asiaa tarkasteltiin ja todettiin, että kasinon päätös sulkea tili oli heidän oikeutensa mukainen, koska se tapahtui tilin saldon ollessa nolla.

Quebecin HashLucky-tilin pelaaja poistettiin peliriippuvuuden väitteen vuoksi, jonka hän kiisti. Hän oli onnistuneesti läpäissyt KYC-tarkastuksen ja vetäytyi ennen tätä toimenpidettä ja pyysi päätöksen tarkistamista ja anteeksipyyntöä. Valitustiimi pidensi pelaajan vastausaikaa antaakseen lisätietoja, mutta lopulta hylkäsi valituksen, koska hän ei vastannut.

Hollantilainen pelaaja pyysi tilinsä sulkemista uhkapeliongelmien vuoksi, mutta kasino jätti tämän pyynnön huomiotta. Pelaaja oli sen jälkeen tehnyt useita talletuksia, jotka he halusivat saada takaisin. Pyysimme pelaajalta lisätietoja ja kirjeenvaihtoa kasinon kanssa tutkimuksen jatkamiseksi. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme. Näin ollen valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut.

Saksalainen pelaaja oli suorittanut henkilöllisyyden varmennusprosessin onnistuneesti ja pyytänyt 500 euron nostoa saavutettuaan 1 000 euron saldon. Uuden talletuksen jälkeen kasino kuitenkin peruutti hänen nostonsa, poisti tililtä 425 euroa ja ilmoitti, että pelaajalla oli oikeus vain jäljellä olevaan 100 euroon, väittäen, että nostettu summa koostui bonusvoitoista. Valitustiimi puuttui asiaan, ja tilanteen tarkastelun jälkeen kasino myönsi virheellisen vähennyksen ja vahvisti 423,65 euron hyvityksen. Pelaaja sai varat, ja asia ratkaistiin tyydyttävästi.

Italialainen pelaaja oli suorittanut varmistusmenettelyn ja pyysi 500 euron kotiutusta. Hänelle kuitenkin kerrottiin, että taloudellinen tarkastus tarvittiin, mikä johti kahden viikon viiveeseen hänen pyyntönsä käsittelyssä. Nostorajoituksia ja viivästyksiä koskevien lisätietojen jälkeen ongelma ratkesi, kun hän sai maksunsa. Tästä syystä valitusryhmä merkitsi valituksen "ratkaistuksi".

Kreikkalaisen pelaajan tili oli lukittu ilman selitystä tai varoitusta, eikä hän pystynyt noutamaan varojaan. Valitustiimi oli yrittänyt ratkaista ongelman ottamalla yhteyttä kasinoon koskien väitteitä talletuksiin liittyvistä takaisinperinnöistä. Useista seurantatiimeistä huolimatta kasino ei ollut vastannut, minkä seurauksena tiimi merkitsi valituksen "ratkaisemattomaksi". Pelaajaa oli kehotettu ottamaan yhteyttä Curaçaon pelivalvontalautakuntaan saadakseen lisäapua. Valitus avattiin myöhemmin uudelleen kasinon pyynnöstä. Lopulta perusteellisen tutkimuksen jälkeen todettiin, että kiistanalaisia ​​talletuksia ei ollut koskaan suoritettu eikä kasino ollut vastaanottanut varoja, minkä seurauksena valitus suljettiin.

Kreikkalainen pelaaja oli tallettanut 50 euroa 23.1., mutta varoja ei hyvitetty hänen kasinotililleen, vaikka ne oli vähennetty hänen pankistaan. Kasino väitti, että kyseessä oli pankkiongelma, kun taas pankki väitti, että rahat olivat poistuneet heidän järjestelmästään, mikä jätti pelaajan turhautuneeksi ja harkitsi jatkotoimia. Ongelmaa ei ratkaistu, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän lisätietopyyntöihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt kasinotilinsä sulkemista peliriippuvuuden vuoksi, mutta tili pysyi aktiivisena tästä pyynnöstä huolimatta. Valitustiimi oli yrittänyt auttaa selventämään eroa tilin sulkemisen ja itsensä sulkemisen välillä ja pyytänyt pelaajalta lisätietoja. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, tutkintaa ei voitu jatkaa, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Portugalilaisen pelaajan kotiutusraja oli 500 euroa päivässä, mikä vaikutti hänen kykyynsä nostaa 200 euron talletus, mikä johti lopulta varojen menettämiseen. Hän huomautti, että kasinon ehdoissa oli 10 000 euron päivittäinen kotiutusraja ja ilmaisi turhautumisensa siitä, ettei hänelle kerrottu 500 euron rajasta ennen kuin hän yritti kotiuttaa. Valitustiimi selitti, että apua voidaan tarjota vain, jos saldo oli aktiivinen, ja koska hänen varat menetettiin pelin aikana, he eivät voineet tutkia asiaa tarkemmin. Näin ollen valitus päätettiin.