SpinMills Casino -arvostelu

Norjalainen pelaaja on voittanut 8000 dollaria, mutta hänellä on ongelmia voittojensa kotiuttamisessa, sillä kasino kieltäytyy sallimasta kotiutuksia hänen alkuperäisillä talletustavoillaan, Revolutilla ja kryptovaluutoilla. Hän on huolissaan norjalaisen pankkinsa käytöstä tiukkojen määräysten vuoksi ja pyytää selvennystä kotiutusvaihtoehdoista, mutta saa Spinmillsiltä vain toistuvia mallivastauksia.

Kreikkalainen pelaaja oli rekisteröitynyt Spinmills Casinolle ollessaan itse asettanut pelikiellon pelilisenssin nojalla. Tämän huomattuaan hän otti yhteyttä kasinoon saadakseen 223 euron talletuksensa takaisin, mutta ei ollut saanut vastausta, ja hänen tilinsä oli sittemmin suljettu. Valitustiimi ei pystynyt auttamaan enempää, koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihin ja muistutuksiin. Tämän seurauksena valitus suljettiin, mutta pelaajalla oli mahdollisuus avata se uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päättäisi jatkaa viestintää.

Kreikkalaisen pelaajan KYC-käsittelyssä ilmeni kahden päivän viive, ja samaan aikaan hän voitti 5 000 euroa, joka myöhemmin pieneni 3 700 euroon. Valitustiimi pidensi vastausaikaa seitsemällä päivällä lisätietojen keräämistä varten. Pelaajan vastauksen puutteen vuoksi valitus kuitenkin suljettiin tuolloin. Tiimi oli edelleen käytettävissä auttamaan, jos pelaaja päättää avata valituksen uudelleen tulevaisuudessa.

Brittiläisestä Kolumbiasta kotoisin oleva pelaaja kohtasi ongelmia varojen nostamisessa, koska tilin rekisteröinnin yhteydessä annettiin väärä syntymäaika. Vaikka hän oli suorittanut KYC-prosessin ja hänelle oli ilmoitettu vahvistuksen valmistumisesta, hän kohtasi edelleen ongelmia ja sai ristiriitaisia ​​vastauksia asiakastuelta. Hän ei pystynyt nostamaan varojaan, koska hänen syntymäaikansa piti korjata. Ongelma pysyi ratkaisemattomana, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin tiedusteluihin, mikä johti valituksen sulkemiseen.

Azerbaidžanilainen pelaaja on kohdannut ongelmia nostaessaan rahaa Hexabetista sen jälkeen, kun hänen tilinsä estettiin kirjoitusvirheen vuoksi hänen toimittamassaan pankkiasiakirjassa. Kasino hylkäsi hänen asiakirjansa syyttäen häntä väärennöksestä eikä antanut hänen toimittaa korjattua versiota, minkä seurauksena varat pidätettiin.

Saksalainen pelaaja oli suorittanut henkilöllisyyden varmennusprosessin onnistuneesti ja pyytänyt 500 euron nostoa saavutettuaan 1 000 euron saldon. Uuden talletuksen jälkeen kasino kuitenkin peruutti hänen nostonsa, poisti tililtä 425 euroa ja ilmoitti, että pelaajalla oli oikeus vain jäljellä olevaan 100 euroon, väittäen, että nostettu summa koostui bonusvoitoista. Valitustiimi puuttui asiaan, ja tilanteen tarkastelun jälkeen kasino myönsi virheellisen vähennyksen ja vahvisti 423,65 euron hyvityksen. Pelaaja sai varat, ja asia ratkaistiin tyydyttävästi.

Italialainen pelaaja oli suorittanut varmistusmenettelyn ja pyysi 500 euron kotiutusta. Hänelle kuitenkin kerrottiin, että taloudellinen tarkastus tarvittiin, mikä johti kahden viikon viiveeseen hänen pyyntönsä käsittelyssä. Nostorajoituksia ja viivästyksiä koskevien lisätietojen jälkeen ongelma ratkesi, kun hän sai maksunsa. Tästä syystä valitusryhmä merkitsi valituksen "ratkaistuksi".

Kreikkalaisen pelaajan tili oli lukittu ilman selitystä tai varoitusta, eikä hän pystynyt noutamaan varojaan. Valitustiimi oli yrittänyt ratkaista ongelman ottamalla yhteyttä kasinoon koskien väitteitä talletuksiin liittyvistä takaisinperinnöistä. Useista seurantatiimeistä huolimatta kasino ei ollut vastannut, minkä seurauksena tiimi merkitsi valituksen "ratkaisemattomaksi". Pelaajaa oli kehotettu ottamaan yhteyttä Curaçaon pelivalvontalautakuntaan saadakseen lisäapua. Valitus avattiin myöhemmin uudelleen kasinon pyynnöstä. Lopulta perusteellisen tutkimuksen jälkeen todettiin, että kiistanalaisia ​​talletuksia ei ollut koskaan suoritettu eikä kasino ollut vastaanottanut varoja, minkä seurauksena valitus suljettiin.

Kreikkalainen pelaaja oli tallettanut 50 euroa 23.1., mutta varoja ei hyvitetty hänen kasinotililleen, vaikka ne oli vähennetty hänen pankistaan. Kasino väitti, että kyseessä oli pankkiongelma, kun taas pankki väitti, että rahat olivat poistuneet heidän järjestelmästään, mikä jätti pelaajan turhautuneeksi ja harkitsi jatkotoimia. Ongelmaa ei ratkaistu, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän lisätietopyyntöihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt kasinotilinsä sulkemista peliriippuvuuden vuoksi, mutta tili pysyi aktiivisena tästä pyynnöstä huolimatta. Valitustiimi oli yrittänyt auttaa selventämään eroa tilin sulkemisen ja itsensä sulkemisen välillä ja pyytänyt pelaajalta lisätietoja. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, tutkintaa ei voitu jatkaa, mikä johti valituksen hylkäämiseen.