Crowngold Casino -arvostelu

Australialainen pelaaja ei pystynyt kirjautumaan sisään, koska hänen tilinsä oli poistettu käytöstä. Hän oli yrittänyt ladata useita asiakirjoja neljän päivän ajan, mutta hänen Revolut-pankkitiliotteitaan ei hyväksytty, vaikka hän oli aiemmin saanut kotiutuksen. Valitustiimi otti yhteyttä pelaajaan selventääkseen, mitä asiakirjoja oli toimitettu, ja pyytääkseen vaihtoehtoista osoitetodistusta. Koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihin ja muistutuksiin, valitus suljettiin tuolloin ratkaisematta. Mahdollisuus avata valitus uudelleen oli edelleen olemassa, jos pelaaja jatkaa viestintää.

Ontariolaisesta pelaajasta oli tullut kotiutuspyyntö alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut nostettu kyseiseen päivään mennessä. Valitus suljettiin, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin tiedusteluihin ja muistutuksiin. Tutkintaa ja mahdollista ratkaisua ei voitu jatkaa ilman pelaajan lisäviestintää. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa, jos hän niin halusi.

Australialainen pelaaja ilmoitti 275 dollarin talletusongelmasta CrownGoldille väittäen, että varat, jotka oli lähetetty Polygon-verkon kautta ERC20:n sijaan, olivat perittävissä, mutta kasino kieltäytyi hyvittämästä niitä. Useista 25 päivän aikana tehdyistä tiedusteluista huolimatta pelaaja sai yleisluontoisia vastauksia, jotka saivat hänet uskomaan, että kasino viivytti ratkaisua tahallaan. Hän ilmaisi turhautumisensa palveluun ja uhkasi paljastaa tapauksen laajasti, jos ongelmaa ei ratkaista. Valitus suljettiin, koska pelaaja ei vastannut lisätietopyyntöihin, mikä esti tutkinnan etenemisen. Pelaajalle ilmoitettiin, että valitus voitaisiin avata uudelleen, jos hän päättäisi jatkaa viestintää.

Australialainen pelaaja oli odottanut kolme viikkoa päästä nostamaan yhteensä 10 700 dollaria. Nosto oli hyväksytty, mutta sitä ei ollut käsitelty onnistuneesti. Hän oli saanut ristiriitaista tietoa nostojensa tilasta, mukaan lukien väitteitä rahojen takaisinvedosta, minkä hän kiisti. Valitustiimi ei ollut pystynyt jatkamaan tutkintaa, koska pelaaja ei ollut vastannut, minkä seurauksena valitus suljettiin. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päättäisi jatkaa viestintää.

Brittiläisestä Kolumbiasta kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt nostoa alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen tekemistä. Heidän rahojaan ei ollut vielä vastaanotettu. Ongelma ratkaistiin, kun pelaaja oli antanut tarvittavat tiedot kasinolle ja vahvistanut, että nostoprosessi oli suoritettu onnistuneesti. Valitus merkittiin ratkaistuksi ja pelaajaa kiitettiin yhteistyöstä.

Australialainen pelaaja raportoi ongelmista varojen nostamisessa. Hänelle kerrottiin aluksi, että hän voisi nostaa varoja vain talletuskortilleen, mutta sitten hän kohtasi "teknisiä ongelmia", jotka vaativat pankkisiirron. Pankkisiirtomenetelmän viivästysten jälkeen hän vaati rahojensa palauttamista tuntien itsensä huijatuksi. Valitus suljettiin, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin tiedusteluihin ja muistutuksiin, mikä esti lisätutkimuksia tai ratkaisua tuolloin. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa.

Australialainen pelaaja oli pyytänyt kasinolta omaehtoista pelikieltoa, mutta ilmoitti, ettei hänen tiliään ollut estetty, ja hän sai edelleen bonuksia ja sai pelata uhkapelejä. Hän ilmaisi huolensa automatisoidusta tukijärjestelmästä ja useimpien nostojensa pidättymisestä. Valitustiimi tunnusti pelaajan huolenaiheet ja korosti selkeän pelikieltopyynnön tärkeyttä kasinolle. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut tiedusteluihin, valitus suljettiin, ja se on mahdollista avata uudelleen tulevaisuudessa.

Nordrhein-Westfalenista kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Useiden yhteydenottojen ja yli neljän viikon odotuksen jälkeen pelaaja lopulta sai maksun. Ongelma merkittiin järjestelmässä ratkaistuksi, ja pelaajaa kannustettiin antamaan palautetta saadusta palvelusta.