Binobet Casino -arvostelu

Kreikkalainen pelaaja ilmoitti, että kasino oli sulkenut hänen tilinsä ja takavarikoinut 200 euroa, jotka hän oli yrittänyt nostaa. Tutkinnan jälkeen valitustiimi totesi, että kasinon toimet olivat oikeutettuja, koska todisteet kaksoistileistä rikkoivat heidän käyttöehtojaan. Pelaajaa kehotettiin olemaan toimimatta vastaavalla tavalla tulevaisuudessa, ja valitus hylättiin.

Alankomaalainen pelaaja oli toistuvasti pyytänyt Binobetiltä tilin sulkemista 2. lokakuuta lähtien, mutta ei ollut saanut vastausta. Hän halusi tilinsä suljettavan ja varojensa palautuvan. Valitustiimi oli pidentänyt yhteydenottoaikaa, jotta hän ehti vastata, mutta vastauksen puutteen vuoksi valitus hylättiin.

Itävaltalainen pelaaja oli suorittanut tunnistuksen onnistuneesti Video Identilla ja hänellä oli sujuva kokemus viimeiseen kotiutuspyyntöönsä asti, jonka jälkeen hän ei pystynyt kirjautumaan sisään. Hän sai epämääräisiä vastauksia, joissa vihjailtiin petossyytöksistä ilman selkeitä selityksiä. Kasinon toimittamien todisteiden tarkastelun jälkeen todettiin, että hän oli rikkonut kasinon sääntöjä useiden tilien osalta, mikä johti tilin sulkemiseen. Kasinon toteuttamat toimenpiteet todettiin oikeutetuiksi ja heidän käytäntöjensä mukaisiksi, minkä seurauksena hänen valituksensa hylättiin virallisesti.

Espanjalainen pelaaja kohtasi vaikeuksia nostaa voittojaan kasinolta ja sai erilaisia ​​tekosyitä, kuten tuloihin liittyviä ongelmia ja virheellisen IBAN-tilinumeron syöttämisen. Hän epäili saavansa varojaan ja ilmaisi turhautumisensa henkilökohtaisen viestinnän puutteesta ongelman ratkaisemisessa. Valitustiimi totesi, että pelaaja ei ollut vastannut tiedusteluihin, minkä seurauksena valitus suljettiin riittämättömän viestinnän vuoksi. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päätti jatkaa vuoropuhelua.

Itävaltalainen pelaaja kertoi, että hänen voittonsa oli peruttu ilman selitystä, ja kasino syytti häntä huijaamisesta antamatta tarkempia tietoja. Hän tunsi itsensä epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi ja turhautuneeksi kasinon kommunikaation puutteesta. Valitustiimi tarkisti kasinon toimittamat todisteet, jotka viittasivat mahdollisiin kasinon urheiluvedonlyöntiin liittyvien ehtojen rikkomuksiin. He kuitenkin totesivat, etteivät he voineet auttaa enempää urheilu-/e-urheiluvedonlyöntiriitojen asiantuntemuksen puutteen vuoksi, ja suosittelivat, että pelaaja hakee ratkaisua erikoistuneelta alustalta tai sääntelyviranomaisen kautta.

Columbian piirikunnasta kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Rahoja ei ollut vielä vastaanotettu. Ongelma ratkesi, kun pelaaja vahvisti varojensa vastaanottamisen. Valitus merkittiin "ratkaistuksi" valitustiimin järjestelmässä.

Hollantilainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen valituksensa jättämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ollut vielä saatu. Pelaaja ilmoitti odottaneensa 3 996 euron kotiutusta 9. huhtikuuta lähtien, ja tuella on saatu yleisiä vastauksia. Ongelma ratkesi, kun pelaaja vahvisti, että maksu oli vastaanotettu samana päivänä, kun valitus suljettiin. Valitustiimi merkitsi valituksen järjestelmässään "ratkaistuksi".

Kreikkalainen pelaaja halusi nostaa varoja kasinolta, mutta ei pystynyt siihen, koska ainoa käytettävissä oleva nostotapa oli Bitcoin, eikä hänellä ollut Bitcoin-tiliä. Valitustiimi yritti auttaa häntä pyytämällä lisäviestintää kasinon kanssa, mutta hän ei vastannut jatkokyselyihin. Tämän seurauksena tutkimusta ei voitu edetä, mikä johti valituksen hylkäämiseen.