Basebet Casino -arvostelu

Venäläisellä pelaajalla oli ollut vaikeuksia läpäistä vahvistusprosessia useiden yritysten jälkeen toukokuusta lähtien. Vaikka Veriff-järjestelmä hyväksyi hänen passinsa, kasinon järjestelmä palautti tietojen ristiriitavirheen. Hän oli ottanut yhteyttä tukeen useita kertoja, mutta he eivät olleet ratkaisseet ongelmaa ja olivat sulkeneet yhteydenpidon vastaamatta. Valitustiimi oli yrittänyt ottaa yhteyttä kasinoon selvennyksen ja ratkaisun löytämiseksi, mutta ei ollut saanut minkäänlaista yhteistyötä. Valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi", ja pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curaçaon peliviranomaiseen saadakseen lisäapua.

Ukrainalainen pelaaja oli odottanut kotiutusta alle kaksi viikkoa. Valitettavasti maksua ei ollut vieläkään vastaanotettu. Pelaaja raportoi viestintä- ja tilinhallintaongelmista väittäen, että tuki ei ollut vastannut ja että hänen tilinsä oli estetty. Valitustiimin puututtua asiaan pelaajan voitot lopulta maksettiin. Tili pysyi rajoitettuna pelitoiminnalle, ja pelaaja neuvoi olemaan käyttämättä kasinoa.

Norjalainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Valitustiimi myönsi viivästyksen ja kehotti pelaajaa odottamaan normaalia käsittelyaikaa. Kun suositeltu aikaraja oli kulunut eikä pelaaja ollut vastannut, tiimi sulki valituksen viestinnän puutteen vuoksi, mutta totesi, että pelaaja voisi halutessaan avata sen uudelleen tulevaisuudessa.

Venäläinen pelaaja ei pystynyt suorittamaan kotiutusprosessia, koska vahvistusjärjestelmä ei hyväksynyt hänen passiaan, eikä hänellä ollut vaihtoehtoista asiakirjaa. Hän oli ottanut yhteyttä tukeen sähköpostitse lähes kuukausi sitten, mutta ei ollut saanut vastausta. Valitustiimi oli yrittänyt olla yhteydessä kasinoon hänen puolestaan, mutta ei ollut saanut heiltä minkäänlaista yhteistyötä. Tämän seurauksena valitus merkittiin ratkaisemattomaksi, ja pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curaçaon pelivalvontalautakuntaan saadaksesi lisäapua.

Venäläinen pelaaja ei pystynyt nostamaan varoja, koska kasinon järjestelmä hylkäsi toistuvasti hänen vahvistusasiakirjansa. Hän ei pystynyt suorittamaan vaadittua vahvistusprosessia. Huolimatta yrityksistä ratkaista ongelma kasinon kanssa viestimällä, valitustiimi ei saanut kasinolta vastausta pelaajan nostoviiveeseen liittyen. Tämän seurauksena valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi" ja pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curaçaon pelilautakuntaan vaihtoehtoisen riidanratkaisun löytämiseksi.

Italialainen pelaaja koki yli päivän kestäneen kotiutuksen viiveen, joka johtui kasinon tuen mukaan teknisestä ongelmasta. Häneltä pyydettiin myös KYC-tarkastusta "epäiltyjen toimintojen vuoksi", vaikka hän oli lyönyt vetoja vain suurista eurooppalaisista jalkapallo-otteluista. Maksuongelma ratkesi, ja hän sai peruutuksensa. Hän ilmaisi kuitenkin huolensa urheiluvedonlyönnin rajoittamisesta. Valitusryhmä merkitsi valituksen "ratkaistuksi", koska pääasiallinen maksuviivästyneisyys oli käsitelty.

Venäläisellä pelaajalla oli vaikeuksia asiakirjojen tarkistamisessa kasinolla, sillä hänen passinsa ja ajokorttinsa oli evätty huolimatta siitä, että venäläiset asiakirjat hyväksyttäisiin etukäteen. Kasino ehdotti toisen asiakirjan toimittamista. Valitustiimi tutki asiaa ja totesi, että tilin sulkeminen liittyi urheiluvedonlyöntiin, ja todisteita talletettujen varojen nostamisesta vahvistettiin. Koska asia ei kuulunut valitusryhmän toimivaltaan, valitus hylättiin.

Venäläinen pelaaja ei voinut nostaa varoja varmistusprosessin vuoksi, joka vaati tietyn henkilötodistuksen, jota hänellä ei ollut. Huolimatta siitä, että hän otti yhteyttä tukeen viikon ajan, hänen tapauksensa päätettiin ilman ratkaisua. Valitustiimi puuttui asiaan, ja lisäviestinnän jälkeen kasinon kanssa pelaaja vahvisti nostaneensa varansa onnistuneesti. Valitus merkittiin ratkaistuksi, jossa tunnustettiin pelaajan yhteistyö ja kasinon mahdollinen vastaus.

Kazakstanista kotoisin oleva pelaaja kohtasi merkittäviä ongelmia kasinon KYC-vahvistusprosessissa. Toimitettuaan tarvittavat asiakirjat pelaaja kohtasi toistuvia epäonnistumisia virheiden vuoksi, mukaan lukien nimierot ja sukupuolen virheellinen tunnistaminen. Huolimatta erilaisten asiakirjojen toimittamisesta ja kolmannen osapuolen palvelun kautta tehdystä varmentamisesta, kasino väitti, ettei se voinut hyväksyä asiakirjoja, mikä johti pelaajaa vastaan ​​​​syytöksiin. Ongelma ratkesi, kun kasino tarkasti asiakirjat manuaalisesti, suoritti onnistuneesti KYC-vahvistuksen ja antoi pelaajan nostaa jäljellä olevan saldon. Pelaaja ilmaisi tyytyväisyytensä tulokseen ja pyysi valituksen lopettamista.