Zodiac Casino UK -arvostelu

Irlantilainen pelaaja voitti 3 749,16 euroa Zodiac Casinolla ja pyysi kotiutusta kolme viikkoa sitten. Kahden arkipäivän odotusajan jälkeen pelaaja joutui pitkälle KYC-prosessille, johon liittyi kohtuuttomia ja tunkeilevia vaatimuksia, kuten useita videoita ja erityisiä asiakirjoja. Tämä on pysäyttänyt kotiutuksen ilman ratkaisua.

Saskatchewanilaisen pelaajan tili oli jäädytetty ilman erityistä syytä, mikä esti häntä lunastamasta VIP-pisteitä vuosien uskollisuuden jälkeen. Huolimatta yrityksistä ottaa yhteyttä kasinoon selvennyksen saamiseksi, hän sai epämääräisiä vastauksia tilanteesta. Kasino selitti, että jäädytys johtui useista hänen pelitapaansa liittyvistä tekijöistä ja vakuutti hänelle, että pisteet olisivat lunastettavissa jäädytyksen poistamisen jälkeen. Valitustiimi sulki tapauksen pelaajan vastauksen puutteen vuoksi, mutta totesi, että hän voisi avata valituksen uudelleen tulevaisuudessa, jos hän haluaisi jatkaa yhteydenpitoa.

Ontariolaisella pelaajalla oli ongelmia nostaa rahaa kasinolta, koska hänen käyttämänsä talletusmenetelmä, MuchBetter, ei ollut käytettävissä kotiutuksiin. Vaikka hän käytti sähköisiä lompakoita pankkitapahtumien välttämiseksi, hän sai tuelta vain yleisen anteeksipyynnön ilman ennakkoilmoitusta muutoksesta. Valitustiimi tarkisti hänen tilanteensa, mutta ei voinut jatkaa tutkintaa vastauksen puutteen vuoksi. Tämän seurauksena valitus suljettiin, mutta hän säilytti mahdollisuuden avata sen uudelleen tulevaisuudessa.

Itävaltalainen pelaaja oli voittanut 100 000 euroa ja teki 90 000 euron noston. Kasino käsitteli noston ja lähetti sen pelaajan pankkitilille 27. helmikuuta. Pelaajan pankin ongelman vuoksi – varoja ei ollut kohdennettu oikein tilille – pelaaja koki kuitenkin viivästystä rahojen vastaanottamisessa. Kasino toimitti pelaajalle maksutositteen auttaakseen pankkia paikantamaan varat. Tänä aikana pelaaja teki valituksen Kahnawaken pelikomissiolle. Valitustiimi sulki valituksen väliaikaisesti komission tutkinnan ajaksi ja merkitsi sen myöhemmin "ratkaistuksi" vahvistettuaan, että pelaaja oli vastaanottanut varat onnistuneesti. Viivästys ei johtunut kasinosta, joka täytti maksuvelvoitteensa asianmukaisessa aikataulussa.

Albertasta kotoisin oleva pelaaja oli tehnyt lukuisia talletuksia 50–500 dollarista nettikasinolle perittyään rahaa. Hän kyseenalaisti, olisiko kasinon pitänyt tunnistaa tämä ongelmalliseksi uhkapelaamiseksi, ja huomautti, ettei hän ollut saanut vastausta asiakastuesta tai riskienhallinnasta kahden viikon jälkeen. Valitustiimi päätteli, että ellei pelaaja ollut pyytänyt pelikieltoa tai ilmoittanut peliriippuvuudestaan, kasinolla ei ollut velvollisuutta valvoa hänen talletuksiaan. Häntä neuvottiin ottamaan yhteyttä kasinon lupaviranomaisiin lisäapua varten.

Tšekin tasavallan pelaaja oli pyytänyt 2988 euron kotiutusta 7. toukokuuta, jota ei ollut käsitelty siihen mennessä. Valitustiimi oli tiedusteltuaan hänen ongelmaansa, ja se oli yrittänyt kerätä lisätietoja hänen tilinsä tilasta ja hänen voittonsa luonteesta. Myöhemmin pelaaja kuitenkin pyysi peruuttamaan valituksensa. Tästä syystä jouduimme hylkäämään valituksen pelaajan nimenomaisen pyynnön mukaisesti.

Uusiseelantilainen pelaaja oli kokenut ongelmia nostopyyntöjen kanssa Zodiac Casinolla maaliskuusta 2024 lähtien. Vaikka hän oli toimittanut kaikki tarvittavat vahvistusasiakirjat, pelaajan voittoja ei ollut maksettu. Pelaaja kyseenalaisti myös kaksi 20 000 dollarin tapahtumaa, jotka ilmestyivät heidän nostohistoriaansa ja joita he väittivät koskaan saaneet. Kasino selvensi, että nämä olivat palautuksia takaisin pelaajan tilille, kun kotiutusta ei voitu käsitellä. Pelaajan viimeisin 2 000 dollarin nosto julkaistiin ja vastaanotettiin. Pelaaja ilmaisi kuitenkin aikovansa ryhtyä oikeustoimiin saadakseen takaisin edellisen vuoden 20 000 dollarin nostoyrityksen. Oikeudellisten uhkausten vuoksi kasino ehdotti pelaajaa siirtämään tapauksensa vaihtoehtoiseen riidanratkaisukeskukseen eCograan. Merkitsimme äskettäisen nosto-ongelman ratkaistuksi, mutta emme voineet auttaa edellisen ongelman kanssa.

Irlantilainen pelaaja oli käyttänyt huomattavan määrän rahaa Zodiac-kasinolla ja oli sitten huolissaan mahdollisista vaikeuksista saada voittoja. Kun pelaaja oli tehnyt valituksen, olimme esittäneet hänelle useita selventäviä kysymyksiä ymmärtääksemme tilannetta paremmin. Huolimatta vastausajan pidentämisestä seitsemällä päivällä pelaaja ei kuitenkaan vastannut. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Brasilialainen pelaaja, joka oli ollut kasinon pitkäaikainen käyttäjä, kohtasi ongelman, kun hän yritti kotiuttaa 200 dollarin voittonsa. Huolimatta kasinon vaatimuksesta käsitellä kotiutukset 48 tunnin sisällä, pelaaja oli pakotettu odottamaan yli 72 tuntia. Tämä oli johtanut siihen, että hän sulki tilinsä turhautuneena. Valituksen jättämisen jälkeen pelaaja sai peruutuksensa. Päätöslauselmasta huolimatta hän oli ilmaissut tyytymättömyytensä kasinon nostojen käsittelyaikaan, pitäen sitä epäkunnioittavana ja tehottomana. Tiimimme oli merkinnyt valituksen ratkaistuksi.

Quebecin pelaajalla oli ollut ongelmia Zodiac Casinon bonusten käsittelyssä. Huolimatta kierrätysvaatimusten täyttämisestä, kasino ei ollut onnistunut avaamaan hänen nostojaan. Pelaaja väitti, että kasinon väite, jonka mukaan kierrätysvaatimus oli 30-kertainen panokseen verrattuna, oli väärä ja että se oli itse asiassa 240-kertainen panos, perustuen hänen laskelmiinsa. Tämä johti siihen, että hän ei pystynyt nostamaan noin 10 000 dollarin voittojaan, minkä hän uskoi olevan väärää mainontaa. Pelaaja toimitti kuvakaappauksia ja muita todisteita väitteidensä tueksi. Kasino oli vastannut, että pelaaja oli lunastanut useita bonuksia peräkkäin ilman välitalletusta, mikä tarkoitti, että mahdolliset kierrätysvaatimukset siirtyisivät uuteen haettuun bonukseen. Kasinon edustajan suosituksen perusteella pelaajaa pyydettiin ottamaan yhteyttä kasinoon ja pyytämään tarvittavat tiedot, jotta valitustiimi voisi suorittaa täyden arvioinnin. Huomasimme, että pelaajan todisteet tukivat pohjimmiltaan kasinon väitteitä. Valitustiimi päätteli, että pelaajan kiistanalaiset voitot hävisivät pelaamalla. Valitustiimi päätti valituksen ja hylkäsi pelaajan väitteet.