Rollbit Casino -arvostelu

Venäläinen pelaaja oli tallettanut 3000 dollaria kryptovaluutan kautta online-kasinolle. Kun hänen tilinsä saldo oli saavuttanut 3800 dollaria, kasino oli estänyt hänen tilin ja pyytänyt asiakirjoja vahvistusta varten. Huolimatta siitä, että hän toimitti vaaditut asiakirjat ja selvitti, että ystävä oli käyttänyt samaa laitetta pelaamiseen vuosi sitten, hänen tilinsä suljettiin eikä varoja palautettu. Kasino oli maininnut väärinkäytön syynä tilin sulkemiseen. Olimme tulleet siihen tulokseen, että kasino oli toiminut ehtojensa mukaisesti, mikä kielsi kahden eri tilin käytön samalta laitteelta. Siksi emme voineet auttaa enempää ja jouduimme lopettamaan valituksen.

Eteläafrikkalainen pelaaja oli onnistuneesti kerännyt voittoja urheiluvedonlyönnistä, mutta ei pystynyt nostamaan KYC-menettelyjen vuoksi. Huolimatta kaikkien pyydettyjen vaiheiden vaatimuksista, pelaajan tiliä ei avattu ja hänen voitot poistettiin ilman selitystä. Olimme yrittäneet kerätä pelaajalta lisätietoja tutkinnan avuksi, mutta pelaaja ei vastannut kyselyihimme. Tämän seurauksena emme voineet tutkia asiaa tarkemmin ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Kalifornialainen pelaaja oli valittanut online-kasinon kolikkopeleissä havaitusta epäoikeudenmukaisuudesta. Hän tunsi olevansa uhkapeluri kohteena ja pyysi hyvitystä ja sulkemista sivustolta väittäen, että kasino oli tietoinen näistä ongelmista. Olimme selittäneet pelaajalle, että kasinopelien luonne sisältää sekä voittoja että häviöitä, ja ilman todisteita sopimattomista käytännöistä emme voi ryhtyä toimiin. Tiesimme myös, oliko hän koskaan pyytänyt itsesulkemista uhkapeliongelmansa vuoksi. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut tiedusteluihimme annetussa ajassa, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen, koska pelaajalta ei saatu tietoa ja yhteistyötä.

Thaimaan pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittonsa Rollbitista. Rollbit syytti häntä useiden tilien ylläpidosta, minkä hän kiisti ja katsoi sen syyksi sähköpostinsa jakamiseen liikekumppaneiden kanssa. Hänen voittonsa, jotka vaihtelivat 4000–5000 dollarista, takavarikoitiin. Yritimme ymmärtää tilannetta esittämällä pelaajalle kysymyksiä ja pidentämällä vastausaikaa. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, emme voineet jatkaa tutkintaa ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Norjalainen pelaaja oli voittanut 14 800 dollaria Rollbitissa, mutta hän ei voinut nostaa voittojaan, koska kasino syytti häntä useista tileistä, minkä hän kiisti. Onnistuneen varmistusprosessin jälkeen kasino kieltäytyi silti myöntämästä pääsyä hänen varoihinsa ja keskeytti jatkokeskustelut. Pelaaja väitti, ettei kukaan muu hänen kotitaloudestaan tai samaa IP-osoitetta käyttänyt ollut luonut tiliä tälle kasinolle. Huolimatta yrityksistämme välittää tilannetta, kasino ei pystynyt toimittamaan todisteita väitetyistä useista tileistä. Pelaaja vahvisti, että hänen voittonsa olivat pelkästään urheiluvedonlyönnistä. Koska tiimillämme ei ollut riittävästi tietoa urheiluvedonlyönnistä ja siihen liittyvistä mahdollisista usean tilin strategioista, emme pystyneet tulkitsemaan kasinon tutkimuksen tuloksia ja arvioimaan tapausta oikeudenmukaisesti. Siksi meidän oli lopetettava valitus.

Thaimaassa asuneen Saksan kansalaisen tili estettiin, koska hänen henkilöllisyytensä oli vaikea vahvistaa. Huolimatta yrityksestään käyttää sveitsiläisiä tietojaan hän kohtasi ongelmia Saksan passin vuoksi. Hänellä oli suljetulla tilillään noin 1 250 euroa. Pelaajan väitettiin pystyneen toimittamaan tarvittavat asiakirjat todisteeksi asumisestaan Thaimaassa. Toisaalta kasino väitti, että pelaaja ei ollut yrittänyt suorittaa perustason 1 KYC-varmistusta, joka vaati nimen ja osoitteen ilmoittamista. Lisäksi pelaajan tili oli suljettu urheiluvedonlyöntiin liittyvien ongelmien ja sen sääntöjen rikkomisen vuoksi, joten henkilöllisyyden todentaminen ei muuten olisi mahdollista. Valitus hylättiin, koska syytökset liittyivät urheiluvedonlyöntiin, joka ei kuulunut asiantuntemukseen.

Ghanalainen pelaaja oli lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa, mutta hän ei ollut saanut voittojaan. Olimme ilmoittaneet hänelle, että peruutuksen käsittely voi viedä aikaa, mahdollisesti keskeneräisen KYC-tarkastuksen tai suuren määrän peruutuspyyntöjen vuoksi, ja ehdotimme, että odotat vähintään 14 päivää ennen valituksen lähettämistä. Tarjosimme myös apuamme, jos voittoja ei saatu 14 päivän kuluttua. Pelaaja ei kuitenkaan ollut vastannut seurantaviesteihimme, joten lopetimme valituksen viestinnän puutteen vuoksi.

Palaulainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut käsitelty tuolloin. Olimme neuvoneet pelaajaa olemaan kärsivällinen ja odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen tekemistä. Pidensimme myös pelaajan vastauksen ajastinta 7 päivällä. Pelaaja ei kuitenkaan ollut vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, joten emme voineet tutkia asiaa enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Slovenialaisella pelaajalla ei aluksi ollut ongelmia kasinon kanssa, mutta keskusteltuaan heidän onnistuneista nostoistaan alustan erimielisyydessä, kasino vaati KYC-vahvistuksen. Pelaaja kieltäytyi, mikä johti tilin jäädyttämiseen. Vaikka kasino on suostunut noudattamaan KYC:tä, se ei vastaa hänen pyyntöihinsä palauttaa tilinsä.