Ramenbet Casino -arvostelu

Japanilainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Rahoja ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimi totesi, että pelaaja oli suorittanut KYC-prosessin ja muut tarvittavat toimenpiteet, mutta ei ollut saanut varoja, mikä oli epätavallista aiempien kokemusten perusteella. Koska pelaaja ei vastannut alkuperäiseen tiedusteluun, valitus oli tällä hetkellä suljettu, mutta pelaajalla oli mahdollisuus avata se uudelleen tulevaisuudessa.

Moldovalainen pelaaja kohtasi viivästyksiä 76 USDT:n Ramenbet-noston käsittelyssä. Nostopyyntö oli tehty 21. elokuuta. Vaikka hänen tilinsä oli täysin vahvistettu ja aiemmat nostot oli käsitelty nopeasti, tukitiimi ilmoitti, että hänen tililleen tehdään lisätarkastuksia, mutta ei määrittänyt aikataulua. Ongelma ratkaistiin, kun pelaaja merkitsi valituksen ratkaistuksi ja osoitti olevansa tyytyväinen lopputulokseen.

Japanilainen pelaaja oli tehnyt talletuksen, joka ei ollut vielä näkynyt kasinosivustolla ja oli parhaillaan tarkistettavana. Huolimatta siitä, että hän oli lähettänyt kuvakaappauksen siirrosta ja odottanut vastausta, hän ei ollut saanut sähköpostiviestiä. Kun useita päiviä ilman edistystä, hän sai hyvityksen. Ongelma ratkesi, koska valitusryhmä merkitsi valituksen ratkaistuksi, koska se katsottiin ratkaistuksi, kun talletus hyvitettiin pelaajan tilille tai palautettiin pankkitilille.

Japanilainen pelaaja koki selittämättömän saldon pudotuksen 12 000 ¥ 3 000 ¥ kolikkopelissä Sweet Bonanza. Huolimatta siitä, että olimme ottaneet yhteyttä asiakastukeen useita kertoja, vastaukset olivat merkityksettömiä ja usein soveltumattomia, mikä johti kielimuurien aiheuttamaan turhautumiseen. Pelaaja kertoi, että sekä cashback- että ilmaispyöräytysbonukset oli aktivoitu, mutta hän tunsi olevansa harhaanjohtanut nostorajojen epäselvyyden vuoksi. Lopulta valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihin, mikä esti asian jatkotutkinnan.

Venäläinen pelaaja oli ilmoittanut vaikeuksista nostaa 3900 ruplaa Ramenbet Casinolta. Vaikka nosto hyväksyttiin, varoja ei saatu. Pelaaja oli vahvistanut täyttävänsä kaikki kierrätysvaatimukset ja hänen tilinsä oli täysin vahvistettu. Myöhemmin hän kertoi, että rahat oli palautettu hänen saldolleen kasinon päässä tapahtuneen teknisen virheen vuoksi. Pelaajan pyynnöstä lopetimme valituksen.

Venäläisellä pelaajalla oli ongelmia nettikasinon kotiuttamisprosessissa. Hän oli tallettanut rahaa ja pelannut bonustarjouksella. Kun hän oli pyytänyt nostoa, hänelle ilmoitettiin, että hänen sähköpostiinsa oli lähetetty maksuvahvistus. Hänen tiliinsä linkitetty sähköposti oli kuitenkin yrityssähköposti, johon hänellä ei tuolloin ollut pääsyä. Kasino oli luvannut ratkaista ongelman 1,5 tunnin sisällä puhelimitse, mutta pelaaja ei saanut enempää yhteydenottoa. Huolimatta useista yrityksistä ottaa yhteyttä kasinon tukeen, ongelma jäi ratkaisematta. Suosittelimme pelaajaa odottamaan 14 päivää kotiutuksen käsittelyä hänen sähköpostiongelmansa vuoksi. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut uusiin viesteihimme, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen viestinnän puutteen vuoksi.

Japanilainen pelaaja oli käyttänyt tervetuliaisbonuksen ja täyttänyt kierrätysvaatimukset. Kuitenkin, kun hän yritti nostaa varoja, kasino oli takavarikoinut koko summan, vedoten käyttöehtojen rikkomiseen, jonka hän kiisti. Pelaaja oli vaatinut, että hän ei rikkonut mitään maksimipanossääntöä pelatessaan bonusta. Pyynnöstä hän oli toimittanut pelihistoriansa ja muita asiaankuuluvia tietoja. Olimme ottaneet kasinon yhteyttä useita kertoja saadaksemme selvennystä, mutta emme saaneet vastausta. Yrityksistämme huolimatta ongelma oli jäänyt ratkaisematta kasinon yhteistyökyvyttömyyden vuoksi. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä Curaçao Antillephone NV:hen lisäapua varten. Valitus avattiin uudelleen kasinon pyynnöstä. Todettiin, että pelaajan voitot takavarikoitiin sääntöjen vuoksi, joiden katsomme olevan vastoin reilua uhkapelikäytäntöämme. Koska kasino ei harkitsisi päätöstään uudelleen, valitus suljettiin lopulta ratkaisemattomana.