Pelaaja Yhdistyneestä kuningaskunnasta oli voittanut 4200 €, mutta kohtasi ongelmia yrittäessään nostaa varoja ylitettyään vahingossa bonuspelin aikana sallitun panoskoon. Hän oli pienentänyt panostaan ​​heti saatuaan varoitusviestin; Kasino kuitenkin peruutti hänen kotiutuksensa vedoten bonusehtojen rikkomiseen. Pelaaja uskoi, että järjestelmän ei olisi pitänyt sallia pyörityksen päättymistä, jos se oli sääntöjenvastainen. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän lisätietopyyntöihin, mikä oli estänyt asian jatkotutkimuksen.

Pelaaja Yhdistyneestä kuningaskunnasta oli tallettanut 200 puntaa, voittanut 90 puntaa, ja häntä estettiin nostamasta varoja, kunnes bonus oli käytetty. Pelaaja ei ollut rekisteröitynyt mihinkään bonukseen. Kun kasino haastettiin, se oli sulkenut tilinsä, mikä johti talletuksen ja voittojen menettämiseen. Pelaaja oli pelannut pääasiassa urheiluvedonlyöntiä ja kasinopelejä, joista merkittävä osa hänen voitoistaan tuli viimeksi mainituista. Huolimatta yrityksistämme sovitella, kasino ei vastannut pelaajan valitukseen. Olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi", mikä olisi voinut vaikuttaa negatiivisesti kasinon luokitukseen. Pelaajaa oli neuvottu valitsemaan kasinot arvostelujen ja luokituksen perusteella tulevaisuudessa vastaavien ongelmien välttämiseksi.

Isosta-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt voittojensa kotiuttamista lähes kaksi viikkoa sitten, mutta oli saanut vain automaattisia vastauksia eikä varoja tilille. Pelaaja oli huolissaan siitä, ettei hän ehkä saisi rahojaan. Annettuamme tarvittavat tiedot olimme ottaneet yhteyttä kasinoon useita kertoja, mutta emme olleet saaneet vastausta. Koska kasino toimi ilman voimassa olevaa lisenssiä eikä viitannut mihinkään vaihtoehtoiseen riidanratkaisupalveluun, ei ollut olemassa peliviranomaista, johon voisi kääntyä. Tämän seurauksena valitus oli merkitty järjestelmässämme "ratkaisemattomaksi". Olimme neuvoneet pelaajaa valitsemaan kasinoita niiden arvostelujen ja luokittelujen perusteella tulevaisuudessa vastaavien tilanteiden välttämiseksi.

Iso-Britannian pelaaja oli pyytänyt kaksi viikkoa aiemmin 200 euron kotiutusta, joka hyväksyttiin, mutta varoja ei ollut saatu. Kasino oli katsonut viivästyksen johtuvan teknisestä ongelmasta, mutta pelaajan viestintä kasinon kanssa ei ollut tarjonnut ratkaisua tai aikataulua. Kun yritimme välittää asiaa, kasino ei vastannut kyselyihimme. Koska kasinolla ei ollut voimassa olevaa lisenssiä ja ADR-palvelua, emme voineet viedä asiaa peliviranomaiselle. Tämän seurauksena merkitsimme valituksen "ratkaisemattomaksi", mikä olisi voinut vaikuttaa negatiivisesti kasinon luokitukseen.