Cosmobet Casino -arvostelu

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin olevalla pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittoja, koska hän ei kyennyt lataamaan asiakirjoja vahvistusta varten ja puuttui merkittävien voittojen tapahtumahistoria. Huolimatta useista yrityksistä ratkaista ongelma, hän ei edistynyt, ja tärkeät tapahtumatiedot olivat häviämässä. Valitustiimi pidensi vastausaikaa vielä 7 päivällä, mutta lopulta hylkäsi valituksen, koska pelaaja ei ollut saanut yhteyttä.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja pyysi selvitystä kasinon toiminnasta, kun hän oli pyytänyt heitä sulkemaan vedonlyöntitoiminnon kolmeksi kuukaudeksi uhkapeliongelman vuoksi. Äskettäin he saivat ottaa vedonlyönnin uudelleen käyttöön aiemmasta pyynnöstään huolimatta, mikä johti kysymyksiin siitä, noudattaako kasino vastuullisia pelaamista koskevia protokollia ja heidän oikeutensa lunastaa voittoja. Valitustiimi ratkaisi ongelman, koska todettiin, että pelaaja ei ollut vastannut tiedusteluihin, mikä esti jatkotutkinnan ja johti valituksen hylkäämiseen.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja ei voinut nostaa rahaa, koska kasino ei hyväksynyt kansalaiskorttia henkilöllisyystodistuksena, vaikka hänelle kerrottiin, että se hyväksyttäisiin. Useisiin kasinolle lähetettyihin sähköposteihin ei vastattu, eikä pelaajalla ollut passia. Ongelma ratkesi, kun kasino vahvisti hänen henkilöllisyytensä manuaalisesti.

Espanjalainen pelaaja väitti, että kasino antoi itsensä syrjäytyneelle pelaajalle luvan tallettaa tuhansia euroja toisella henkilöllisyydellä vahvistamatta henkilöllisyyttään. Hän pyysi hyvityksiä talletuksista ja tilien pysyvää sulkemista, mutta ei saanut vastausta kasinolta. Totesimme, että kyseiset tilit loi pelaajan poika varastettujen henkilötietojen avulla. Koska kyseessä oli rikollinen teko, asiaa kehotettiin hoitamaan paikallisten lainvalvontaviranomaisten kautta. Tästä syystä valitus hylättiin, koska se ei kuulunut sovittelumme piiriin.

Puolalaisen pelaajan alkukokemus kasinosta oli tyydyttävä, mutta hänen tilinsä oli rajoitettu viikon kuluttua. Hän pyysi 631 euron nostoa, mutta vahvistusprosessit ovat pysähtyneet, ja yritykset ottaa yhteyttä tukeen live-chatin ja sähköpostin kautta ovat epäonnistuneet. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että tili oli vahvistettu ja nosto vastaanotettu, joten merkitsimme valituksen ratkaistuksi.

Portugalilaisen pelaajan kasinolla oli 3 000 dollarin saldo. Tili oli jo vahvistettu, mutta toisen vahvistuspyynnön jälkeen hän koki viivästyksiä varojensa nostamisessa. Kasinon tukisähköpostissa ja -sivustossa oli myös raportoitu ongelmia. Yritimme auttaa pyytämällä pelaajalta lisätietoja, mutta koska hän ei vastannut, valitus hylättiin.

Saksalainen pelaaja kamppaili MasterCard-vahvistusprosessin kanssa, koska kasinon verkkosivuston tukichat ei toiminut ja yhteyssähköposti puuttui. Lopulta pelaaja vahvisti kortin ja sai voitot löydettyään toimivan sähköpostiosoitteen. Merkitsimme valituksen ratkaistuksi, kun pelaaja vahvisti, että ongelma on ratkaistu.

Liettualainen pelaaja oli seurannut kasinon videotodennuspyyntöä. Tämän jälkeen kasino takavarikoi heidän voittonsa, vedoten käyttöehtojen rikkomiseen. Kasino tarjoutui sitten palauttamaan vain viimeisimmän talletuksen miinus 20 prosentin maksu. Tapauksen ja kasinon toimittamien todisteiden tarkastelun jälkeen pääteltiin, että pelaaja oli rikkonut kasinon ehtoja omistamalla useita tilejä. Näin ollen valitus hylättiin perusteettomana.

Italialainen pelaaja, joka oli sulkenut itsensä kasinolta viideksi vuodeksi, oli voinut avata uuden tilin samoilla henkilötiedoilla. Hänen hyvityspyynnöstään huolimatta kasino ei ollut aluksi vastannut. Pelaaja oli toimittanut kaikki tarvittavat asiakirjat todistaakseen kieltäytymisensä. Tiimimme väliintulon ja kasinon vastauspyynnön johdosta kasino oli tarjonnut pelaajalle hyvitystä. Pelaaja oli hyväksynyt tarjouksen, ja ongelma oli ratkaistu onnistuneesti.

Iso-Britannian pelaaja oli tallettanut 180 puntaa kasinolle ja voitti onnistuneesti 2400 puntaa. KYC-tarkastuksen läpäisemisen jälkeen kasino oli kuitenkin vähentänyt koko saldon ja sallinut kotiutuksen vain viimeiselle talletukselle vedoten ehtojen 9 ja 10 rikkomiseen. Pelaaja väitti, että nämä ehdot eivät olleet näkyvissä millään matkapuhelimen selaimella. Kasino oli vastannut ilmoittamalla, että pelaaja oli hyväksynyt ehdot rekisteröityessään ja että häntä epäillään vilpillisistä toimista, jotka johtivat maksujen keskeyttämiseen. Pelaaja oli vaatinut ehtojen saavuttamattomuutta matkapuhelimesta. Yritimme kerätä pelaajalta lisätietoja, mutta emme saaneet vastausta, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt tilin sulkemista kulutuksen hallinnan puutteen vuoksi. Pelaaja oli edelleen pystynyt tekemään talletuksia pyynnön jälkeen, mikä oli johtanut lisäongelmiin. Kasino ei ollut vastannut tai ryhtynyt toimiin pyyntöön, mikä johti siihen, että pelaaja haki apua valitustiimiltä. Pelaaja oli toimittanut todisteet sulkemispyynnöstä. Kasino oli lopulta sulkenut tilin, mutta odottavan noston ja puuttuvien talletusten kanssa oli ongelmia. Pelaaja oli vahvistanut noston vastaanottaneensa, mutta ei pystynyt todistamaan puuttuvia talletuksia. Pelaaja oli päättänyt lopettaa asian käsittelyn ja ilmaisi tyytyväisyytensä tilin sulkemiseen. Valitusryhmä oli merkinnyt valituksen ratkaistuksi.

Pelaaja Yhdistyneestä kuningaskunnasta oli rekisteröitynyt kasinolle ja voitti kohtuullisen summan. Hän odotti tilin vahvistusta voittojen nostamiseksi, mutta oli sitten huolissaan kasinon uskottavuudesta. Kun hän oli toimittanut henkilöllisyystodistuksensa, osoitteensa ja luottokorttitietonsa, häntä oli pyydetty käyttämään passiaan todentamiseen. Pelaaja noudatti vaatimuksia ja hänen tilinsä oli varmistettu onnistuneesti, ja hänen kotiutuksensa merkittiin onnistuneeksi. Hän kuitenkin odotti edelleen noston käsittelyä. Olimme neuvoneet häntä, että nostojen käsittely voi kestää jopa 14 päivää ja ottaa meihin yhteyttä, jos hän ei saanut voittojaan tämän ajan kuluessa. Pelaaja ei kuitenkaan ollut vastannut seurantaviesteihimme, minkä vuoksi saimme valitusprosessin päätökseen.

Ukrainalaisella pelaajalla oli ollut ongelmia omien varojensa nostamisessa nettikasinolta. Talletettuaan 300 dollaria hän oli pyytänyt 190 dollarin kotiutusta. Hänen tilinsä oli vahvistettu, mutta kasino oli estänyt hänen tilinsä ja ilmoitti hänelle, että hän voi nostaa vasta 6 kuukauden kuluttua. Pelaaja oli kommunikoinut kasinon kanssa, ja lisätarkastuksen jälkeenkin kasino oli edelleen kieltäytynyt hänen nostoistaan. Valituksen esittämisen jälkeen kasino oli maksanut pelaajan varat ja estänyt hänen tilin. Ongelma oli sitten ratkaistu.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja oli kohdannut ongelmia online-kasinon vahvistus- ja kotiutusprosessissa. Vaikka kasino oli toimittanut selkeän passin ja ajokortin, se oli pyytänyt lisähenkilöllisyyttä. Vahvistuksen päätyttyä pelaaja kohtasi toisen ongelman, joka koski 65 000 punnan voittonsa kotiuttamista kasinon asettaman kuukausirajan vuoksi. Olimme selittäneet, että kasinon asettamat kotiutusrajat, emmekä voineet puuttua asiaan. Pelaaja ei vastannut lisäviestiin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Saksalaisen pelaajan saldo oli 3 000 € ja avoin veto. Hänen tilinsä ja myöhemmän nostopyynnön jälkeen kasino vaati ylimääräistä videotarkistusta. Tämä lähetettiin ja vahvistettiin vastaanotetuksi, mutta sen jälkeen kasinolta ei vastattu, mikä sai pelaajan tuntemaan, että hänen kotiutusprosessiaan viivästettiin tarkoituksella. Pelaajan mielestä kasino vältti voiton. Huolimatta väliintulostamme ja viestinnästämme kasinon kanssa, pelaaja päätti jatkaa pelaamista ja tyhjensi saldonsa ennen varmennusprosessin valmistumista. Lopulta pelaajan tili suljettiin hänen pyynnöstään. Päätimme, että kasino noudatti tavallisia KYC-menettelyjä ja varmistusprosessin viive oli normaalien rajoissa. Pelaajan päätös pelata yli saldonsa ja sulkea tilinsä ennenaikaisesti johti hänen valituksensa hylkäämiseen.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja, joka kamppaili peliriippuvuuden kanssa, oli toistuvasti pyytänyt kasinon itsensä sulkemista, mutta pystyi edelleen tekemään talletuksia. Hän ei ollut saanut kasinolta vastausta pyyntöihinsä. Yritimme tutkia hänen huolensa, mutta koska hän ei vastannut kyselyihimme, emme voineet jatkaa. Näin ollen valitus hylättiin.

Singaporelainen pelaaja oli kokenut vahvistusongelmia Cosmobetin kanssa, mikä esti häntä nostamasta 39 dollarin voittoaan. Huolimatta siitä, että hän oli toimittanut kaikki vaaditut asiakirjat, hänen vetäytymisyrityksensä hylättiin alun perin. Ongelma oli kuitenkin ratkaistu sen jälkeen. Pitkän varmistusprosessin jälkeen pelaaja oli kyennyt nostamaan rahansa. Tästä syystä olimme merkinneet tämän valituksen "ratkaistuksi".

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin olevalla pelaajalla oli vaikeuksia peruutuksen tekemisessä vahvistusprosessin viivästymisen vuoksi. Tiimimme oli tutkinut asian perusteellisesti ja selittänyt pelaajalle KYC-prosessin tärkeyden ja toimintatavat. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että ongelma oli ratkaistu. Tästä syystä olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Ruotsalainen pelaaja tunsi olevansa huijattu Cosmobetin bonustoimituksesta. Kun hän saavutti 1 500 euron vedonlyöntitavoitteen odottaessaan bonusta, hänen tililleen ei ilmestynyt bonuksia, ja tukisähköposti oli toimimaton, mikä haittasi viestintää. Hän väitti noudattaneensa samaa prosessia muiden kasinoiden kanssa ja saanut bonuksensa. Uskomme kuitenkin, että pelaaja oli ymmärtänyt bonussäännöt väärin. Kiistanalainen summa näyttää olevan suurin mahdollinen bonus, ei taattu voitto. Pelaajan saldo oli 0,03 € kierrätysvaatimusten täyttämisen jälkeen. Totesimme, että ongelma johtui pikemminkin bonussääntöjen väärinymmärryksestä kuin perustellusta valituksesta. Tästä syystä valitus hylättiin.

Nigerialaisella pelaajalla oli ollut ongelma tilin vahvistusprosessissa online-kasinolla. Alkutarkastuksesta huolimatta hänen myöhemmät yritykset eri tunnisteilla oli hylätty. Kun hän oli jättänyt meille valituksensa, kasino oli ottanut häneen yhteyttä ja vahvistanut hänen henkilöllisyytensä. Olimme vahvistaneet pelaajalle, että ongelma oli ratkaistu, ja merkitsimme valituksen "ratkaistuksi" järjestelmäämme.

Iso-Britanniasta tullut pelaaja pyysi itsensä sulkemista, mutta useista sähköpostiviesteistä huolimatta hänen tilinsä pysyy auki ja aktiivisena. Hän jatkaa pelaamista ja toivoo, että hänen rahansa palautetaan ja tili suljetaan pikaisesti.

Unkarilainen pelaaja oli valittanut Cosmobetin kotiutusongelmista. Hän oli väittänyt kierrättäneensä talletuksensa useammin kuin kerran ja saanut käteispalautuksen, mutta kasino oli vaatinut, ettei hän ollut panostanut tarpeeksi. Olimme aloittaneet vuoropuhelun pelaajan ja kasinon kanssa ongelman ratkaisemiseksi. Kasino oli siirtänyt pelaajan tilille 220 euroa, mutta pelaaja ei vastannut vahvistuspyyntöömme. Koska pelaaja ei vastannut, emme voineet jatkaa tutkintaa ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Valitustiimi oli avannut valituksen uudelleen pelaajan pyynnöstä. Huolimatta siitä, että kasino katsoi alun perin, että pelaaja ei ollut oikeutettu palautukseen, kasino oli päättänyt palauttaa pelaajan panokset hyvän tahdon eleenä. Pelaaja oli vahvistanut, että heidän ongelmansa oli ratkaistu onnistuneesti, minkä vuoksi valitustiimi merkitsi valituksen "ratkaistuksi".

Iso-Britannian pelaaja oli voittanut 10 000 puntaa ja yrittänyt kotiuttaa 7 500 puntaa samana päivänä. Kasinon sivusto oli kuitenkin poissa käytöstä huollon vuoksi, eikä pelaaja ollut voinut ottaa yhteyttä keneenkään sähköpostitse, live-chatissa tai Twitterissä. Olimme ottaneet yhteyttä pelaajaan lisätietojen saamiseksi ja pidentäneet vastausaikaa 7 päivällä. Yrityksistämme huolimatta pelaaja ei vastannut, joten emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Irlantilainen pelaaja oli kohdannut ongelman 25 euron talletuksessaan nettikasinolla. Huolimatta yrityksistään olla yhteydessä kasinon tukeen, hän ei ollut saanut vastausta. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa selvitystä varten, koska kasinon mahdollisuudet olivat tällaisissa tilanteissa rajalliset. Huolimatta valituksen määräajan pidentämisestä viikolla, pelaaja ei vastannut, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen lisätietojen puutteen vuoksi.

Saksalainen pelaaja on suorittanut vahvistusprosessin, panostanut bonukseen ja yrittänyt kotiuttaa 3500 euroa Jetonin kautta. Nosto kuitenkin peruttiin ja henkilöllisyystodistusta pyydettiin lisää edellisestä onnistuneesta vahvistuksesta huolimatta. Pelaaja on turhautunut havaittuun viivytystaktiikkaan. Valitus ratkesi, kun pelaaja varmistui ja sai maksunsa.