Betpanda Casino -arvostelu

Portugalilainen pelaaja ilmoitti, että kasino huijasi hänet yli 10 ETH:lla ja hänen tilinsä estettiin sekä ystävän tili, jolla oli yli 900 LTC:tä. Molemmat pelaajat olivat toimittaneet KYC-asiakirjat, mutta kohtasivat huomiotta jätetyt sähköpostit ja lukitut tilit, ja myös merkittäviä talletuksia takavarikoitiin. Valitustiimi yritti auttaa ottamalla yhteyttä kasinoon saadakseen selvitystä tiliestoista ja varojen takavarikosta. Kuitenkin todettiin, että valitus liittyi urheiluvedonlyöntiin, jota joukkue ei käsittele, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli voittanut 1 044 dollaria Fortune Spinneristä, mutta summat katosivat. Kun hän kuulusteli Betpandaa, he käyttivät välttelytaktiikkaa ja syyttivät häntä. Huolimatta väittäneensä ottaneensa asian esiin pelintarjoajan kanssa, Betpanda ei toimittanut asiakirjoja väitteidensä tueksi, ja asiaankuuluvat tapahtumatiedot puuttuivat sivustolta. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei vastannut lisätutkimuksia varten tarvittaviin todisteiden ja viestintähistorian pyyntöihin.

Kanadalainen pelaaja oli pyytänyt itsensä sulkemista Betpanda.io-sivustolta peliriippuvuuden vuoksi, mutta hän pystyi luomaan useita uusia tilejä ilman KYC-tarkistuksia. Huolimatta yhteydenotosta live-chat-tukeen ja yli 2660 dollarin tappiosta, kasino ehdotti vain pelaamatta jättämistä ilman lisätoimia. Valitus hylättiin, koska kasino salli nimettömän pelaamisen ja nopean rekisteröinnin, mikä vaikeutti itsesulkutoimenpiteiden täytäntöönpanoa. Pelaajaa neuvottiin käyttämään kolmannen osapuolen itsesulkupalveluita, kuten BetBlockeria, ja hakemaan apua rahapelien tukiorganisaatioilta.

Yhdysvaltalainen pelaaja syytti kasinoa väärennetyistä kolikkopeleistä, joidenkin pelien maksamatta jättämisestä todisteista huolimatta ja valitusten huomiotta jättämisestä. Hän vaati yli 1000 dollarin tappiota. Pelaaja toimitti kuvakaappauksia ja väitti ottaneensa yhteyttä asiakastukeen, joka vahvisti voitot, mutta ei antanut hyvitystä. Pyysimme pelaajan koko pelihistorian lisätutkimuksia varten. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut seuraaviin viesteihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen yhteistyön puutteen vuoksi.

Ohiosta kotoisin oleva pelaaja väitti, että kasino oli manipuloinut pelejä ja osoittanut epäeettistä käyttäytymistä. Hän oli toistuvasti pyytänyt tilinsä sulkemista maaliskuusta lähtien, mutta kasino oli kieltäytynyt. Pelaaja väitti myös, että kasino oli lähettänyt hänelle mainossähköposteja kannustaakseen häntä jatkamaan vedonlyöntiä. Hän vaati hyvitystä kaikista helmikuusta toukokuuhun 2024 tehdyistä talletuksista. Hänen väitteistään huolimatta Valitustiimi havaitsi, että pelaaja oli aiemmin saanut pelikiellon loukkaavan kielenkäytön vuoksi, mikä johti hänen valituksensa hylkäämiseen.

Hollantilainen pelaaja oli pyytänyt tilin pysyvää sulkemista, mutta kasino oli silti sallinut tilin avaamisen uudelleen. Pelaaja väitti, että hän oli nimenomaisesti pyytänyt täydellistä sulkemista ilman mahdollisuutta avata uudelleen. Olimme kuitenkin selventäneet, että ellei peliriippuvuudesta johtuvaa itsesulkemista pyydetä, tili voidaan avata uudelleen milloin tahansa. Pelaajan tili suljettiin yksinkertaisesti, koska hän ei maininnut uhkapeliongelmia tai riippuvuutta. Olimme neuvoneet häntä pyytämään nimenomaan itsensä sulkemista, jos hän haluaa sulkea tilinsä pysyvästi tulevaisuudessa. Valitus päätettiin, koska asia oli selitetty pelaajalle useaan kertaan.

Argentiinalainen pelaaja ei ollut pystynyt sulkemaan tiliä pysyvästi kasinon reagoimattomuuden vuoksi, mikä johti yli 300 euron tappioon. Pelaaja valitti myös kasinon kieltäytymisestä antaa tietoja lisenssistään. Olimme selventäneet eroa tilin sulkemisen ja itsensä sulkemisen välillä ja panneet merkille, että pelaajan tili suljettiin lopulta heidän pyynnöstään. Myönsimme kuitenkin, että kyseisellä kasinolla oli huono lisenssi ilman säännöksiä. Neuvoimme pelaajaa tekemään parempaa tutkimusta ennen rekisteröitymistä ja tarjosimme apua tuleviin ongelmiin.

Kanadalaisen pelaajan tili suljettiin, kun hän yritti ensimmäistä nostoaan. Kasino oli maininnut useiden tilien luomisen syynä. Pelaaja oli kuitenkin kieltänyt käyttämästä useita tilejä tai tarjouksia. Pelaajan kieltämisestä huolimatta kasino oli toimittanut todisteita useista pelaajaan linkitetyistä tileistä, mukaan lukien bonusten väärinkäytöstä. Valitustiimi totesi, että kasino oli toiminut ehtojensa mukaisesti, koska useat tilit ja bonusten väärinkäyttö olivat vakavia rikkomuksia. Tästä syystä valitus oli lopetettu perusteettomana.

Norjalainen pelaaja oli joutunut sulkemaan tilin Betpandan toimesta "pelaajien edun vuoksi", ja heidän saldonsa ja voitot takavarikoitiin. Pelaaja kiisti tämän väittäen, että he eivät olleet käyttäneet bonusta, johon päätös perustui. Pelaajan kommunikointiyritykset olivat saaneet epätyydyttäviä vastauksia. Olimme yrittäneet kerätä pelaajalta lisätietoja ymmärtääksemme täysin tilanteen ja jopa pidentäneet valitusten vastausaikaa 7 päivällä. Kuitenkin, koska pelaaja ei vastannut, jouduimme hylkäämään valituksen.

Hollantilainen pelaaja pyysi kuusi kertaa peliriippuvuuden pelikieltoa, mutta kasino ei toiminut. Menetettyään huomattavan summan ensimmäisen pyynnön jälkeen pelaaja hakee nyt hyvitystä tappioistaan. Kasino on lakannut vastaamasta sähköposteihin. Valitus hylättiin, koska pelaaja lakkasi vastaamasta.

Hollantilainen pelaaja oli pyytänyt Betpanda Casinoa sulkemaan tilinsä uhkapeliongelmien vuoksi, mutta hän ei saanut vastausta. Sillä välin hän oli menettänyt 170 euroa ETH:ssa. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätietoja ja todisteita jatkaaksemme tutkintaa. Vastausajan pidentämisestä huolimatta pelaaja ei kuitenkaan antanut vaadittuja tietoja. Näin ollen valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut.

Norjalainen pelaaja oli ilmoittanut BetPanda Casinon ongelmasta, jossa tili oli pysynyt aktiivisena huolimatta pyynnöstään sulkea tili itse tunnustamansa peliriippuvuuden vuoksi. Pelaaja oli yrittänyt useaan otteeseen päästä kasinolle sulkeakseen välittömästi ja tarkistaakseen viimeaikaiset talletukset, mutta tuloksetta. Pelaaja väitti myös, että kasinon vasteaika ja tilanteen käsittely oli epätyydyttävää. Huolimatta tiimimme yrityksistä sovitella tilannetta ja ottaa yhteyttä kasinoon, kasino ei vastannut. Päätimme, että kasino ei ollut käsitellyt itsesulkuprosessia oikein, minkä vuoksi merkitsimme valituksen "ratkaisemattomaksi". Tämä tulos oli vaikuttanut negatiivisesti kasinon turvallisuusluokitukseen verkkosivustollamme.

Alankomaalainen pelaaja, joka tunnusti uhkapeliongelmansa, oli toistuvasti pyytänyt tilin sulkemista, mutta ei saanut vastausta, minkä vuoksi hän jatkoi pelaamista ja menetti kaikki varat. Yritimme auttaa pelaajaa pyytämällä todisteita hänen yhteydenpidostaan kasinon kanssa, mutta hän ei vastannut. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Irlantilainen pelaaja oli saanut liittyä, pelata ja tallettaa kasinolle kielletystä maasta, mutta häneltä evättiin myöhemmin hyvitys. Hän oli kiistänyt, että jos hän olisi voittanut, kasino olisi kieltänyt hänen kotiutuksensa. Valitusryhmä oli kuitenkin ilmoittanut, että he eivät voineet auttaa tässä hypoteettisessa tilanteessa. Pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin, mikä johti hänen valituksensa hylkäämiseen viestinnän puutteen vuoksi.