BetFlag Casino -arvostelu

Italialainen pelaaja kohtasi ongelmia Betflagin kanssa, kun hän oli tallettanut rahaa äitinsä nimiin avatulle tilille luottokortilla, vaikka hän oli itse sulkenut pois kaikilta AAMS-sivustoilta. Ilmoitettuaan Betflagille tilanteesta, he jatkoivat lisää talletuksia ja sulkivat tilin myöhemmin ottamatta vastuuta, minkä vuoksi pelaaja pyysi välitöntä hyvitystä. Valitustiimi päätteli, että kasinolla ei ollut velvollisuutta palauttaa rahaa, koska vastuu kolmannen osapuolen tilin käytöstä oli pelaajalla. Valitus katsottiin perusteettomaksi ja hylättiin.

Italialainen pelaaja osallistui Capecod-kolikkopelien kilpailuun, sijoittui viidenneksi ja odotti todellista €750 bonusta. Betflag kuitenkin myönsi hänelle 500 € pelibonuksen ja ilmoitti sijoittuneensa kuudenneksi antamatta selitystä tai tulostaulukkoa. Hänellä oli todisteita väitteensä tueksi. Useiden yritysten jälkeen saada tietoja kasinolta, ongelma jäi ratkaisematta Betflagin yhteistyön puutteen vuoksi. Valitustiimi neuvoi pelaajaa ottamaan yhteyttä asianomaiseen peliviranomaiseen lisäapua varten.

Italialainen pelaaja kiisti maksueron, jossa voittotaulukossa oli 500 euroa tai kerrottuna panoksella, mutta hän oli saanut vain 26 euroa. Hän pyysi selvennystä ja halusi jakaa näyttökaappauksia todisteeksi. Asia hylättiin, kun pelaaja ei vastannut valitusryhmän lisätietopyyntöihin.

Italialainen pelaaja, jolla oli tili Betflagissa 10 vuotta, valitti nettipelien, erityisesti kolikkopelien ja kasinopelien, oikeudenmukaisuudesta väittäen, että ne oli ohjelmoitu aina hyödyttäväksi alustaa. Hän kyseenalaisti myös alhaisemman palautusprosentin (RTP) ja 100 % RTP:n pelien puuttumisen. Pelaaja yhdisti huolensa laajempiin hallituksen sääntelyyn, verotukseen ja yhteiskunnallisiin vaikutuksiin liittyviin kysymyksiin. Emme kuitenkaan voineet tutkia hänen valitustaan tarkemmin ilman hänen väitteensä tueksi epäreiluista pelikäytännöistä. Suosittelimme pelaajaa ottamaan yhteyttä lisenssiviranomaiseen tai tiettyihin pelintarjoajiin, joilla on keinot selvittää tällaiset ongelmat.

Italialainen pelaaja oli havainnut virheen pelatessaan Crazy Timea ja väitti, että hän olisi voinut voittaa 160 €. Hän oli kiistänyt kasinon väitteen, jonka mukaan ongelma johtui itse asetetuista vedonlyöntirajoituksista. Pelaajaa pyydettiin toimittamaan todisteita asian tutkimiseksi. Myöhemmin pelaaja kuitenkin ilmoitti, että kasino oli ottanut häneen yhteyttä ja ratkaisi ongelman. Tästä syystä olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Italialaisella pelaajalla oli teknisiä ongelmia kasinon verkkosivuston kanssa. Se oli jäässä pelin aikana, kun hän oli lähellä voittaa korkean palkinnon, joka sitten päättyi uudelleen kirjautuessa. Pyysimme pelaajaa toimittamaan tietoja kiistanalaisesta summasta ja mahdollisesta pelihistoriasta, jossa virhe ilmenee. Pelaaja ei kuitenkaan antanut tarvittavia tietoja. Koska pelaaja ei vastannut lisäkyselyihimme, emme pystyneet tutkimaan asiaa perusteellisesti ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Italialainen pelaaja oli ilmoittanut ongelmasta pelissä, jossa hänen 105 euron vetonsa peruutettiin ja palautettiin ilman lisäselvityksiä. Hän oli ottanut yhteyttä kasinoon, mutta ei ollut tyytyväinen heidän vastaukseensa. Tapauksen tarkastelun jälkeen olimme selittänyt, että jos palveluntarjoajan palvelin hylkää vedon, se mitätöidään ja oikea menettely on palauttaa pelaajan panos. Pelaaja, joka oli tyytymätön tähän selvitykseen, oli pyytänyt valituksensa peruuttamista ja tilinsä poistamista. Tästä syystä valitus oli päätetty pelaajan pyynnöstä.