Saksalainen pelaaja teki valituksen FortuneJack Casinoa vastaan ​​3 000 euron voittojen laittomasta pidättämisestä vedoten vääriin syytöksiin useista tilitileistä. Hän väitti, että hänen voittonsa tulivat yksinomaan käteistalletuksesta ja että kasinon väite kotitalouden yhteydestä hänen miehensä erilliseen tiliin oli perusteeton. Hän vaati kotiutuksensa välitöntä käsittelyä, ellei esitettäisi kiistattomia todisteita vilpillisestä pelaamisesta. Pelaaja merkitsi valituksen ratkaistuksi ja osoitti tyytyväisyytensä lopputulokseen.

Japanilainen pelaaja kohtasi kotiutusongelmia sen jälkeen, kun hänen tilinsä oli estetty, koska hän väitti jättäneensä huomiotta vaaditun videopuhelun todennuksen suorittamiseksi. Hän teki valituksen kasinon viestinnän puutteen vuoksi, mikä johti väärinkäsitykseen. Valitustiimi sulki valituksen, koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihin ja muistutuksiin, mikä esti lisätutkimuksia.

Japanilaisen pelaajan tili FortuneJack Casinolla suljettiin pysyvästi hänen yritettyään suorittaa KYC-vahvistusta Google Meet -kokouksessa, jossa ilmeni kommunikaatio-ongelmia kielimuurien vuoksi. Vaikka pelaaja osallistui kokoukseen ja toimitti tarvittavat asiakirjat, kasino lopetti istunnon yksipuolisesti, minkä seurauksena hän ei pystynyt käyttämään tiliään ja nostamaan varojaan. Valitustiimi selvensi, että pelaaja ei pystynyt suorittamaan KYC-vahvistusta kasinon vaatimusten mukaisesti, koska hän ei antanut vastauksia englanniksi live-istunnon aikana. Tämän seurauksena valitus hylättiin ja pelaajaa kehotettiin valmistautumaan riittävästi tuleviin englanninkielisiin vahvistuksiin.

Puolalainen pelaaja ilmoitti, että hänen 0,13709 ETH:n nostopyyntönsä oli hylätty KYC-ongelman vuoksi, vaikka se oli läpäissyt vahvistusprosessin. Hänen tilinsä suljettiin myöhemmin ilman selitystä, ja hän sai vain yleisen sähköpostivastauksen. Valitustiimi suoritti perusteellisen tarkastelun ja totesi, että kasino oli toiminut KYC- ja AML-määräyksiä koskevien sääntöjensä mukaisesti. Tämän seurauksena valitus suljettiin hylättynä, ja pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä kasinon lupaviranomaiseen, jos hän oli eri mieltä johtopäätöksestä.

Puolalaisen pelaajan FortuneJack-tili estettiin useiden nostojen jälkeen, ja häntä syytettiin useiden tilien omistamisesta, vaikka hänellä oli vain yksi tili omalla nimellään. Pelaaja pyysi apua varojensa takaisin saamiseksi, koska uskoi syytöksen olevan perusteeton. Valitustiimi tutki asiaa ja sai kasinolta todisteita, jotka osoittivat, että pelaajan tili oli linkitetty toiseen tiliin, mikä rikkoi kasinon ehtoja. Tämän seurauksena kasinon toteuttamat toimenpiteet katsottiin asianmukaisiksi, ja valitus hylättiin virallisesti.

Puolalainen pelaaja joutui sulkemaan tilin pysyvästi sen jälkeen, kun hän oli onnistuneesti vahvistanut henkilöllisyytensä kolmannen osapuolen alustan kautta. Ponnisteluistaan huolimatta sulkemiselle ei annettu syytä, eikä live-chat-tuki antanut selitystä, ja pelaajan varat pysyivät saavuttamattomissa. Tapauksen tarkastelun jälkeen havaittiin, että toinen henkilö oli esiintynyt vahvistusprosessin aikana, mikä viittaa kasinon käytäntöjen mahdolliseen rikkomiseen useilla tileillä. Tämän seurauksena valitus hylättiin kasinon esittämien todisteiden perusteella, jotka vahvistivat tilin sulkemisen ja pelaajan varojen takavarikoinnin.

Portugalilainen pelaaja syytti FortuneJackia tilin sulkemis- ja suojarajoituspyyntöjensä laiminlyönnistä, mikä johti merkittäviin, yli 6 000 dollarin taloudellisiin tappioihin hänen yritettyään rajoittaa pelaamista. Vaikka kasino oli selvästi viestinyt peliriippuvuudestaan ja pyytänyt välittömiä toimia, se ei toiminut omien käytäntöjensä mukaisesti. Hän vaati täyttä hyvitystä 21. toukokuuta 2025 jälkeen tekemistään talletuksista. Valitustiimi myönsi, että vaikka pelaaja mainitsi peliriippuvuudestaan chatissa 1. kesäkuuta, hänen sähköpostiviestinnässään ennen 3. kesäkuuta ei ollut selvästi ilmaistu pyyntöä itsensä poissulkemisesta. Kasinon vastauksesta kävi ilmi, että pelaajan itsensä poissulkeminen käsiteltiin 6. kesäkuuta hänen valitustensa tarkastelun jälkeen, jotka keskittyivät enemmän tyytymättömyyteen alustaan kuin viralliseen itsensä poissulkemispyyntöön. Tiimi totesi, että pelaajan valitus oli perusteeton, koska hän ei ollut tehnyt talletuksia 30. toukokuuta jälkeen, eikä hän siksi olisi ollut oikeutettu hyvitykseen, vaikka itsensä poissulkeminen olisi pantu täytäntöön välittömästi.

Japanilainen pelaaja oli suorittanut henkilöllisyyden varmennuksen voitettuaan FortuneJack Casinolla, mutta ei pystynyt nostamaan varojaan hylkäyksen vuoksi, jota tukitiimi ei osannut selittää. Hän pyysi asian tutkimista. Ongelma ratkaistiin, kun selvisi, että nostopyyntö oli palautettu hänen saldolleen vastauksen puuttumisen vuoksi vahvistussähköpostiin. Pelaaja vahvisti sähköpostin vastaanottamisen, lähetti uuden nostopyynnön ja vastaanotti varansa. Valitus merkittiin ratkaistuksi.

Vietnamilainen pelaaja oli pyytänyt nostoa alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Ongelma ratkesi, kun pelaaja vahvisti noston vastaanottamisen. Merkitsimme valituksen "ratkaistuksi" järjestelmässämme tämän vahvistuksen jälkeen.

Kazakstanista kotoisin oleva pelaaja kohtasi tilin tukoksen ja reagoimattoman asiakaspalvelun voitettuaan käteispalautuksen ja bonukset. Huolimatta vaaditun tarkastuksen suorittamisesta, hänen tilinsä suljettiin, ja hänen 200 dollarin voittonsa jäi saavuttamatta ilman yhteydenottoa kahteen viikkoon. Valitustiimi yritti kerätä lisätietoja ottamalla yhteyttä pelaajaan; Vastauksen puutteen vuoksi valitusta ei kuitenkaan voitu tutkia enempää, ja se hylättiin myöhemmin.