BetBeast Casino -arvostelu

Saksalainen pelaaja pyysi omaehtoista pelikieltoa 23. joulukuuta, minkä seurauksena hänen tilinsä suljettiin samana päivänä. Hän kuitenkin onnistui avaamaan tilinsä uudelleen ja menetti myöhemmin 420 euroa, jotka hän pyysi palautettaviksi, mutta kasino hylkäsi hänen pyyntönsä.

Irlantilainen pelaaja oli odottanut 500 euron nostoaan 17. tammikuuta lähtien. Kun hän oli toimittanut pyydetyt asiakirjat tilin vahvistamiseksi, tuki ilmoitti hänelle, että nosto oli suoritettu, mutta hän ei ollut saanut varoja pankkitililleen. Hän ei pystynyt tarkastelemaan lompakkoaan tai tapahtumahistoriaansa verkkosivustolla. Kasino vahvisti, että nosto oli lähetetty hänen pankkitililleen 19. tammikuuta. Ongelma ratkesi, kun pelaaja toimitti tiliotteen maksun vahvistamiseksi, ja valitus merkittiin ratkaistuksi.

Saksalainen pelaaja oli saanut pelikiellon rivieracasinolta peliriippuvuuden vuoksi, mutta hän onnistui avaamaan uuden tilin Betbeastille samoilla tiedoilla. Hän oli pelannut 190 euroa ja pyytänyt hyvitystä, mutta kasino ei ollut vastannut hänen tiedusteluihinsa. Selvitimme, että yhden ryhmän kasinon omaehtoinen pelikielto ei automaattisesti koske muita konserniin kuuluvia kasinoita, koska lisensointiviranomainen ei vaatinut sitä. Koska pelaaja ei ollut lähettänyt omaehtoista pelikieltoa BetBeastille ennen pelaamista ja tili oli nyt suljettu, emme voineet auttaa hyvitysvaatimuksessa. Tapaus suljettiin ilman jatkotoimia.

Rheinland-Pfalzista kotoisin oleva pelaaja korostaa Beatbeastin vastuutonta käytöstä, sillä hän onnistui luomaan useita tilejä peliriippuvuudestaan ​​huolimatta. Hänen tilinsä suljettiin peliongelmien vuoksi, ja hän vaatii talletustensa palauttamista ja kasinon turvatoimien parantamista.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt pysyvää tilikieltoa bet-Beast.com-sivustolla kärsittyään tappion, mutta hänen sähköpostitse ja live-chatissa tekemiinsä pyyntöihin ei vastattu. Hän halusi tilinsä suljettavan pysyvästi ja tallettamat rahat palautettavan. Tili lopulta estettiin hänen toistuvien pyyntöjensä jälkeen, mutta hän pystyi tallettamaan rahaa jälkikäteen ja haki hyvitystä väittäen, että talletuksen salliminen oli laitonta. Havaitsimme, että kasino oli sulkenut hänen tilinsä viipymättä sen jälkeen, kun hän oli ilmoittanut uhkapeliongelmista, mikä oli oikea menettelytapa, ja totesimme, että kasinolla ei ollut Saksan lisenssiä, mikä rajoitti sääntelyyn perustuvaa suojaa. Koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihinsa, valitus suljettiin ilman ratkaisua.

Berliiniläinen pelaaja kohtasi ongelmia BetBeast-sivuston kotiutusten kanssa, sillä hänen voittonsa poistettiin toistuvasti väitetyn bonusehdon vuoksi, vaikka hän oli tehnyt talletuksen ilman bonusta. Saatuaan aluksi hyvityksiä ja kotiutuksia, hän kohtasi lisäongelmia, kun kasino jatkoi hänen rahojensa linkittämistä bonukseen, mikä sai hänet tuntemaan itsensä huijatuksi. Kampanjasähköpostin havaittiin sisältävän epäselviä tietoja enimmäisvoitoista, mikä osaltaan vaikutti pelaajan kohtuullisiin odotuksiin. Pelaajan havaittiin kuitenkin harjoittaneen kiellettyä pelaamista ("viivästetyt kierrokset"), mikä teki joistakin voitoista kelpaamattomia. Kasino suostui maksamaan pelaajalle jäljellä olevat 200 euroa hänen alkuperäisistä laillisista voitoistaan, ja valitus ratkaistiin tällä kompromissilla.

Saksalainen pelaaja oli voittanut 2600 euroa, mutta kotiutusprosessissa oli kahdeksan päivän viive, minkä jälkeen hänen tilinsä asetettiin jäädytykseen hänen tiedustelunsa jälkeen. Hän pyrki selvittämään ongelman ja varmistamaan, että hänelle maksettiin voitot. Kasino hyväksyi kotiutuksen lopulta tilin tarkistuksen jälkeen. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut valitustiimin lisätiedusteluihin, valitusprosessi suljettiin toistaiseksi. Pelaaja voi avata valituksen uudelleen tulevaisuudessa, jos hän haluaa jatkaa yhteydenpitoa.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt kasinoa sulkemaan tilinsä lähettämällä sähköpostia 2. ja 5. joulukuuta 2025, mutta ei ollut saanut vastausta. Hän oli tehnyt yhteensä 150 euron talletukset, jotka hän uskoi säästyneen, jos hänen tilinsä olisi suljettu pyynnön mukaisesti. Kasino vahvisti lopulta, että tili oli suljettu pelaajan pyynnöstä. Koska sulkemispyynnöissä ei kuitenkaan nimenomaisesti mainittu vastuullista pelaamista tai omaehtoista pelikieltoa, eikä pyynnön vastaanottamisesta ollut saatavilla vahvistusta, tappioita ei hyvitetty. Valitus suljettiin pelaajan vastauksen puutteen vuoksi.

Saksalainen pelaaja oli lähettänyt kotiutuspyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut nostettu kyseiseen päivään mennessä. Pelaajan tiliä oli tarkistettu epäillyn usean tilin käyttöön liittyvien vedonlyöntiehtojen rikkomisen vuoksi, sillä kasino väitti useiden tilien olevan yhteydessä toisiinsa IP-osoitteen ja osoitteen perusteella. Pelaaja selitti, että tilit kuuluivat hänelle ja hänen identtiselle kaksoisveljelleen, ja toimitti passit todisteeksi. Kasino päätti hyvittää pelaajan tekemät talletukset kokonaisuudessaan ja käsitteli hyvityksen. Totesimme, että vedonlyöntiriidan monimutkaisuuden ja teknisen luonteen vuoksi emme pystyneet antamaan lopullista arviota kasinon toimista, mutta talletusten hyvitys vahvistettiin.