Arctic Casino -arvostelu

Quebeciläinen pelaaja koki pelin kaatumisen voitettuaan 5 300 Kanadan dollaria ja huomasi, että hänen saldonsa ja bonuksensa oli poistettu kirjautumisen yhteydessä uudelleen. Otettuaan yhteyttä Arctic Casinon tukeen pelaaja ei saanut selkeää selitystä poistolle, vaikka tuki väitti lähettäneensä sähköpostin. Pelaaja pyysi joko varojensa palauttamista tai kirjallista selitystä tapauksesta. Kasino kieltäytyi antamasta yksityiskohtia tai perusteluja voittojen takavarikoinnille, minkä seurauksena valitus merkittiin ratkaisemattomaksi. Valitustiimi suositteli ottamaan yhteyttä Maltan peliviranomaiseen lisäavun saamiseksi.

Uudesta-Seelannista kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt kotiutusta ennen valituksensa jättämistä. Valitettavasti hänen voittojaan ei ollut vielä vastaanotettu. Ongelma ratkaistiin sen jälkeen, kun pelaaja ilmoitti huolenaiheistaan ​​ja antoi tarvittavat tiedot kotiutustavastaan ​​sekä kasinon asiakastuen vastauksen puutteesta. Tämän jälkeen pelaaja merkitsi valituksen ratkaistuksi, ja valitustiimi vahvisti ratkaisun järjestelmässään.

Suomalainen pelaaja oli tallettanut 50 euroa Arctic Casinolle, mutta ei saanut luvattuja 100 ilmaiskierrosta ja hänen oli pelattava livekasinolla vain 3500 euroa ennen kotiutusta. Hän kiisti valinneensa livekasinobonuksen väittäen, että kampanja oli harhaanjohtava. Kasino tarjosi hänelle myöhemmin 10 superilmaiskierrosta ja poisti livekasinobonuksen, mutta pelaaja ei pitänyt ratkaisua tyydyttävänä eikä päättänyt jatkaa pelaamista kasinolla. Valitus suljettiin ilman ratkaisua, koska myönteistä lopputulosta ei saavutettu.

Ruotsalainen pelaaja oli saanut pelikiellon IBET-kasinolta peliriippuvuuden vuoksi, mutta hän avasi tilin Arcticille, joka toimi samalla lisenssillä. Hän pelasi 5 000 eurolla ennen itsensä keskeyttämistä ja totesi, että Arctic ei olisi saanut päästää hänen pelaamaan ja vaati talletustensa palautusta tämän laiminlyönnin vuoksi. Valitustiimi yritti kerätä lisätietoja hänen itsesulkemisestaan ​​ja kommunikaatiostaan ​​kasinon kanssa, mutta ei voinut edetä, koska hän ei vastannut tiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus hylättiin.

Suomalainen pelaaja kertoi, että hänellä oli peliriippuvuus ja hän oli tehnyt merkittäviä talletuksia Arctic Casinolle, vaikka hänellä oli pätevä itsesulku heidän sisarsivustollaan, Ibetillä. Hän väitti, että kasino ei puuttunut hänen pelitottumuksiinsa eikä aloittanut KYC-prosessia sen jälkeen, kun hänen talletuksensa ylittivät 2000 euroa. Kasino oli hylännyt hänen palautuspyyntönsä. Päätimme, että koska pelaaja ei ollut erityisesti ilmoittanut kasinolle uhkapeliongelmistaan ​​ennen itsensä sulkemista, palautuspyyntöön ei voitu antaa lisäapua. Tästä syystä valitus lopetettiin, ja pelaajaa rohkaistiin hyödyntämään käytettävissä olevia vastuullisen pelaamisen resursseja.

Suomalainen pelaaja oli tallettanut 100€ ja voittanut 700€, kotiuttaen onnistuneesti 600€. Kasino kuitenkin syytti häntä sääntörikkomuksista ja väitti, että hän oli pelannut aiemmin, minkä hän kiisti. Hänellä oli myös vaikeuksia päästä kasinon live-chatiin saadakseen apua. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella asiaa, mutta kasino ei toimittanut todisteita useista tileistä ja vaati heidän päätöstään. Tästä syystä valitus päätettiin ratkaisemattomana.

Ruotsalainen pelaaja oli ilmoittanut useista kasinon ongelmista, mukaan lukien kaksinkertainen veloitus talletuksesta, vaatimus, jonka kasino hylkäsi, ja pelit alkavat ennenaikaisesti uudelleen, mikä saattaa vaikuttaa voittoihin. Olimme pyytäneet lisätietoja ja ehdottaneet, että kaksinkertaisen maksun ongelma saattoi liittyä maksupalveluntarjoajaan, ja neuvoimme pelaajaa ottamaan yhteyttä heihin. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut annetussa ajassa, joten emme voineet jatkaa tutkintaa ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Norjalainen pelaaja ei pystynyt nostamaan voittojaan, vaikka hänellä oli täysin vahvistettu tili, koska kasino lähetti niitä jatkuvasti takaisin. Hän yritti aluksi nostaa 100 000 Norjan kruunua ja sitten 13 000 Norjan kruunua, mutta kaupat eivät olleet onnistuneet. Sitten hän yritti nostaa 60 000 Norjan kruunua, mikä merkittiin onnistuneeksi. Myöhemmin hän vahvisti vastaanottaneensa 50 000 Norjan kruunun nostonsa ja pyysi uutta 63 000 Norjan kruunun nostoa. Lopuksi hän vahvisti vastaanottaneensa jäljellä olevan summan ja pyysi valituksensa lopettamista. Merkitsimme valituksen järjestelmässämme ratkaistuksi.

Suomalainen pelaaja oli saanut pelikiellon pelatessaan sisarkasinolla, Arctic Casinolla, ja väitti, että MGA-lisenssisääntöjen mukaan hänen talletukset olisi pitänyt palauttaa. Pelaaja oli väittänyt pyytäneensä itsensä sulkemista peliongelman vuoksi ja toimittanut näyttökaappauksia todisteeksi. Valitusryhmä oli kuitenkin todennut, että itsesulkua oli sovellettu viiden vuoden ajan, mutta erityistä syytä ei ollut esitetty. Pelaaja ei ollut toimittanut lisätodisteita vahvistaakseen, että hän oli ilmoittanut kasinolle uhkapeliongelmastaan. Koska vastausta ei saatu, valitus hylättiin.

Suomalainen pelaaja oli tehnyt kotiutuksen, joka väitetysti hyväksyttiin, mutta jota ei siirretty. Vaikka maksun alun perin kerrottiin vievän 3-48 tuntia, huomattava osa ajasta oli kulunut ilman selitystä tai maksua. Pelaajan tili oli varmistettu, mutta kasino peruutti noston syytä ilmoittamatta. Jonkin ajan kuluttua kasino oli maksanut noston ja pelaaja vahvisti saaneensa varat. Tämän seurauksena valituksen merkitsi "ratkaistuksi".