Prive Casino -arvostelu

Alankomaalainen pelaaja oli yrittänyt nostaa 1000 euroa, mutta hänelle ilmoitettiin, että hollantilaisia ​​pelaajia ei hyväksytä, vaikka he pystyivät rekisteröitymään ja käyttämään hollantilaisia ​​maksutapoja. Lisätutkimusten jälkeen hän havaitsi, että kasinolla ja sen yhteistyökumppaneilla oli taloudellisia ongelmia, mikä herätti huolta toiminnan laillisuudesta. Valitustiimi totesi, että koska pelaaja oli rekisteröinyt tilinsä 10. heinäkuuta 2024 ja se suljettiin kaksi päivää myöhemmin, he eivät voineet auttaa, koska tapausta pidettiin "kylmänä" ja tapahtumasta oli kulunut aikaa. Tämän seurauksena valitus suljettiin.

Irlantilainen pelaaja oli tallettanut 200 euroa, mutta kohtasi ongelmia hylätessään bonuksen, minkä seurauksena kasino otti hänen rahansa. Kun pelaaja kohtasi live-chat-tuen ja esitti virheellisiä tietoja, hänet estettiin eikä hän saanut hyvitystä. Valitustiimi totesi, että kasinon kieltäytyminen palauttamasta pelaajan talletusta, joka oli pysynyt koskemattomana ja oli yhdistetty sticky-bonukseen, oli epäoikeudenmukainen. Huolimatta toistuvista yrityksistä ottaa kasino yhteyttä ratkaisun löytämiseksi, yhteistyötä ei kuitenkaan saatu, minkä seurauksena valitus suljettiin ratkaisemattomana.

Isosta-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli tallettanut useita kertoja ja voittanut 100 puntaa, mutta ei saanut sitä, koska hänen tilinsä myöhemmin estettiin. Vaikka hän oli voittanut 330 puntaa hyvän tahdon bonuksella, kasino väitti hänen rikkoneen sääntöjä ylittämällä 100 punnan nostorajan, nosti 100 puntaa takaisin ja esti hänet valitusten jälkeen. Valitustiimi pyrki korjaamaan tilanteen ottamalla yhteyttä kasinoon. Kasino maksoi myöhemmin pelaajalle heidän oikeutetut voittonsa ja tarjosi jopa korvausta aiheutuneesta haitasta. Vaikka kasino vahvisti varojen vapauttamisen, pelaaja ilmoitti, ettei ollut saanut jäljellä olevaa 37 euroa. Lopulta valitustiimi sulki tapauksen ratkaisemattomana kasinon vastauksen puutteen ja sitoumustensa täyttämättä jättämisen vuoksi. Tiimi korosti pelaajien tarvetta valita lisensoituja kasinoita, joilla on hyvät luokitukset.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja rekisteröityi Prive Casinolle ja talletti yli 25 000 €, vaikka hänellä oli peliongelmia ja hän oli itsesulkulistoilla. Hän väitti, että kasino ei estänyt hänen rekisteröintiään, ei suorittanut tarvittavia tarkastuksia hänen sijainnistaan ​​tai varojen lähteensä suhteen ja kieltäytyi sitten palauttamasta talletuksiaan. Valitustiimi päätteli, että koska hän oli vähätellyt varojaan ja ilmoitti kasinolle rahapeliongelmastaan ​​vasta jälkeenpäin, he eivät voineet auttaa häntä. Näin ollen valitus päätettiin.

Azerbaidžanista kotoisin oleva pelaaja kertoi, että hänen kasinotilinsä oli estetty pysyvästi ilman selkeää perustetta ja hänen voitot, mukaan lukien alkuperäinen talletus, oli takavarikoitu. Pelaaja ei saanut vahvistuspyyntöjä ja pyysi selvitystä väitetystä ehtojen rikkomisesta. Valitustiimi kommunikoi kasinon kanssa pelaajan huolenaiheista ja korosti pelirajoitusten takautuvaan soveltamiseen liittyviä ongelmia. Koska kasino ei kuitenkaan vastannut ajoissa, valitus suljettiin lopulta ratkaisemattomana, ja se voidaan avata uudelleen, jos kasino puuttuu asiaan.

Espanjalainen pelaaja oli rekisteröitynyt kasinolle ja tehnyt 2500 euron kotiutuksen. Huolimatta kaikista tarvittavista varmistusasiakirjoista, kasino ilmoitti, että he eivät hyväksyneet pelaajia Espanjasta, mikä esti kotiutuksen. Tutkimuksessa vahvistettiin, että Espanja oli kasinon käyttöehdoissa rajoitettu maa, eikä rekisteröityminen espanjalaiselta IP:ltä ollut mahdollista. Kasino palautti pelaajan talletuksen. Valitus ratkaistiin tunnustamalla pelaajan velvollisuus tarkistaa kasinon ehdot ja vahvistamalla kasinon toimet oikein.

Saksalainen pelaaja rekisteröityi vahingossa kasinolle, joka ei hyväksynyt saksalaisia pelaajia. Vaikka kasino salli pelaamisen alun perin, tili suljettiin myöhemmin, kun pelaajan sijainti selvisi. Pelaaja vaati takaisin menetetyistä rahoistaan. Valitus päätettiin, koska pelaaja käytti loukkaavaa kieltä, mikä rikkoi nollatoleranssikäytäntöämme tällaisen käytöksen suhteen.